P-M DOTHEN何需用到K8 FX等級

[airpenny]

Originally posted by windaz@Nov 14 2004, 03:10 PM
不過P-M應該比FX省電吧...
畢竟弁茈佷え萛t頗大...= =+

沒錯...如果沒記錯的話...P-M耗電21W...但FX55可是破百的吃電怪物...
所以各有優劣...不能只從幾項比較來斷定孰優孰劣....

 

[NONO]

K8與P-M都是性能很強的CPU，只不過定位不同而己，若要比的話
我還比較希望英特爾能將P-M推到桌面市場來取代P4，畢竟英特爾
也察覺到了一味的追求高時脈也不是辦法 :)

 

[windaz]

Originally posted by airpenny+Nov 14 2004, 07:43 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (airpenny @ Nov 14 2004, 07:43 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-windaz@Nov 14 2004, 03:10 PM
不過P-M應該比FX省電吧...
畢竟弁茈佷え萛t頗大...= =+

沒錯...如果沒記錯的話...P-M耗電21W...但FX55可是破百的吃電怪物...
所以各有優劣...不能只從幾項比較來斷定孰優孰劣.... [/b][/quote]
而且當兩個東西都用了幾年之後...
電費消耗...K8可能比PM多蠻多的...
搞不好多到可以買一台PC... :PPP:

 

[alience]

Originally posted by windaz@Nov 14 2004, 08:29 PM
而且當兩個東西都用了幾年之後...
電費消耗...K8可能比PM多蠻多的...
搞不好多到可以買一台PC... :PPP:

這個很難
畢竟周邊耗電量也越來越驚人
且cpu不是隨時都會達到TDP的
甚至有可能從生產出來到掛點都沒有達到TDP過

 

[forum]

Originally posted by alience+Nov 14 2004, 06:46 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ Nov 14 2004, 06:46 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-forum@Nov 14 2004, 06:05 PM
您要講這種東東

請用合理一點的分析方式

白算盤裡的大家都會用吧

P6 core 也是可以 3 Decode (into max 6 uOPs), 5 uOPs excute, 3 retire 的
那麼和你講的K7/K8 的3 Decode, 3 Retire 差在哪???

還有什麼叫核心比較強???
用什麼標準, 怎麼比較???

然後PM 的L2 load to use latency, 和Prefetch 和K8 現在的又差在哪裡呢??
還有你確定PM L2 latency 就比K8 好??


PM 算簡單?? 和K7, K8 比起來?? 用什麼標準??

感謝forum大的指正
小弟所做的分析都是以之前看國外硬體站的一些cpu架構分析和自己所學(計組&計概)簡化來講
現在要去翻舊文的話可能要花費不少時間(且小弟要期中考)
很多細節小弟都忘記了可是小弟認為小弟所寫的應該沒什麼缪誤
若是forum大有詳細比較資料的話希望能貼上來給大家分享
或是小弟的分析有錯誤的地方也請直接指正 [/b][/quote]
計組

你們應該也是用Hennessy and Patterson吧

裡面應該就有講到 "performance" 不是那麼簡單的
你用二分法 講兩個 uArch 好和不好就是很根本的 Fallacy

然後 implementation 簡單還是複雜 也不是那一些硬體站
會知道的


PM uArch 最標準的Reference 可以看

ftp://download.intel.com/design/Pentium4/...ls/24896611.pdf

 

[forum]

Originally posted by alience+Nov 14 2004, 06:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ Nov 14 2004, 06:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-qumo@Nov 14 2004, 06:12 PM
說的真好 剛剛看 想了好久 怎麼會這樣

看看P-M會不會推出L2=32mb的版本
或釵bSuperPI上面就有可能得到全面的勝利 ;x;
(如果真的有 一顆可能要幾十萬吧 :ph34r: )

32MB L2@@
以現在的製程做的話
那可能會是電晶體數超過20億
die size有巴掌大的大怪物@@ [/b][/quote]
應該是不難做

只不過沒用

而且不要忘了
Cache 越大 也越慢

 

[forum]

Originally posted by windaz+Nov 14 2004, 08:29 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (windaz @ Nov 14 2004, 08:29 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by airpenny@Nov 14 2004, 07:43 PM
<!--QuoteBegin-windaz

@Nov 14 2004, 03:10 PM
不過P-M應該比FX省電吧...
畢竟弁茈佷え萛t頗大...= =+

沒錯...如果沒記錯的話...P-M耗電21W...但FX55可是破百的吃電怪物...
所以各有優劣...不能只從幾項比較來斷定孰優孰劣....

而且當兩個東西都用了幾年之後...
電費消耗...K8可能比PM多蠻多的...
搞不好多到可以買一台PC... :PPP: [/b][/quote]
台電一度 3.3NT

CPU算差100W 好了 (實際上很不容易差到40W)

10H 差 3.3NT (KW/H)

開一年不關
365x24/10x3.3= 2890.8

要差到一台電腦 還要一陣子

 

[tom7089]

Originally posted by alience+Nov 14 2004, 07:16 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ Nov 14 2004, 07:16 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by revive@Nov 14 2004, 07:09 PM
<!--QuoteBegin-ST-15K.3

@Nov 14 2004, 03:48 PM
完全不同定義的東西....

若只以幾項測試來評論..太不公平了..

同意,定位不同的東西,這樣比好像怪怪的... :ph34r:

應該拿mobile k8來跟P-M比才對
可是使用mobile的人
真正會去注意效能的又有幾個?? [/b][/quote]
這個應該不用比吧！勝負應該用想的就知道了！ :PPP:

 

[alience]

Originally posted by forum@Nov 14 2004, 09:18 PM
計組

你們應該也是用Hennessy and Patterson吧

裡面應該就有講到 "performance" 不是那麼簡單的
你用二分法 講兩個 uArch 好和不好就是很根本的 Fallacy

然後 implementation 簡單還是複雜 也不是那一些硬體站
會知道的


PM uArch 最標準的Reference 可以看

ftp://download.intel.com/design/Pentium4/...ls/24896611.pdf

當然沒這麼簡單^^
不過如何深入淺出的比較呢??
或是如何比較給非本科系的人來廳呢??
計算機相關的後續課程我也沒有修
只唸了最基本的計組技概數位邏輯和8086/8088微處理器架構
其他的資訊大多由國外網站(ARS,ACE等)或是抓paper得到的

 

[alience]

Originally posted by tom7089+Nov 14 2004, 09:32 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (tom7089 @ Nov 14 2004, 09:32 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by alience@Nov 14 2004, 07:16 PM

Originally posted by revive@Nov 14 2004, 07:09 PM
<!--QuoteBegin-ST-15K.3

@Nov 14 2004, 03:48 PM
完全不同定義的東西....

若只以幾項測試來評論..太不公平了..

同意,定位不同的東西,這樣比好像怪怪的... :ph34r:

應該拿mobile k8來跟P-M比才對
可是使用mobile的人
真正會去注意效能的又有幾個??

這個應該不用比吧！勝負應該用想的就知道了！ :PPP: [/b][/quote]
這倒是真的
效能在伯仲之間
耗電量則是P-M勝出
看.09製程的mobile k8吧
有25W版的跟FSB533的P-M將同等級