HT真的有增進多工效能嗎?未必..(P4 3.0E測試)

[TONICOM]

Originally posted by funyelin@Aug 8 2004, 09:18 PM
HT 其實也不是沒用 , 只是能真正發揮的情形少之又少 ! 真正發揮 HT 的大概只有 TMPEG 吧 ?
尤其是搭配 P4 EE 的 CPU 時 , K8 簡直是被巴假的 ! 完全的敗在 P4 ( 不用 EE 版的 , 一般的
Prescott 就可把 939 巴到趴... ) 下 ! 但是........ TMPEG 用到的場合又有多大 ? 況且也要
Encoder 是 DivX 才行 , 若是 XviD 的話情況又相反過來 ! K8 大獲全勝 , P4 請靠邊站 ! 老湯
之所以不用 XviD 的原因是 -- P4 在 XviD 的表現下真的不太好看 , 一方面若真的搞下去也會得罪
Intel , 所以改用 XMpeg 搭配 DivX 來用 ! 所以在下是覺得 Tom 的測試真的是僅供參考罷了 !
有玩 DivX 和 XviD 編碼的玩家都知道 , 現階段的 XviD 在畫質表現上已超越了 DivX ! 況且最
現實的問題 : DivX 要 US$ 30 註冊 , XviD 卻不用錢...... 光憑這點 ! 就有足夠的說服力可以
讓想接觸 MPEG4 壓縮卻不得其門而入的玩家選擇入門的最佳 Encoder ! :QQQ:

忘了說一下 , 現階段的 Intel 應該要做的一件事 : 就是要如何提高程式的執行效率才是 ! 雖說
拉高時脈也是方法之一 , 但是終非解決之道 ! 應該要跟 AMD 多學習 , 今天 Intel 應該慶幸若
不是 AMD 受限於 0.13 微米製程無法生出更高時脈的 CPU , 不然同時脈的情況下 P4 根本不
是 K7 的對手 ! 更別說是高出一級的 K8 了.... Xeon ? 除了可以多顆 CPU 同時運作外實在看
不出貴在哪.... 高時脈的背後也代表著高熱量 ! 相對的散熱也是很重要的 ! 這一點 Intel 的 RD
人員應該不會不知道才是.... LGA 775 給在下的感覺就像當年的 Slot 1 一樣 ! 登場時不可一世
, 傲視群雄 ! 但最後呢 ? 又回過頭做成 Scoket 370 ~~~ 在下當年十分看好的 Tualatin P3
卻被 Intel 硬生生的停產趕出市場 , 改用又貴又熱效能又不佳的 W 開頭 P4 來應戰 ! P3 架構
真的是很不錯 , 若能好好的設計的確是 K7 可敬的對手 ! 這一點 K8 就做的相當出色 , 在沒有
拉高時脈的情況下 , 軟體廠商也不用更改 Compiler 就可以享受到 K8 的好處 ! 相對的 P4 呢 ?
沒有最佳化的情形下被自家的 Tualatin P3 打好玩的 ! 新產品效能卻開倒車 , 當初花大把銀子
換 P4 + RDRAM 的用戶真的是情何以堪 ..... 在下也是這樣一路走來 , 看著一個很不錯的架構
因高層的錯誤決策被硬生生的打入冷宮深深覺得實在是可惜 ! 現在的 P4 給人的感覺是靠著高外
頻 ( 200Mhz ) 和高速的記憶體溝通界面 ( 雙通道 ) 和高速 I/O ( SATA 和 PCI-E ) 還有名字
很好聽的 " Hyper Threading " 撐起來的 ! 但是骨子裡依然不變 , 仍然是當年那個 Wilxxxx ( 抱歉 , 忘記怎麼拼 ) 一樣 ! 版上的大大認為呢 ?

弟贊成您的看法 ..... 那個短命P4應該叫做Willamette

弟覺得買Intel的東西風險真的很大,他老是搞一堆花樣,但事實上效能平平,甚至遜於上一代,最過分的是要消費者掏出大把鈔票,然後又草草將自己的產品淘汰.... :OPP:

穢?|錢嗎 :PPP:

 

[lucky4283]

Originally posted by funyelin@Aug 8 2004, 09:18 PM
HT 其實也不是沒用 , 只是能真正發揮的情形少之又少 ! 真正發揮 HT 的大概只有 TMPEG 吧 ?
尤其是搭配 P4 EE 的 CPU 時 , K8 簡直是被巴假的 ! 完全的敗在 P4 ( 不用 EE 版的 , 一般的
Prescott 就可把 939 巴到趴... ) 下 ! 但是........ TMPEG 用到的場合又有多大 ? 況且也要
Encoder 是 DivX 才行 , 若是 XviD 的話情況又相反過來 ! K8 大獲全勝 , P4 請靠邊站 ! 老湯
之所以不用 XviD 的原因是 -- P4 在 XviD 的表現下真的不太好看 , 一方面若真的搞下去也會得罪
Intel , 所以改用 XMpeg 搭配 DivX 來用 ! 所以在下是覺得 Tom 的測試真的是僅供參考罷了 !
有玩 DivX 和 XviD 編碼的玩家都知道 , 現階段的 XviD 在畫質表現上已超越了 DivX ! 況且最
現實的問題 : DivX 要 US$ 30 註冊 , XviD 卻不用錢...... 光憑這點 ! 就有足夠的說服力可以
讓想接觸 MPEG4 壓縮卻不得其門而入的玩家選擇入門的最佳 Encoder ! :QQQ:

忘了說一下 , 現階段的 Intel 應該要做的一件事 : 就是要如何提高程式的執行效率才是 ! 雖說
拉高時脈也是方法之一 , 但是終非解決之道 ! 應該要跟 AMD 多學習 , 今天 Intel 應該慶幸若
不是 AMD 受限於 0.13 微米製程無法生出更高時脈的 CPU , 不然同時脈的情況下 P4 根本不
是 K7 的對手 ! 更別說是高出一級的 K8 了.... Xeon ? 除了可以多顆 CPU 同時運作外實在看
不出貴在哪.... 高時脈的背後也代表著高熱量 ! 相對的散熱也是很重要的 ! 這一點 Intel 的 RD
人員應該不會不知道才是.... LGA 775 給在下的感覺就像當年的 Slot 1 一樣 ! 登場時不可一世
, 傲視群雄 ! 但最後呢 ? 又回過頭做成 Scoket 370 ~~~ 在下當年十分看好的 Tualatin P3
卻被 Intel 硬生生的停產趕出市場 , 改用又貴又熱效能又不佳的 W 開頭 P4 來應戰 ! P3 架構
真的是很不錯 , 若能好好的設計的確是 K7 可敬的對手 ! 這一點 K8 就做的相當出色 , 在沒有
拉高時脈的情況下 , 軟體廠商也不用更改 Compiler 就可以享受到 K8 的好處 ! 相對的 P4 呢 ?
沒有最佳化的情形下被自家的 Tualatin P3 打好玩的 ! 新產品效能卻開倒車 , 當初花大把銀子
換 P4 + RDRAM 的用戶真的是情何以堪 ..... 在下也是這樣一路走來 , 看著一個很不錯的架構
因高層的錯誤決策被硬生生的打入冷宮深深覺得實在是可惜 ! 現在的 P4 給人的感覺是靠著高外
頻 ( 200Mhz ) 和高速的記憶體溝通界面 ( 雙通道 ) 和高速 I/O ( SATA 和 PCI-E ) 還有名字
很好聽的 " Hyper Threading " 撐起來的 ! 但是骨子裡依然不變 , 仍然是當年那個 Wilxxxx ( 抱歉 , 忘記怎麼拼 ) 一樣 ! 版上的大大認為呢 ?

嗯....說的好阿 小弟有一個同學之前買品牌電腦(X元的) 就是那個P4短命架構Wxxxxx 1.4GHZ 再加那啥很貴的記憶體(不會拼 ||| ) 測試出來的分數完全不能看 ||| 之後幫他換Barton2500+ 他也很滿意 :star:

 

[我愛電腦]

Originally posted by lucky4283+Aug 9 2004, 02:55 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lucky4283 @ Aug 9 2004, 02:55 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-funyelin@Aug 8 2004, 09:18 PM
HT 其實也不是沒用 , 只是能真正發揮的情形少之又少 ! 真正發揮 HT 的大概只有 TMPEG 吧 ?
尤其是搭配 P4 EE 的 CPU 時 , K8 簡直是被巴假的 ! 完全的敗在 P4 ( 不用 EE 版的 , 一般的
Prescott 就可把 939 巴到趴... ) 下 ! 但是........ TMPEG 用到的場合又有多大 ? 況且也要
Encoder 是 DivX 才行 , 若是 XviD 的話情況又相反過來 ! K8 大獲全勝 , P4 請靠邊站 ! 老湯
之所以不用 XviD 的原因是 -- P4 在 XviD 的表現下真的不太好看 , 一方面若真的搞下去也會得罪
Intel , 所以改用 XMpeg 搭配 DivX 來用 ! 所以在下是覺得 Tom 的測試真的是僅供參考罷了 !
有玩 DivX 和 XviD 編碼的玩家都知道 , 現階段的 XviD 在畫質表現上已超越了 DivX ! 況且最
現實的問題 : DivX 要 US$ 30 註冊 , XviD 卻不用錢...... 光憑這點 ! 就有足夠的說服力可以
讓想接觸 MPEG4 壓縮卻不得其門而入的玩家選擇入門的最佳 Encoder ! :QQQ:

忘了說一下 , 現階段的 Intel 應該要做的一件事 : 就是要如何提高程式的執行效率才是 ! 雖說
拉高時脈也是方法之一 , 但是終非解決之道 ! 應該要跟 AMD 多學習 , 今天 Intel 應該慶幸若
不是 AMD 受限於 0.13 微米製程無法生出更高時脈的 CPU , 不然同時脈的情況下 P4 根本不
是 K7 的對手 ! 更別說是高出一級的 K8 了.... Xeon ? 除了可以多顆 CPU 同時運作外實在看
不出貴在哪.... 高時脈的背後也代表著高熱量 ! 相對的散熱也是很重要的 ! 這一點 Intel 的 RD
人員應該不會不知道才是.... LGA 775 給在下的感覺就像當年的 Slot 1 一樣 ! 登場時不可一世
, 傲視群雄 ! 但最後呢 ? 又回過頭做成 Scoket 370 ~~~ 在下當年十分看好的 Tualatin P3
卻被 Intel 硬生生的停產趕出市場 , 改用又貴又熱效能又不佳的 W 開頭 P4 來應戰 ! P3 架構
真的是很不錯 , 若能好好的設計的確是 K7 可敬的對手 ! 這一點 K8 就做的相當出色 , 在沒有
拉高時脈的情況下 , 軟體廠商也不用更改 Compiler 就可以享受到 K8 的好處 ! 相對的 P4 呢 ?
沒有最佳化的情形下被自家的 Tualatin P3 打好玩的 ! 新產品效能卻開倒車 , 當初花大把銀子
換 P4 + RDRAM 的用戶真的是情何以堪 ..... 在下也是這樣一路走來 , 看著一個很不錯的架構
因高層的錯誤決策被硬生生的打入冷宮深深覺得實在是可惜 ! 現在的 P4 給人的感覺是靠著高外
頻 ( 200Mhz ) 和高速的記憶體溝通界面 ( 雙通道 ) 和高速 I/O ( SATA 和 PCI-E ) 還有名字
很好聽的 " Hyper Threading " 撐起來的 ! 但是骨子裡依然不變 , 仍然是當年那個 Wilxxxx ( 抱歉 , 忘記怎麼拼 ) 一樣 ! 版上的大大認為呢 ?

嗯....說的好阿 小弟有一個同學之前買品牌電腦(X元的) 就是那個P4短命架構Wxxxxx 1.4GHZ 再加那啥很貴的記憶體(不會拼 ||| ) 測試出來的分數完全不能看 ||| 之後幫他換Barton2500+ 他也很滿意 :star: [/b][/quote]
那是RAMBUS.... :凸:
超貴的.... :OPP:

 

[Sean]

小弟我有一個疑問
如果拿真正的雙CPU平台,來跑樓主的測試不知結果會如何?
說不定跟本不是HT的關係
純猜測
PS.HT也不是完全沒用的,據測試SQL SERVER就有效能上的增進了,只不過一般人好像用不到
一樣的價錢,多了新弁?為什麼大家還要罵呢?另外,我自己是用AMD CPU的

 

[Sander]

個人覺得funyelin大講的很多是對的
不過我認為AMD在0.13製程之下生不出更高的CPU是可以預料的事
AMD的0.13製程可以說是一點也不差
甚至可以說比Intel的還好
AMD的半導體製程本來就很不錯
0.18使用銅製程...0.13使用SOI
T-bred B版甚至還用到9 Layer Metal..
並不是AMD製程不好啊!
應該說是CPU架構的問題

因為Intel和AMD兩家公司所走的路是分道揚鏢的
個人認為這是一種trade off
想要CPU的效率高,時脈也高
在不增加execution pipelines和同樣的製程下
可以說是很困難的
所以AMD選擇了以高效率彌補低時脈的不足
Intel則選擇了以高頻率來彌補低效率

雖然自己也是AMD Fans
不過每次看到有人說同時脈下P4被K7巴假的
還是會替P4抱不平
P4本來就是要設計拉高時脈來補足效能的
20 stage的pipeline在產生hazard的時候
overhead可是非常大的
因此才要高頻率來彌補
反觀K7...印象中才10或12個stage
良好的架構使其效能強勁
不過過短的pipeline stage卻使其拉不高時脈
所以才可以看到K7拉到2.2GHz後已是極限了

P3 Tualatin註定是要被淘汰的
以P6架構想要再拉時脈是很難的
可以看到即使從0.18轉進0.13
Tualatin也只能到1.5GHz左右
剛轉進P4的效能當然很差
但是這只是過渡期
當P4時脈可以拉起來的時候
才是P4大放光芒的時候

這次Prescott就做的非常漂亮
雖然pipeline再增加到31個stage
不過利用更大的Cache和SSE3來彌補其不足
讓同時脈的Prescott"在很多效能測試軟體中"不會輸Northwood太多
但如果看看舊一點的測試軟體..像是沒有支援SSE3的CPUMark99
就可以看的出來..Prescott的效能沒有想像中強勁

不過這次Intel是失誤了
沒有想到90nm就已經遇到嚴重的leakage current問題
所以自知再提升時脈下去是一條死路
因為leakage current的高熱量再加上高時脈
die又繼續小下去
以這樣的energy density大概往後沒有東西可以穩定的散熱了
因此Tejas計畫的取消可以看出Intel的路線慢慢回歸"提高效率"一路了
雙核心是一個不錯的路..AMD和Intel這點又一致了

我只是想說
"新產品效能卻開倒車"這樣的情況
也只有改朝換代的時候會短暫的出現
以現在P4的效能..也不會有人取笑它了
以同樣時脈去比較P4和K7是不太公平的

以上是小弟的一些拙見
若有說錯請各位大大不吝指正!

 

[Sander]

看到大大的測試又來為HT抱不平了 :lkl:

HT是很好的行銷手段
用"花一顆CPU的錢得到兩顆CPU"真的很吸引人
不過也有點誤導消費者的傾向

想想看
一個CPU內部的執行單元並沒有變多
怎麼可能一顆變兩顆
只是program counter多了一個啊

是因為P4的時脈如此之高
研究發現很多時候..內部執行單元是閒置的
如果能儘量塞滿這些執行單元..效能不就提高了?

但問題發生了..
HT只有在多工的時候有效
因為要在"執行多個不同類型的程式"時才有用
因為如果執行的程式都必須用到同樣的執行單元
那些閒置的執行單元還是不能夠利用
HT開啟的話反而會因為多做了一些無謂的scheduling而讓效能下降
這點在HT問世的時候就有人提過了

為什麼要做Scheduling?因為兩個thread不能夠互相衝突
因此在搶執行單元的時候也必須有機制來安排
才不會讓兩個thread都crash掉

看到大大的測試
我想可能是因為沒有開太多"不同類型"的程式
所以讓HT沒有發揮其效能所致

以上是小弟一些拙見
若有說錯請大大指正

 

[an]

Originally posted by 我愛電腦@Aug 9 2004, 02:58 PM
那是RAMBUS.... :凸:
超貴的.... :OPP:

intel要拿來騙錢的東西...

太貴沒有人要鳥他...... :PPP:

 

[Sander]

又想來為RAMBUS抱不平了 :QQQ:

RAMBUS是一家非常有技術的公司
其發展的DRAM技術可以說是未來DRAM匯流排的先驅
從SONY的PS2就是使用Rambus的產品可以看出
RAMBUS的技術可以說是領先全球的

幾年前Yellowstone技術發表的時候
更是讓全世界驚豔
印象中是利用特殊的終端電路
讓differential signaling可以有四個位準
顛覆了電位訊號只有0跟1的觀念

不過這家公司技術雖好
手段卻不怎麼樣
幾年前竟然還提出告訴
宣稱擁有SDRAM和DDR SDRAM的專利
(沒錯..就是最常用的從PC-100開始的那個SDRAM和後來的DDR)
要知道這些都是JEDEC通過的標準
這項舉動當然惹惱了英飛凌和美光等大廠
被一狀告了回去
結果當然是RAMBUS敗訴

不過最近PS3宣布會使用RAMBUS的yellowstone
還是可以看出RAMBUS雖然手段低劣..但是仍是一家相當有技術的公司啊

 

[toshiba530]

我想摸著良心說

這兩家其實都是公司

兩個都是以賺錢為目地

讓消費者掏出錢來購買商品

有的是以廣告包裝 有的是做口碑

所以當自己要花錢時最好弄清楚自己要什麼

品牌知名度的虛榮 還是你所追求的效能

就像喜歡運動的你去買了一條阿曼尼的西裝褲來打球

這遠不如買條耐吉的運動褲...

 

[funyelin]

好 Pro 的學問 , 大大的見識真的讓在下佩服 . 當年 RAMBUS 宣稱擁有 SDRAM 和 DDR SDRAM
的技術權在下雖略有耳聞 , 但整個過程卻不若大大這麼清楚 . 這些事實充分說明 : 只擁有技術是
不夠的 ! 還必需要有商業道德才行 , RAMBUS 因野心太大才會輸的這麼慘 . 良性競爭才是進步的
原動力 , 不要盡是靠一些小手段 ( 如打侵權官司 , Intel 最常用這招... ) 排擠對手的話 ! 自然會
被市場接受 , 像 SDRAM 過渡到 DDR SDRAM 就是一個很好的例子 ! RAMBUS 的技術之高真的
沒話講 , 但改革手段太激烈 -- 再加上過高的授權金 ! 當年 RDRAM 會慘敗可由此看出一些端倪 .
P4 本身就貴了 , 還綁在一起賣的話.... 售價大概跟黃金相差不遠 ! 再加上當時的 API 普遍都沒
有用到 P4 本身的優勢 ( 就是最佳化 ) , 還有最現實的一點 : S423 的 P4 一年後就被 S478 取代
! 請問一下聰明的各位會不會去買一組價格兩萬起跳壽命卻只有一年的產品..... 可見 Intel 的政
策轉彎程度有多離譜 ! P3 時代就變三種腳位 , PPGA --> FCPGA -- FCPGA2 ( Tualatin ) 這
三種腳位搞的主機板 RD 人員人仰馬翻 , 消費者也很容易混淆到底 P3 有哪幾款產品.... 一搞錯
可是連主機板都得更換的 ! FCPGA 算是比較長壽的一組 , 一般 P3 板子不是 PPGA 和 FCPGA 兩
種可用 , 就是 FCPGA 和 Tualatin 兩種 ! 唉 ! Intel 高層到底在想什麼 , 恐怕只有他們自己最清
楚吧 ? P4 目前最欠缺的 , 大概就是那要命的耗電量吧 ? 其餘的多半都已經改善釵h , 第三季的
266 外頻 ( FSB 1066 ) 的 P4 即將問世 , 加上 HT 和 EMT64 和 Dual Channel 還有PCI-E
這幾項輔助 , P4 才具備與 K8 相抗衡的實力吧 ? :)