弟贊成您的看法 ..... 那個短命P4應該叫做WillametteOriginally posted by funyelin@Aug 8 2004, 09:18 PM
HT 其實也不是沒用 , 只是能真正發揮的情形少之又少 ! 真正發揮 HT 的大概只有 TMPEG 吧 ?
尤其是搭配 P4 EE 的 CPU 時 , K8 簡直是被巴假的 ! 完全的敗在 P4 ( 不用 EE 版的 , 一般的
Prescott 就可把 939 巴到趴... ) 下 ! 但是........ TMPEG 用到的場合又有多大 ? 況且也要
Encoder 是 DivX 才行 , 若是 XviD 的話情況又相反過來 ! K8 大獲全勝 , P4 請靠邊站 ! 老湯
之所以不用 XviD 的原因是 -- P4 在 XviD 的表現下真的不太好看 , 一方面若真的搞下去也會得罪
Intel , 所以改用 XMpeg 搭配 DivX 來用 ! 所以在下是覺得 Tom 的測試真的是僅供參考罷了 !
有玩 DivX 和 XviD 編碼的玩家都知道 , 現階段的 XviD 在畫質表現上已超越了 DivX ! 況且最
現實的問題 : DivX 要 US$ 30 註冊 , XviD 卻不用錢...... 光憑這點 ! 就有足夠的說服力可以
讓想接觸 MPEG4 壓縮卻不得其門而入的玩家選擇入門的最佳 Encoder ! :QQQ:
忘了說一下 , 現階段的 Intel 應該要做的一件事 : 就是要如何提高程式的執行效率才是 ! 雖說
拉高時脈也是方法之一 , 但是終非解決之道 ! 應該要跟 AMD 多學習 , 今天 Intel 應該慶幸若
不是 AMD 受限於 0.13 微米製程無法生出更高時脈的 CPU , 不然同時脈的情況下 P4 根本不
是 K7 的對手 ! 更別說是高出一級的 K8 了.... Xeon ? 除了可以多顆 CPU 同時運作外實在看
不出貴在哪.... 高時脈的背後也代表著高熱量 ! 相對的散熱也是很重要的 ! 這一點 Intel 的 RD
人員應該不會不知道才是.... LGA 775 給在下的感覺就像當年的 Slot 1 一樣 ! 登場時不可一世
, 傲視群雄 ! 但最後呢 ? 又回過頭做成 Scoket 370 ~~~ 在下當年十分看好的 Tualatin P3
卻被 Intel 硬生生的停產趕出市場 , 改用又貴又熱效能又不佳的 W 開頭 P4 來應戰 ! P3 架構
真的是很不錯 , 若能好好的設計的確是 K7 可敬的對手 ! 這一點 K8 就做的相當出色 , 在沒有
拉高時脈的情況下 , 軟體廠商也不用更改 Compiler 就可以享受到 K8 的好處 ! 相對的 P4 呢 ?
沒有最佳化的情形下被自家的 Tualatin P3 打好玩的 ! 新產品效能卻開倒車 , 當初花大把銀子
換 P4 + RDRAM 的用戶真的是情何以堪 ..... 在下也是這樣一路走來 , 看著一個很不錯的架構
因高層的錯誤決策被硬生生的打入冷宮深深覺得實在是可惜 ! 現在的 P4 給人的感覺是靠著高外
頻 ( 200Mhz ) 和高速的記憶體溝通界面 ( 雙通道 ) 和高速 I/O ( SATA 和 PCI-E ) 還有名字
很好聽的 " Hyper Threading " 撐起來的 ! 但是骨子裡依然不變 , 仍然是當年那個 Wilxxxx ( 抱歉 , 忘記怎麼拼 ) 一樣 ! 版上的大大認為呢 ?
弟覺得買Intel的東西風險真的很大,他老是搞一堆花樣,但事實上效能平平,甚至遜於上一代,最過分的是要消費者掏出大把鈔票,然後又草草將自己的產品淘汰.... :OPP:
穢?|錢嗎 :PPP: