HT真的有增進多工效能嗎?未必..(P4 3.0E測試)

[forum]

Originally posted by Sander@Aug 11 2004, 07:35 PM
嗯...其實我也有點忘記了..謝謝funyelin大的指正

印象中Out-Of-Order的出生
是因為從486開始..Intel引進了2條以上的pipeline來同時執行以提高效能

不是很想挑錯
但是486 是 single pipe

 

[funyelin]

哇 ! 已經到第五部了 , 幾天沒看而已說... 感謝大大的糾正 , Sander 因 486 年代已久 , 難免
有誤也是正常的 . HT 最主要的弁鄏p Sander 大所說的增進多個程式同時執行程式的效率 ,
只是 Intel 把它說成 " 虛擬雙處理器 " 有點名過其實 ! 畢竟骨子裡還是只有一顆 , 說可增進多
工效能倒也可以接受 , 只是落到一些唯利是圖的商人手上可就不是這樣了... 就會被誇大成 "
雙處理器 " 誤導一般使用者 , 如東X 的廣告 , 真的是很扯... 不過在下相信 , 會上這裡的玩家
應該對硬體還有一定的了解 ( 沒有了解的話上這裡有時候會有鴨子聽雷的狀況出現... ) , 應
該不致於會上那個電視台的當吧 ? 不過東X 到現在還沒有吃上官司還真是奇蹟... 真不知道是
一般使用者的程度太低呢 , 還是它太會扯了 ? 不懂.... :??:

 

[forum]

Originally posted by funyelin@Aug 21 2004, 01:48 PM
HT 最主要的弁鄏p Sander 大所說的增進多個程式同時執行程式的效率 ,

這可不一定
祇是可能而已

 

[134217728]

Originally posted by 134217728@Aug 10 2004, 09:40 PM
大家的討論都好深奧，小弟是沒這方面的知識，所以只簡單PO一下我用HT的感覺，跑SETI測試，是大約的平均，我有用SETI Spy紀錄每個跑完單位所花費的時間，不過我的測試法是：
1.開HT跑一次只一個WU
2.開HT一次跑兩個WU
第1點的方式不知是否跟關HT跑一個WU的結果一樣，但我總是懶得重開機去調BIOS，所以只用這樣的方式模擬。

當時的測試配備簡述：
P4 3.06@23*141=3254MHz
G-SKill DDR400@DDR352 2.5-3-3-7 512MB*2
Epox 4PDA2V
SETI Monitor with CMD 3.08版；SETI Spy with CMD 3.08版
1.開HT跑一次只一個WU需時2.5小時。
2.開HT一次跑兩個WU需時3.5小時但有兩個結果，平均為1.75小時。

現在改裝備成為：
P4 3.40@17*201=3420MHz
G-SKill DDR400@DDR403 2.5-3-3-8 512MB*2
Epox 4PDA2V
SETI Driver with CMD 3.08版*2；SETI Spy一起監視*1；BT Spirit下載微干擾
1.開HT跑一次只一個WU未測試，因最近在趕成績，暫時不測這理論上會較慢的。
2.開HT一次跑兩個WU需時3.2小時但有兩個結果，平均為1.6小時。
其實我發現SETI Driver較SETI Monitor會干擾CPU使用率，加上在跑BT，所以成績的進步上看起來沒有大躍進的感覺。

不過這樣的結果不能完全證明HT有增加效能，今天晚上打算測另一台沒HT的P4 2.4BG的，環境為：
SETI Driver with CMD 3.08版*2；SETI Spy一起監視
無HT一次跑一個WU
無HT但一次跑兩個WU
因要多跑幾個WU才能知道大約平均植，到時候再來PO結果。

另外我找了一篇關於HT的文章，有圖解說，也蠻容易看得懂的：
HKEPC介紹Hyper-Threading原理分析

接續這篇，測試無圖，因只有統計資料而已，故只用說明。

沒HT的P4 2.4BG的，環境為：
SETI Driver with CMD 3.08版*2；SETI Spy一起監視
無HT一次跑一個WU：3.2小時
無HT但一次跑兩個WU：3.15小時

由於不是用專業統計軟體測，只是看SETI Spy統計表，加上不同的WU也會有些微誤差，故這個數據不一定準，但我是測了好多個WU大概看一下平均值，所以數據上也不是完全沒參考價值。

小結：
在SETI上，有HT的處理器確實有辨法增加速度，在SETI討論版上，用A64 3000+的樣子的人，跑單工的速度還是難以比開HT的P4快。當然並不是說AMD不好，只是就SETI這用途來看，P4開HT的分析量真的會比較多。

另外一個跟本測試無關的，就是之前有人提到「恨Intel」的事，我以前在一些程度較差討論版也是，只是說一下用P4的心得，就會被一堆小鬼罵說「不懂的人才用P4」「都是被廣告騙」「用AMD的才是會組電腦的高手」等等之類的話來看貶那些用P4的，那時候是超級不爽，那些人以為高手的小白實在太多，跟本不敵，最後我就自行離開，不再繼續為那個討論版的電腦問題做解答。在這邊是較沒有這種情況，但還是看到有些反Intel的總愛用嘲諷的字眼，不過我也習慣了，所以也懶回應那些人。

 

[funyelin]

嗯嗯 , 尺有所長寸有所短 , 只能說 AMD 和 Intel 的政策是完全不同 , 前者是專一而做 ! 後者是可
" 分心多用 " , 誰都沒錯 . 反正八仙過海 -- 各顯神通 , 能達到目的就代表成?! 至於過程 , 倒已
經不是那麼重要的 . 不過 , 在下還是有點想抱怨的就是.... 晶片組的支援 AMD 就很吃虧 ! 若是以
周邊晶片組的搭配來看 , Intel 可以不費吹灰之力拿下第一名的位置 , 自家晶片組搭配自家 CPU
當然是最強悍的組合 .