顯示卡 AMD的R9 390X為何只用4GB HBM記憶體？

[isaf03]

AMD所稱的FreeSync技術開放，根本不需額外的硬件成本 只需升級固件即可。

這你敢信，也還敢說?
1.2a以上的規範也請看完再來說吧，甚麼時候只要有韌體就通通有獎=3=
AMD的授權也是先建立在Adaptive-Sync
FreeSync只是免授權費用，那來的開放之說

且你後面的不過是個人猜徹罷了
NVIDIA與各廠商的特規商品，也只是早期不成熟市場的結果
沒人說你不能批評NVIDIA老是出些多一步來打槍消費者的多餘垃圾
先去了解甚麼叫做Mature Market再來討論商業行為的可能性，以前電腦業成長中的不成熟市場都可以讓APPLE也生出一堆垃圾來了
(怎就不見君去批判直到現在還在推特規垃圾的APPLE，是對NVIDIA有甚麼怨念嗎?)
G-Sync的目的不過就同AMD搶2.5D先機一般，未開發市場在市場需求大量湧出前先行設立標準來爭取市占率
在市場有通用規範壟斷前，想先行取得市場的必要手段

要不然請你說說要如何在1.2a以上的硬體與協議大量於市場接受前，就讓Nvidia提一年進入自適應同步的螢幕市場?
G-Sync日後是否會變得多餘，這一點要做肯定的猜測是十拿八穩沒錯
但你從巴哈啦哩到這邊都一直用事後孔明的市場結果來論市場歷史

然後別說G-Sync硬體製作在顯卡上的這種傻話，這去看電路使用體積就會知道根本好笑
擴充卡則是要另外吃pcie通道，獨立延伸卡則是還要思考如何相容個顯示器Scaler與input lag等問題
我想如此聰明的你，何不說個讓nvidia不必等市場共通表準就能夠達成的辦法吧

別說類似等大家一起站起跑線上，共同推開發標準再進入市場這種天真的笑話連AMD都不會做了，要不然當開發HBM來取得特定市場優勢是甚麼?
要知道後進入市場者推動免授權費用標準的多數原因是為了削弱提前進入市場這的份額
藉由公開標準削平廠商間差異來弭平自身弱勢以便突顯自身特有優勢

沒有競爭當然就不需要進步─達爾文沒說過！

沒錯，這句話是一個研究達爾文文獻的德國十字教神棍，為了突顯人類優於其他物種的上帝人本論而得出的結論
基本上只有歷史盲人才會以為這句話是達爾文的結論

 

[jerrysng]

可惜不是6GD的 不過還蠻看好這張卡?!

 

[angel751129]

這你敢信，也還敢說?
1.2a以上的規範也請看完再來說吧，甚麼時候只要有韌體就通通有獎=3=
AMD的授權也是先建立在Adaptive-Sync
FreeSync只是免授權費用，那來的開放之說

且你後面的不過是個人猜徹罷了
NVIDIA與各廠商的特規商品，也只是早期不成熟市場的結果
沒人說你不能批評NVIDIA老是出些多一步來打槍消費者的多餘垃圾
先去了解甚麼叫做Mature Market再來討論商業行為的可能性，以前電腦業成長中的不成熟市場都可以讓APPLE也生出一堆垃圾來了
(怎就不見君去批判直到現在還在推特規垃圾的APPLE，是對NVIDIA有甚麼怨念嗎?)
G-Sync的目的不過就同AMD搶2.5D先機一般，未開發市場在市場需求大量湧出前先行設立標準來爭取市占率
在市場有通用規範壟斷前，想先行取得市場的必要手段

要不然請你說說要如何在1.2a以上的硬體與協議大量於市場接受前，就讓Nvidia提一年進入自適應同步的螢幕市場?
G-Sync日後是否會變得多餘，這一點要做肯定的猜測是十拿八穩沒錯
但你從巴哈啦哩到這邊都一直用事後孔明的市場結果來論市場歷史

然後別說G-Sync硬體製作在顯卡上的這種傻話，這去看電路使用體積就會知道根本好笑
擴充卡則是要另外吃pcie通道，獨立延伸卡則是還要思考如何相容個顯示器Scaler與input lag等問題
我想如此聰明的你，何不說個讓nvidia不必等市場共通表準就能夠達成的辦法吧

別說類似等大家一起站起跑線上，共同推開發標準再進入市場這種天真的笑話連AMD都不會做了，要不然當開發HBM來取得特定市場優勢是甚麼?
要知道後進入市場者推動免授權費用標準的多數原因是為了削弱提前進入市場這的份額
藉由公開標準削平廠商間差異來弭平自身弱勢以便突顯自身特有優勢


沒錯，這句話是一個研究達爾文文獻的德國十字教神棍，為了突顯人類優於其他物種的上帝人本論而得出的結論
基本上只有歷史盲人才會以為這句話是達爾文的結論

http://www.coolaler.com/showthread.php/315293-DisplayPort標準重大變革：AMD贏了
http://news.mydrivers.com/1/380/380706.htm
http://news.mydrivers.com/1/376/376736.htm

維基簡單的介紹
http://zh.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

最早支援G-Sync的廠商 acer AOC ASUS BENQ PHILIPS ViewSonic

http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2015-01-07/content_12998143.html
現在就有一半的廠商ASUS BENQ ViewSonic 就轉跳到FreeSync
後續也沒有其他螢幕廠商跟進
就連AOC的G-Sync可能也在市場上也快招架不住
http://tech.hexun.com.tw/2014-09-03/168134488.html
文章重點:
都以人民幣計算 最便宜的AOC G-Sync螢幕 3399元 與 三星 FreeSync 3000元
AOC多出來的那399元就是額消費者必需去負擔
重點AOC的還是1080P 而已 三星的是4K
一般的普通消費者 會不會去在意那G-sync Freesync的功能?
第一眼馬上看的懂是4k 又便宜 價格就是決定的購買因素

對NVIDIA來說，研發G-Sync技術是要花費時間、精力和投資的
199美元的G-Sync擴展卡及高價的G-Sync顯示器都要為之付出一定代價
研發一種新技術需要耗費大量資金與時間，廠商必須保護自己的技術
但是技術私有又會限制技術的普及，難以惠及普羅大眾。
其實這種技術到底有多牛逼，對於普通消費者來說沒多大意義。

連Intel都認同使用 VESA 的制定標準 如果不知道 聯詠 晨星 瑞昱 這三間驅動IC 占全球市占率多少 自行去查
現在只有NVIDIA 在搞孤僻封閉(反正也不是第一次這樣) 這樣搞到最後只會被邊緣化

 

[yehchean]

PC Perspective那篇非職業的搞烏龍爆料已經暗示到
如果顯示卡有方法直接控制到螢幕scan
那G-Sync module就是不必要的存在
這意味著未來如果搭載DP1.2a的產品開始量產
那或許只要後續顯示卡有DP1.2a就可以透過Adaptive-Sync規範直接達到類似G-Sync效果
屆時G-Sync module也許就可以EOL了

至於對G-Sync module這種沒量搶前頭技術宣示性產品的東西也能有那麼多幻想的鐵粉...呵呵.....

 

[angel751129]

這你敢信，也還敢說?
1.2a以上的規範也請看完再來說吧，甚麼時候只要有韌體就通通有獎=3=
AMD的授權也是先建立在Adaptive-Sync
FreeSync只是免授權費用，那來的開放之說

開放標準? 好吧!我用白話解譯一點 我承認有些部份內容我有COPY再貼上來

N社 我有好的東西設計 但不想依賴那些驅動IC廠商 我想自行設計模塊 那就去找螢幕廠商跟他們協調螢幕裡挪個空間可以放我的設計模塊 來提高價格賣 每賣出一台 大家共同分享利潤
A社 我有好的東西設計 給驅動IC廠商( 聯詠 晨星 瑞昱)公開分享 你們只需照我的設計原圖去客製化特殊規格修改設計 以後螢幕廠商只要採購貴公司的 Scaler定標器芯片 大家共同分享到效果
於是A社向VESA組織提交了SCR規格變更請求 將把FreeSync作為DP 1.2a接口的標準之一
後VESA公認的標準是取名DisplayPort Adaptive Sync
以後桌面顯示器廠商量產裡有採用(聯詠 晨星 瑞昱)這三家的 Scaler定標器芯片 就如同有DisplayPort Adaptive Sync 的效果
http://gnn.gamer.com.tw/9/96999.html

NVIDIA或許表面上不支持AMD的Freesync，但沒說不支持VESA的DisplayPort Adaptive Sync
以後G-Sync FreeSync 這些名詞 將會被DisplayPort Adaptive Sync名稱給統一取代

 

[jior]

好期待同樣GPU下用HBM的差異
是說,以後3D的出了不能從2.5D跳到3D嗎?
跟gpu設計會差很多嗎?

 

[isaf03]

PC Perspective那篇非職業的搞烏龍爆料已經暗示到
如果顯示卡有方法直接控制到螢幕scan
那G-Sync module就是不必要的存在
這意味著未來如果搭載DP1.2a的產品開始量產
那或許只要後續顯示卡有DP1.2a就可以透過Adaptive-Sync規範直接達到類似G-Sync效果
屆時G-Sync module也許就可以EOL了

至於對G-Sync module這種沒量搶前頭技術宣示性產品的東西也能有那麼多幻想的鐵粉...呵呵.....

如果不先推G-Sync，就只能丟ppt放話
NVIDIA重點在於消費者市場對於優先進入廠商是否有品牌價值
錢砸了卻沒效果，不過是證明這是個失敗的商業投資
NVIDIA可沒有飛天遁地到可以干涉市場需求的強迫市場接受G-Sync

開放標準? 好吧!我用白話解譯一點 我承認有些部份內容我有COPY再貼上來

N社 我有好的東西設計 但不想依賴那些驅動IC廠商 我想自行設計模塊 那就去找螢幕廠商跟他們協調螢幕裡挪個空間可以放我的設計模塊 來提高價格賣 每賣出一台 大家共同分享利潤
A社 我有好的東西設計 給驅動IC廠商( 聯詠 晨星 瑞昱)公開分享 你們只需照我的設計原圖去客製化特殊規格修改設計 以後螢幕廠商只要採購貴公司的 Scaler定標器芯片 大家共同分享到效果
於是A社向VESA組織提交了SCR規格變更請求 將把FreeSync作為DP 1.2a接口的標準之一
後VESA公認的標準是取名DisplayPort Adaptive Sync
以後桌面顯示器廠商量產裡有採用(聯詠 晨星 瑞昱)這三家的 Scaler定標器芯片 就如同有DisplayPort Adaptive Sync 的效果
http://gnn.gamer.com.tw/9/96999.html

NVIDIA或許表面上不支持AMD的Freesync，但沒說不支持VESA的DisplayPort Adaptive Sync
以後G-Sync FreeSync 這些名詞 將會被DisplayPort Adaptive Sync名稱給統一取代

你舉的例子卻跟巴哈上你罵的便利商店那位差不多
既然舉出差不多的例子，當初在哈哈嘴砲是為了?

類似技術在同產業，各廠商貼標自己的名稱再平常不過
NVIDIA在筆電被爆料後的回覆就保留回覆日後推出打著G-Sync名稱的Sync

我之前可不會如同AMD支持著老是說出感謝AMD增加市場競爭力的話去說出：感謝nvidia先推出的G-Sync，來迫使市場推行Adaptive Sync標準
因為不是掌握各方業界內部確實資訊的人士，誰知道AMD或那方是否也早就有推行Sync標準的打算
多數的情況是各自粉絲在事後諸葛的任意猜測

從驅動就很明顯的看出開放市場任何一方推出符合市場需求的新技術，他方必定會追隨市場趨勢推出符合市場需求的技術
今日本不是AMD或NVIDIA那方催化了甚麼，而是良好的開放市場能夠實際的反映消費者需求給各廠商評估
只要沒那方如同以前的Intel確實的要求合作廠商需要排除AMD的產品方案，或任何造成不自由市場的基爾特現象
那就沒有任何立場批評商業道德，或是直指其邪惡

 

[angel751129]

類似技術在同產業，各廠商貼標自己的名稱再平常不過
NVIDIA在筆電被爆料後的回覆就保留回覆日後推出打著G-Sync名稱的Sync

我之前可不會如同AMD支持著
因為不是掌握各方業界內部確實資訊的人士，誰知道AMD或那方是否也早就有推行Sync標準的打算
多數的情況是各自粉絲在事後諸葛的任意猜測

從驅動就很明顯的看出開放市場任何一方推出符合市場需求的新技術，他方必定會追隨市場趨勢推出符合市場需求的技術
今日本不是AMD或NVIDIA那方催化了甚麼，而是良好的開放市場能夠實際的反映消費者需求給各廠商評估
只要沒那方如同以前的Intel確實的要求合作廠商需要排除AMD的產品方案，或任何造成不自由市場的基爾特現象
那就沒有任何立場批評商業道德，或是直指其邪惡

2014 CES AMD 就可用筆電呈現出 FreeSync 效果
2015 有玩家測試 也可在筆電呈現出 G-Sync 效果
去年的1月新聞(NVIDIA官方人員立場的說詞)
筆電是用LVDS或eDP， GPU和面板之間有更直接的數據連通
如果AMD想要藉用G-Sync模塊的功能呢？Tom Petersen強調NVIDIA不會把這個技術開放給別人，競爭對手想要這樣的功能的話，就得自己開發
NVIDIA 官方人員 Tom Petersen 早就知道AMD有準備推行Sync打算

就表示這兩家的顯示芯片本身就有 解決撕裂、顫抖 輸入延遲...的功能 只是各家取名不同而已
不知NV為何要把G-Sync功能給獨立出來分割到桌面顯示器才能發揮效果 多少都是有用到市場上銷售的手腕方式 至於目的是什麼 讓大家去暇想吧

NVIDIA過去以來本來就常常會想主導規格，只是有些成功(CUDA)、有些不太成功(Physx)而已 通常需要額外專用硬體成功機會就比較小
AMD就是一貫的老二哲學，就往標準靠攏
這件事比較特別是NVIDIA起步早更高調 結果是沒什麼動作的AMD成為標準

買螢幕 附G-Sync 子配備
就如同跟買電視機 附電視盒是同樣的道理
現在電視盒也沒有綁定的
NVIDIA 的野心也未免太大 自認可以吃下全球市場的壟斷 再搞下去 就會變成同等Rambus 的笑話....
http://www.cool3c.com/article/48528
http://news.cnyes.com/content/20110622/KDXG91ZHDSWPE.shtml

 

[yehchean]

如果不先推G-Sync，就只能丟ppt放話
NVIDIA重點在於消費者市場對於優先進入廠商是否有品牌價值
錢砸了卻沒效果，不過是證明這是個失敗的商業投資
NVIDIA可沒有飛天遁地到可以干涉市場需求的強迫市場接受G-Sync

YES~我也跑過類似的開發案~單純搶灘用的砲灰

現階段desktop monitor如果不另獨立module取代scaler根本沒辦法達到Adaptive-Sync效果
某些鐵粉對於NVidia做出這個module的行為有著豐富的幻想與陰謀論
即便明明只是個High-end沒量非主流的產品...

是說某廠常常在技術較勁上用PPT回擊對手
而某些鐵粉也已經很習慣對著PPT高潮了 ˊ_>ˋ

 

[isaf03]

2014 CES AMD 就可用筆電呈現出 FreeSync 效果
2015 有玩家測試 也可在筆電呈現出 G-Sync 效果
去年的1月新聞(NVIDIA官方人員立場的說詞)
筆電是用LVDS或eDP， GPU和面板之間有更直接的數據連通
如果AMD想要藉用G-Sync模塊的功能呢？Tom Petersen強調NVIDIA不會把這個技術開放給別人，競爭對手想要這樣的功能的話，就得自己開發
NVIDIA 官方人員 Tom Petersen 早就知道AMD有準備推行Sync打算

就表示這兩家的顯示芯片本身就有 解決撕裂、顫抖 輸入延遲...的功能 只是各家取名不同而已
不知NV為何要把G-Sync功能給獨立出來分割到桌面顯示器才能發揮效果 多少都是有用到市場上銷售的手腕方式 至於目的是什麼 讓大家去暇想吧

NVIDIA過去以來本來就常常會想主導規格，只是有些成功(CUDA)、有些不太成功(Physx)而已 通常需要額外專用硬體成功機會就比較小
AMD就是一貫的老二哲學，就往標準靠攏
這件事比較特別是NVIDIA起步早更高調 結果是沒什麼動作的AMD成為標準

買螢幕 附G-Sync 子配備
就如同跟買電視機 附電視盒是同樣的道理
現在電視盒也沒有綁定的
NVIDIA 的野心也未免太大 自認可以吃下全球市場的壟斷 再搞下去 就會變成同等Rambus 的笑話....
http://www.cool3c.com/article/48528
http://news.cnyes.com/content/20110622/KDXG91ZHDSWPE.shtml

G-Sync的硬體技術規範多久之前就在PPT的信心喊話了?
而Tom Petersen的那句話，原文那裡讓你推出AMD實際推行Sync的時間?
不過是表示AMD若在看過技術喊話後有興趣，請自己去搞一個
AMD實際推行Sync標準的時間猜測，NVIDIA當時沒有坑過半句
完全不相干的事，這方面請勿跳針

獨立生出來就是為了先行進入市場搶先機
如果NVIDIA打算在1.2a規範的螢幕上事前就先推廣Sync，請問不自己先出個硬體要如何辦到?
這點你依然是避免回答

AMD一貫老二哲學??????????
商業道德又掛嘴邊，AMD喜於分享?
以前AMD搶先，到現在還是沒有開放的就不多說了
你自己去翻翻HBM公開時，AMD技術PPT表示了甚麼，你在滄者又說了甚麼?

NVIDIA認為可以吃下全球壟斷也不過是你的猜測
NVIDIA是否打算吃下整體市場市佔率，或是如同許多科技廠只打算吃下自己份額市佔率
你那裡知道啊?

市場上依然有部分開放標準的高市佔方案，卻依然無法相對低市佔的封閉標準來得高獲利
市場常態但立場不同，就變成了邪惡野心?
你的個人廠牌立場十分鮮明啊...

單就說個HDMI與DP，現階段就賞了你把免費協議捧高高這事一巴掌
何況我還沒吐你所謂的開放協議多數還要先加入共同協議會員(VESA 會員)才能免授權費使用，而會員參加可不是沒有所謂的規定
(該不會開放標準語免授權費是兩碼子事也不懂吧...)

再者開放標準規格，不代表無法主導規格
市場上有多少開放標準規格依然是由特定廠商主導的實例
見你如此捧高自己的主張，那相信你不會不知道吧=3=

最後電視盒更是令人.....噗
TUNER是否預載顯示器上，在台灣最主要的差別是稅率
TUNER拔掉另外裝的還不能冠以電視機的名目販售，只能夠以顯示器類別販售
要冠上電視機的名目就要預載TUNER與被課以電視機的稅率
舉來當例子絕對比巴哈上的便利商店還有笑點不知道幾倍

G-Sync是否可另外設計線路使之外部掛載式螢幕製造商的設計為主，在你能生出NVIDIA有在授權協議要求廠商必須遵守機內整合的明確證據前也不過是你個人的猜想
即使能夠外部掛載，多設計開模容納可拆式的擴充裝置，成本一定比內置不可拆的生產成本高