我不相信沒有一個人知道自己電腦的真實耗電！〈選錯電源瓦數後過很嚴重、不要編理由說服自己敗入大瓦數POWER...〉

[eLove]

A.....所以說...我用一樣的硬體

裝800W的PSU會比600W的PSU耗電嗎?

(1) 假設一樣都是待機消耗150W
(2) 以海韻X650、X750、SEED650、SEED750為例
(3) 以 80plus 官網提供的測試報告為基準
　X650: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/SP633_SEASONIC_SS650KM_COMBO_650W_Report.pdf
　X750: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/SP634_SEASONIC_SS750KM_COMBO_750W_Report.pdf
　SEED650: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/SEED_HP-650-G14S_ECOS 1677.1_650W_Report.pdf
　SEED750: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/SEED_HP-750-G14C_ECOS 642.2_750W_Report.pdf

簡單的自我評估方式就是從80plus官網下載欲購買PSU的測試報告
按照效率曲線概略粗估一下消耗多少買怎樣的比較合適
由於台電是依"量測功耗"來收費， 因此效率越高越省錢

 

[sook75416]

看你們說來說去的....為何就是沒有用電腦來測試??

而且....有一些會在cbb逛的朋友因該都會裝備換來換去的吧..

一開始就先買好一點的電源供應器日後在換零件的話也比較不必怕電源供應器瓦數不夠吧..

而且..電源供應器一開始就先買低瓦數...日後生級零件後瓦數吃的剛剛好..只會對電腦更傷吧..

一台車可加98不加偏偏要加92...那不就是要讓車子的積碳積的夠多?

 

[L.W.]

所以電腦實際耗電: 60*0.8=48W
若 PF = 0.9 則 48/0.9=53.33(VA)
因此 60W 跟 53.33W 實際上並沒有差異很大 ....

E大，PF怎麼會是用除的！我想這很有問題！

我再重說一次，
〈引用自http://www.coolaler.com/showthread.php?t=232434〉

實際的能源使用量＝VA *POWER FACTOR值* efficiency值


公式沒錯的話，
選對瓦數電源60*0.9*0.8=實際能源使用量43.2W〈數值放置位置如上述公式〉
選錯瓦數電源 實際能源使用量43.2W=VA*0.7*0.7

所以VA確實是88.16

式子合起來就是60*0.9*0.8=43.2W=VA*0.7*0.7

E大...你真的沒有看懂我式子的意思嗎？！不會我的式子表示法有盲點造成別人不解？

我一直都沒說是為了台電問題〝他吃多少虧〞〝我要少付多少錢〞...
我一直聚焦在能源損耗而已！如果是這樣，難道PF不能加入計算嗎...

 

[虛空]

在此感謝eLove大提出這麼多數據來說明，因為我實在很懶
根本不想還貼這麼多圖~哈

PSU這幾年來的演進史，是從被動式PFC > 主動式APFC > 轉換效率80PLUS > 更高邁向金牌的PSU

所以一直討論PF的，意義本來就不高，早就幾乎APFC已經成為標準規範，機殼牌那些我就不知道

 

[eLove]

E大，PF怎麼會是用除的！我想這很有問題！

你把那篇長長的 PF 說明，再看一次吧 ;face0;

實際的能源使用量＝VA *POWER FACTOR值* efficiency值

這個真的是錯誤的 ...
你硬要相信它，我也沒辦法 >"<

E大...你真的沒有看懂我式子的意思嗎？！不會我的式子表示法有盲點造成別人不解？

不是我看不懂你式子的意思
重點是你的式子推導有誤、認知也有誤 ...

我一直都沒說是為了台電問題〝他吃多少虧〞〝我要少付多少錢〞...
我一直聚焦在能源損耗而已！如果是這樣，難道PF不能加入計算嗎...

我沒說你是為了台電問題，那些只是順帶提到的觀念罷了
而且也是一般使用者最在意的問題 ... "錢" !!
PF 不能因為能源損耗就隨意加入計算，在直流電加入PF完全無意義 ...
先搞清楚 PF 用在哪裡、為何有 PF
再來就是直流電、交流電的差異

 

[虛空]

現在只要是有一定品質的廠商
PSU幾乎都有APFC和80PLUS
自己設定個什麼轉換效率70%，和PF=0.7根本是討打
想省電? 自己去BIOS把CPU核心電壓調低一點才是王道
可能全速就差個15-20W，遠超過什麼金牌PSU對比白牌 80+帶來更高的省電機制
也不用花大錢去買什麼金牌

 

[L.W.]

如果我們把功率因數cosθ 考量進去，P (實功率) = Irms * Vrms* cosθ，以(圖一)的例子來說，當 V 跟 I 相位差有 45° 的時候
這時負載(電器)真正拿去使用的功率是 Vrms*Irms*cos45°，(cos45° = 0.707)
若是Vrms 是 220V，Irms 是 3A，那麼實際負載所吃掉的功率只有 220 x 3 x 0.707 = 466.62 W (瓦)，可是實際上視在功率卻高達 220 * 3 = 660W(瓦)

所以實際上，電力公司提供的電力並不全然被電器所吸收，假設今天我們有能力提高功率因數(Power factor，就是所謂的 cosθ)，那麼虛耗的功就會變少，能源的使用效率自然也會提升

...我看完了...但是仍然確定跟我的算法沒有任何牴觸！〈底下顏色互相對應~方便對照觀看~〉

Vrms〈V〉*Irms〈A〉*cosθ〈PF〉=實功

實功算完之後不就是要乘上所謂的轉換效率

那不就變成〝實際的能源使用量＝VA *POWER FACTOR值* efficiency值〈轉換效率〉〞

難道實功的式子裡不需要80+所說的轉換效率嗎？除非廠商騙人，不然最後還是要乘上的吧~

或許你說交流電的PF轉換功率不會等於80+所謂的直流電轉換效率，

但是我也從來沒把這兩個搞混過，乘上PF轉換完實功之後，下一步就是直流轉換效率的問題！

最後式子合併還不就是那樣算！？

目前看來我的算法仍是沒問題...套入您給的公式也一樣！請您再看看囉~

 

[L.W.]

自己設定個什麼轉換效率70%，和PF=0.7根本是討打
想省電? 自己去BIOS把CPU核心電壓調低一點才是王道

你想打誰！給我注意你的語氣！

〈我現在就是1.064V跑3G還要等你說〉

 

[eLove]

...我看完了...但是仍然確定我的算法沒有任何牴觸！

Vrms〈V〉*Irms〈A〉*cosθ〈PF〉=實功

實功算完之後不就是要乘上所謂的轉換效率

那不就變成〝實際的能源使用量＝VA *POWER FACTOR值* efficiency值〈轉換效率〉〞

難道實功得式子裡不需要80+所說的轉換效率嗎...最後還是要乘上的吧~

或許你說交流電的PF轉換功率不會等於80+所謂的直流電轉換效率，

但是我也從來沒把這兩個搞混過，乘上PF轉換完實功之後，下一步就是直流轉換效率的問題！

最後式子合併還不就是那樣算！？

目前看來我的算法仍是沒問題...套入您給的公式也一樣！請您再看看囉~

一、
台電是以實功率(即有效功率，也就是交流輸入功率)計算電費，至於損耗在線路的虛功率(無效功率)則不計費

電源供應器的效率=直流輸出功率/交流輸入功率 ...... (1)

電腦的零件是使用直流電則
當電腦消耗的直流功率(=電源供應器輸出的直流功率)一定時
(1)
→若電源供應器的效率越高，則交流輸入功率越低，若以交流輸入功率計算電費，則電費越低
→若以交流輸入功率計算電費，則電費只和電源供應器的效率有關

電費與功率因數無關 (我在前述所指的"在直流電加入PF完全無意義 ..."是指這邊)
故能提高功率因數的APFC在台灣無法幫家庭省電費

二、
功率因數
=實功率(有效功率)/視在功率
=交流輸入功率/視在功率

視在功率
=交流輸入功率/功率因數
=直流輸出功率/(電源供應器的效率×功率因數) ...... (2)

當電腦消耗的直流功率(=電源供應器輸出的直流功率)一定時
(2)
→若電源供應器的效率及功率因數越高，則視在功率越低，若以視在功率計算電費，則電費越低
→若以視在功率計算電費，則電費和電源供應器的效率及功率因數有關

三、
若電腦消耗100W的直流功率
也就是電源供應器需要輸出100W的直流功率
若此時電源供應器的效率為80%
則市電需要輸入125W的交流功率(消耗台電125W的交流功率)

當電源供應器消耗台電的交流功率時就有損耗在線路的虛功率
電源供應器的功率因數越高，虛功率越小

 

[mmarlboroo]

各位討論就好
事實說話
不要人身攻擊