大家來評評理！ 幫小弟一把！

[simon_cheu]

各位好

基於身份立場，我在此代為發言 -- 只針對此事，非以官方或私人立場

(此事我只在這邊發表一次)

我不希望因為這樣造成不必要的誤會

但是，以同樣是玩家的身份

這件事確實有照這位先生所述的現象去求證

對於系統燒掉來說，當事人心�真的不好過是一定可以理解的

但對於這位先生資料的引述，因主觀意識不同，可以作不同的詮釋

我們曾誠心邀請這位先生到我們公司內部，看看事實的真象及其相關詳細的測試及資料
(對於此客訴的始未，都有處理及詳細的記綠)

至於要攝影，那是不可能的(除非您要走到司法程序)

我們是不怕您來查，只是要提醒您，在事實沒有好好搞清楚以前

如此的散布對其它(對象)造成的損失及傷害，是有法律責任的

如果只是以單一偶發事件，且問題根源模糊的情況下去評斷一件事

並非PO PO 文章就可以解決的 -- (我們是掌握事實的)

謝謝各位

 

[simon_cheu]

Originally posted by libra007@Jan 20 2005, 01:22 AM
小弟日前使用某一款psu，發生以下之事件：

使用於本人主機上，期間，僅更換PSU，在啟動電腦之後，並無運轉之動作，反之，有火花、冒煙之現像，本人馬上將PSU後方之開關關閉，且將電源線拔除。其後，發現主機板南、北橋有電子元件燒毀之味道，且SEAGATE HDD之PCB板處，有二極體燒毀呈焦黑狀，VAG以其他主機板交叉測試，完全不能動作！

中華民國九十四年元月五日
隔日，馬上E-MAIL代理商“xx實業股份有限公司“ ，因那幾天敝人有要事在身，只能以E-MAL跟xx連結，連續三天，xx始終沒有回應，又遇週休二日，只得待週一再以電話連絡！

中華民國九十四年元月十日
致電“xx實業股份有限公司“，陳述以上事件，該公司客服人員請製造商“oo科技股份有限公司“與本人連絡！
oo客服人員聽完之後，一度以本人沒有保持電腦主機完整而提出鑑定困難之說！（試問，自己電腦有問題，交叉測試也有不能？）
並提出是否因靜電造成，本人回答，在拆裝之前皆有做“除靜電“動作，該客服人員回答，在本廠除靜電之手續有好幾道，不是這麼簡單！（再試問，那是否一般使用者在使用之前都要與該公司一樣，做好幾道的除靜電手續？）
（註：其間之對話，因以行動電話溝通，無法錄音，只能概述）

最後，達成將電腦零件寄往該公司鑑定，運費由該公司支付之協議！並會同電腦零件製造廠商鑑定之承諾。本人於九十四年元月十一日將物品寄出，該公司於九十四年元月十二日，以E-MAIL通知已收到，並拍照比對數量！

中華民國九十四年元月十八日
oo公司以電話通知本人鑑定結果，結果為PSU乃由於外力撞擊，外表變形，導致〝錫裂〝，並說明有拍照以E-MAIL寄送圖片。（當時本人正值上班期間，無法上網收取E-MAIL和檢示照片，便先接受該公司人員說法。）
該人員同時聲明，該公司本可不用負賠償責任，但還是會寄還一顆全新的PSU，其他電腦零件大部份都還在廠商保顧之內，請本人自行與各製造廠商協調。
（試問，如果說出組件乃由於PSU所燒毀，還有所謂的保固可言嗎？）
便再一次詢問外表是否真有變形，該客服人員回答，〝是〞！
晚間，上網檢視該公司之鑑定圖片，發現該客服人員宣稱之〝變形〝在本人看來竟然只像是脫漆！何來〝變形〝之說？
如下圖一：

再者，錫裂之部份，錫裂處形狀相當完整，一般而言若是外力撞擊所致，錫裂的形狀應為不規則形，而並非照片所示相當完整（一處裂得相當完整），狀似製造時就已不太勞靠，導致整個錫點脫落，如下圖二：

另一處，似為dip零件吃錫不良，有空冷焊現象，照片上並不能清楚的看出任何錫裂現象。以小弟挫見黃色箭頭所指處，倒比較像是空焊吧！如下圖三：

再者，造成錫裂的施力方向應為由上至下，（電子元件脫離的方向），與該公司宣稱之外力撞擊方向也有出入（請參照圖一、二），且撞擊處與pcb的固定處距離甚大，若是散熱風扇處，遭受撞擊，又怎麼會是pcb上的元件錫裂？

最後，當初溝通時，承諾將會同電腦零件製造廠商鑑定，本人猜測是沒有做到這一點！是該公司認為該廠之檢測能力足以媲美處理器、主機板、顯示卡及硬碟製造廠商；還是認為本人之案件只是一個〝小案件〞，做簡易測試既可？
致使本人覺得該公司有敷衍消費者的感覺！難道這就是號稱〝世界大廠〞之廠商所提供之售後服務，還是仗著消費者的專業知識不足，三言二語就可以打發，就必需對〝世界大廠〞言聽計從？
先以完整鑑定方式之說法，安撫消費者，最後只鑑定自家產品，指稱是人為因素（外力撞擊、錫裂）致使損壞，並強調〝以目前PSU的設計及所觀查到的損壞情形，是不可能將系統燒毀的〞。其他零組件便以簡單測試判斷好壞帶過！
請問，有試過探討過其他組件哪些電子元件損壞？如何損壞？而這些組件之供電又從何而來？
最後再給予一件新品來展現寬闊的心胸！（不僅把責任推得一乾二淨，還可繼續維持該公司之〝良好形像〞），個人相當不以為然！
本人決定於明日（中華民國九十四年元月十九日），向oo公司索取錫裂元件所造成對該電路影響之線路分析報告，及該產品可承受之耐震撞擊力道標準值，並希望該公司正視此客訴事件。

中華民國九十四年元月十九日
約午後17：00時，oo公司工程人員來電通知本人關於電腦組件運送問題，本人也在此時對該公司提出以下幾點要求及疑問：
１．對於圖片上之〝單體受外力撞擊導致變形〞之說法不能接受，要求以另一新品比較並拍照存証！
２．對於圖二之錫裂，錫裂處形狀相當完整，一般而言若是外力撞擊所致，錫裂的形狀應為不規則形。請說明！
３．對於圖三之錫裂，似為dip零件吃錫不良，有空冷焊現象。請說明！
４．造成錫裂的施力方向應為由上至下，與該公司宣稱之外力撞擊方向也有出入，且撞擊處與PCB的固定處距離甚大，若是散熱風扇處，遭受撞擊，何以會是PCB上的元件錫裂？請說明！
５．當初溝通時，承諾會與電腦組件製造商會診，請問有沒有做到這一點？
如果有，我要求出示製造商之鑑定報告！
如果沒有，我想請問為何沒有做到當初承諾之事？
６．要求出示〝該公司宣稱〞之〝錫裂元件所造成對該電路之線路分析報告〞
７．要求該公司出示該鑑定產品（IPOWER 400W PSU）之耐震撞擊力道標準值報告！
８．要求該公司正視客訴事件！
９．要求將原鑑定產品（IPOWER 400W PSU）送還予本人
１０．要求該公司給予本人一全新品，本人不排除自行送測〝耐震撞擊力〝測試。（此點已先與該工程人員說明，如果該公司不答允，本人也不勉強，本人會至商場隨機挑選一新品送測）
=====================================================

以上，這是小弟遇到的狀況，先說明，小弟不是來引發口水戰，只是陳述狀況，也請站上各位大大提供意見及專業之見解，目前還在與oo公司溝通中，所以先不公佈是哪家廠商！
如果小弟以上的判斷有所錯誤，也請各位大大指正，讓小弟可以有更正確的方向來和廠商溝通。
目前只有發文在c.b.b，因為這是小弟最常來的站！ :D
也請各大大先不要轉貼，小弟沒什麼錢打官司… :QQQ:
有釵h小細節小弟還沒有整理出來，以上都是重點部份，細節是指談話內容，因大部分都是以行動電動溝通，所以都沒有錄音（起初也沒有想到需要錄音… :O||: ），所以今後之溝通，除了言談之外，都會請該公司再以e-mail確認！
另，若有該公司人員看到了，請不要動怒，小弟面對的是oo公司，不是針對個人，還請海涵！
以上圖片皆為該公司mail給小弟，只有圖三中之〝黃色箭頭〞是小弟加上的，其餘皆未經過修改！
小弟將持續把後續狀況發文。

以下為小弟是配備，配備沒有各大大的〝終極武器〞強，見笑了 :blink:
CPU：INTEL MOBILE P4 2.8EG ES *1
MOTHERBOARD：ALBATRON PX865PE PRO V2.0 *1 （以上二項購自白大）
VGA：精星 9559 至尊版 *1 （購自某隻狐狸）
RAM：G SKILL DDR500 256mb *2 （購自r大處）
RAID CARD：TR-822 *1
HDD：SEAGATE SATA 120G *2
MAXTOR ATA133 40G *1
IBM ATA100 46G *1
PSU：七盟 300W *1 （以上皆不知何時於nova購入）

如果小弟po錯區，請版大見諒，幫小弟移區，謝謝！

:凸:(相關回覆)

各位好

基於身份立場，我在此代為發言 -- 只針對此事，非以官方或私人立場

(此事我只在這邊發表一次)

我不希望因為這樣造成不必要的誤會

但是，以同樣是玩家的身份

這件事確實有照這位先生所述的現象去求證

對於系統燒掉來說，當事人心�真的不好過是一定可以理解的

但對於這位先生資料的引述，因主觀意識不同，可以作不同的詮釋

我們曾誠心邀請這位先生到我們公司內部，看看事實的真象及其相關詳細的測試及資料
(對於此客訴的始未，都有處理及詳細的記綠)

至於要攝影，那是不可能的(除非您要走到司法程序)

我們是不怕您來查，只是要提醒您，在事實沒有好好搞清楚以前

如此的散布對其它(對象)造成的損失及傷害，是有法律責任的

如果只是以單一偶發事件，且問題根源模糊的情況下去評斷一件事

並非PO PO 文章就可以解決的 -- (我們是掌握事實的)

謝謝各位

 

[forum]

Originally posted by simon_cheu@Jan 24 2005, 12:34 PM
至於要攝影，那是不可能的(除非您要走到司法程序)

我們是不怕您來查，只是要提醒您，在事實沒有好好搞清楚以前

如此的散布對其它(對象)造成的損失及傷害，是有法律責任的

如果只是以單一偶發事件，且問題根源模糊的情況下去評斷一件事

並非PO PO 文章就可以解決的 -- (我們是掌握事實的)

謝謝各位

希望您能敘述事實

不然您這一篇跟Triplex 嚇人的那幾篇
有有什麼差別呢????

 

[lennonlee]

怎麼又是要談法律的,
商譽很重要的話,
保固上的問題就要做確實,
作到盡善盡美,讓人無話可說,
來了搬法律徒增人反感,
看過這樣主管回應的幾個敢買...
如果我是您我會說:

誠心邀請您到本公司來一趟,
由本公司人員陪同瞭解,
順便了解一下整個測試過程,
一切透明公開化,
保證給消費者完整的說明與合理解釋,
再談補償power的問題,
一般既然要造成這樣的損毀是不常見的,
那就給顆新的瓦數昇一級的賠償等都可以談...

相信這樣的說法會比較獲得大家的認同,
也為您的品牌達到加分的效果,
大家會更努力幫推,
無形中的商機是更大的,
如果一來的資態是礎b對立或撇清,
不論是否真的因為power造成硬體的損毀,
但消費者在看的是您處理的態度,
若總是如此,
那往後誰會幫忙推產品,
而無形中越來越少人推,
那損失可不是一兩顆power能彌補的,
不是嗎?這是小弟的生意經,對你們大公司更該如此才是 :OPP:

 

[simon_cheu]

Originally posted by forum+Jan 24 2005, 01:38 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (forum @ Jan 24 2005, 01:38 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-simon_cheu@Jan 24 2005, 12:34 PM
至於要攝影，那是不可能的(除非您要走到司法程序)

我們是不怕您來查，只是要提醒您，在事實沒有好好搞清楚以前

如此的散布對其它(對象)造成的損失及傷害，是有法律責任的

如果只是以單一偶發事件，且問題根源模糊的情況下去評斷一件事

並非PO PO 文章就可以解決的 -- (我們是掌握事實的)

謝謝各位

希望您能敘述事實

不然您這一篇跟Triplex 嚇人的那幾篇
有有什麼差別呢???? [/b][/quote]
事實是用來求証

用來解釋所發生的事物

如果不了解事實

而做了恫嚇的動作

當然會招致產生恫嚇的結果

系統這種東西，難道是End user隨便一句話就足以判定嗎?

目前無論是安規或是Intel及各大廠的設計規範

都明定任何的異常，包含市電來電或系統的異常吃載

PSU都得自行保護(包含PSU自行燒毀在內)

而且這位user 所提的，和實際接觸的情況，在重點是有所出入的

所以，我們請他到場與我們確認問題點

今天，我們的產品，除非我們的安規認証及內部設計驗証的措施是假的
(這些講個三天三夜，你們就會了解嗎? 如果你們真的懂了，並不會走這樣的路徑來作文章的)

我們手上都有正常的管道及工作在作

非常專業及其支微的細節，並不適合在此展示

探討事實的真相，肯定和end user的認知有所出入

我並不喜歡打筆戰

只是覺得沒必要

這件事，我只發表到此

這邊的途徑，我不會再回覆了

謝謝

 

[vandenbroucke]

Originally posted by simon_cheu+Jan 24 2005, 12:47 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (simon_cheu @ Jan 24 2005, 12:47 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-libra007@Jan 20 2005, 01:22 AM
小弟日前使用某一款psu，發生以下之事件：

使用於本人主機上，期間，僅更換PSU，在啟動電腦之後，並無運轉之動作，反之，有火花、冒煙之現像，本人馬上將PSU後方之開關關閉，且將電源線拔除。其後，發現主機板南、北橋有電子元件燒毀之味道，且SEAGATE HDD之PCB板處，有二極體燒毀呈焦黑狀，VAG以其他主機板交叉測試，完全不能動作！

中華民國九十四年元月五日
隔日，馬上E-MAIL代理商“xx實業股份有限公司“ ，因那幾天敝人有要事在身，只能以E-MAL跟xx連結，連續三天，xx始終沒有回應，又遇週休二日，只得待週一再以電話連絡！

中華民國九十四年元月十日
致電“xx實業股份有限公司“，陳述以上事件，該公司客服人員請製造商“oo科技股份有限公司“與本人連絡！
oo客服人員聽完之後，一度以本人沒有保持電腦主機完整而提出鑑定困難之說！（試問，自己電腦有問題，交叉測試也有不能？）
並提出是否因靜電造成，本人回答，在拆裝之前皆有做“除靜電“動作，該客服人員回答，在本廠除靜電之手續有好幾道，不是這麼簡單！（再試問，那是否一般使用者在使用之前都要與該公司一樣，做好幾道的除靜電手續？）
（註：其間之對話，因以行動電話溝通，無法錄音，只能概述）

最後，達成將電腦零件寄往該公司鑑定，運費由該公司支付之協議！並會同電腦零件製造廠商鑑定之承諾。本人於九十四年元月十一日將物品寄出，該公司於九十四年元月十二日，以E-MAIL通知已收到，並拍照比對數量！

中華民國九十四年元月十八日
oo公司以電話通知本人鑑定結果，結果為PSU乃由於外力撞擊，外表變形，導致〝錫裂〝，並說明有拍照以E-MAIL寄送圖片。（當時本人正值上班期間，無法上網收取E-MAIL和檢示照片，便先接受該公司人員說法。）
該人員同時聲明，該公司本可不用負賠償責任，但還是會寄還一顆全新的PSU，其他電腦零件大部份都還在廠商保顧之內，請本人自行與各製造廠商協調。
（試問，如果說出組件乃由於PSU所燒毀，還有所謂的保固可言嗎？）
便再一次詢問外表是否真有變形，該客服人員回答，〝是〞！
晚間，上網檢視該公司之鑑定圖片，發現該客服人員宣稱之〝變形〝在本人看來竟然只像是脫漆！何來〝變形〝之說？
如下圖一：

再者，錫裂之部份，錫裂處形狀相當完整，一般而言若是外力撞擊所致，錫裂的形狀應為不規則形，而並非照片所示相當完整（一處裂得相當完整），狀似製造時就已不太勞靠，導致整個錫點脫落，如下圖二：

另一處，似為dip零件吃錫不良，有空冷焊現象，照片上並不能清楚的看出任何錫裂現象。以小弟挫見黃色箭頭所指處，倒比較像是空焊吧！如下圖三：

再者，造成錫裂的施力方向應為由上至下，（電子元件脫離的方向），與該公司宣稱之外力撞擊方向也有出入（請參照圖一、二），且撞擊處與pcb的固定處距離甚大，若是散熱風扇處，遭受撞擊，又怎麼會是pcb上的元件錫裂？

最後，當初溝通時，承諾將會同電腦零件製造廠商鑑定，本人猜測是沒有做到這一點！是該公司認為該廠之檢測能力足以媲美處理器、主機板、顯示卡及硬碟製造廠商；還是認為本人之案件只是一個〝小案件〞，做簡易測試既可？
致使本人覺得該公司有敷衍消費者的感覺！難道這就是號稱〝世界大廠〞之廠商所提供之售後服務，還是仗著消費者的專業知識不足，三言二語就可以打發，就必需對〝世界大廠〞言聽計從？
先以完整鑑定方式之說法，安撫消費者，最後只鑑定自家產品，指稱是人為因素（外力撞擊、錫裂）致使損壞，並強調〝以目前PSU的設計及所觀查到的損壞情形，是不可能將系統燒毀的〞。其他零組件便以簡單測試判斷好壞帶過！
請問，有試過探討過其他組件哪些電子元件損壞？如何損壞？而這些組件之供電又從何而來？
最後再給予一件新品來展現寬闊的心胸！（不僅把責任推得一乾二淨，還可繼續維持該公司之〝良好形像〞），個人相當不以為然！
本人決定於明日（中華民國九十四年元月十九日），向oo公司索取錫裂元件所造成對該電路影響之線路分析報告，及該產品可承受之耐震撞擊力道標準值，並希望該公司正視此客訴事件。

中華民國九十四年元月十九日
約午後17：00時，oo公司工程人員來電通知本人關於電腦組件運送問題，本人也在此時對該公司提出以下幾點要求及疑問：
１．對於圖片上之〝單體受外力撞擊導致變形〞之說法不能接受，要求以另一新品比較並拍照存証！
２．對於圖二之錫裂，錫裂處形狀相當完整，一般而言若是外力撞擊所致，錫裂的形狀應為不規則形。請說明！
３．對於圖三之錫裂，似為dip零件吃錫不良，有空冷焊現象。請說明！
４．造成錫裂的施力方向應為由上至下，與該公司宣稱之外力撞擊方向也有出入，且撞擊處與PCB的固定處距離甚大，若是散熱風扇處，遭受撞擊，何以會是PCB上的元件錫裂？請說明！
５．當初溝通時，承諾會與電腦組件製造商會診，請問有沒有做到這一點？
如果有，我要求出示製造商之鑑定報告！
如果沒有，我想請問為何沒有做到當初承諾之事？
６．要求出示〝該公司宣稱〞之〝錫裂元件所造成對該電路之線路分析報告〞
７．要求該公司出示該鑑定產品（IPOWER 400W PSU）之耐震撞擊力道標準值報告！
８．要求該公司正視客訴事件！
９．要求將原鑑定產品（IPOWER 400W PSU）送還予本人
１０．要求該公司給予本人一全新品，本人不排除自行送測〝耐震撞擊力〝測試。（此點已先與該工程人員說明，如果該公司不答允，本人也不勉強，本人會至商場隨機挑選一新品送測）
=====================================================

以上，這是小弟遇到的狀況，先說明，小弟不是來引發口水戰，只是陳述狀況，也請站上各位大大提供意見及專業之見解，目前還在與oo公司溝通中，所以先不公佈是哪家廠商！
如果小弟以上的判斷有所錯誤，也請各位大大指正，讓小弟可以有更正確的方向來和廠商溝通。
目前只有發文在c.b.b，因為這是小弟最常來的站！ :D
也請各大大先不要轉貼，小弟沒什麼錢打官司… :QQQ:
有釵h小細節小弟還沒有整理出來，以上都是重點部份，細節是指談話內容，因大部分都是以行動電動溝通，所以都沒有錄音（起初也沒有想到需要錄音… :O||: ），所以今後之溝通，除了言談之外，都會請該公司再以e-mail確認！
另，若有該公司人員看到了，請不要動怒，小弟面對的是oo公司，不是針對個人，還請海涵！
以上圖片皆為該公司mail給小弟，只有圖三中之〝黃色箭頭〞是小弟加上的，其餘皆未經過修改！
小弟將持續把後續狀況發文。

以下為小弟是配備，配備沒有各大大的〝終極武器〞強，見笑了 :blink:
CPU：INTEL MOBILE P4 2.8EG ES *1
MOTHERBOARD：ALBATRON PX865PE PRO V2.0 *1 （以上二項購自白大）
VGA：精星 9559 至尊版 *1 （購自某隻狐狸）
RAM：G SKILL DDR500 256mb *2 （購自r大處）
RAID CARD：TR-822 *1
HDD：SEAGATE SATA 120G *2
MAXTOR ATA133 40G *1
IBM ATA100 46G *1
PSU：七盟 300W *1 （以上皆不知何時於nova購入）

如果小弟po錯區，請版大見諒，幫小弟移區，謝謝！

:凸:(相關回覆)

各位好

基於身份立場，我在此代為發言 -- 只針對此事，非以官方或私人立場

(此事我只在這邊發表一次)

我不希望因為這樣造成不必要的誤會

但是，以同樣是玩家的身份

這件事確實有照這位先生所述的現象去求證

對於系統燒掉來說，當事人心�真的不好過是一定可以理解的

但對於這位先生資料的引述，因主觀意識不同，可以作不同的詮釋

我們曾誠心邀請這位先生到我們公司內部，看看事實的真象及其相關詳細的測試及資料
(對於此客訴的始未，都有處理及詳細的記綠)

至於要攝影，那是不可能的(除非您要走到司法程序)

我們是不怕您來查，只是要提醒您，在事實沒有好好搞清楚以前

如此的散布對其它(對象)造成的損失及傷害，是有法律責任的

如果只是以單一偶發事件，且問題根源模糊的情況下去評斷一件事

並非PO PO 文章就可以解決的 -- (我們是掌握事實的)

謝謝各位 [/b][/quote]
simon先生出現了啦？
先打聲招呼
小弟在去年受過您的咨詢服務，有了良好印象
於是才敢幫友人的Xeon Nocona系統，
裝Acbel 450W
順便也幫貴司向朋友推薦了好幾次Acbel 400W,450W

但貴公司目前這樣的處理態，還不是令人頗為滿意
希望貴公司僅慎處理這次事件
要不然商譽建立要很久，但若要毀掉，可能只要幾天的時間

要記得，顧客永遠都是對的
要再怎麼錯，顧客永遠都是對的
連消費者的情緒都安撫不好，又怎麼做生意下去呢？

 

[dayto]

沒想到康舒的後續動作就是搞跟啟亨一樣的把戲

這下子我終於可以放下心來將康舒列為"絕對不推薦"啦 :lol:

還得謝謝simon_cheu大大指教，以後選PSU就不再那麼煩惱了 :lol:

 

[lennonlee]

這位大大其碼比啟x的好肯承認身份,
直講重點,單就這些您比啟x強,
但話說貴公司應該不容釵p此強勢方式的回覆,
畢竟這是消費者較多的論壇,
如此發言當然會引起諸多不滿,
建議就個案處理,
因為這本來就個案,
不需要弄得這麼大,
且把場面搞得更難看,
直接pm找樓主解決,
解決後樓主告訴大家,
事件已解決,
相信事情很快會告一段落

對了貴公司客訴與客服部門有缺人否,
小弟毛遂自薦 ;rr;

 

[kelon]

原文說廠商回覆60cm掉落測試焊點不會掉
我想焊得好100cm都沒問題吧
而且要讓焊點脫落的高度
以外殼只是掉了點漆看來也不大像
這時還是找消保官跟媒體比較有效吧
(根據啟亨事件來看...)

一般user當然不可能像廠商有那麼多專業知識
不過一些常理判斷還是有吧
如果說都照規格來看
那還需要維修人員 還需要保固嗎 ;mtu;

 

[forum]

Originally posted by simon_cheu+Jan 24 2005, 02:08 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (simon_cheu @ Jan 24 2005, 02:08 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by forum@Jan 24 2005, 01:38 PM
<!--QuoteBegin-simon_cheu

@Jan 24 2005, 12:34 PM
至於要攝影，那是不可能的(除非您要走到司法程序)

我們是不怕您來查，只是要提醒您，在事實沒有好好搞清楚以前

如此的散布對其它(對象)造成的損失及傷害，是有法律責任的

如果只是以單一偶發事件，且問題根源模糊的情況下去評斷一件事

並非PO PO 文章就可以解決的 -- (我們是掌握事實的)

謝謝各位

希望您能敘述事實

不然您這一篇跟Triplex 嚇人的那幾篇
有有什麼差別呢????

事實是用來求証

用來解釋所發生的事物

如果不了解事實

而做了恫嚇的動作

當然會招致產生恫嚇的結果

系統這種東西，難道是End user隨便一句話就足以判定嗎?

目前無論是安規或是Intel及各大廠的設計規範

都明定任何的異常，包含市電來電或系統的異常吃載

PSU都得自行保護(包含PSU自行燒毀在內)

而且這位user 所提的，和實際接觸的情況，在重點是有所出入的

所以，我們請他到場與我們確認問題點

今天，我們的產品，除非我們的安規認証及內部設計驗証的措施是假的
(這些講個三天三夜，你們就會了解嗎? 如果你們真的懂了，並不會走這樣的路徑來作文章的)

我們手上都有正常的管道及工作在作

非常專業及其支微的細節，並不適合在此展示

探討事實的真相，肯定和end user的認知有所出入

我並不喜歡打筆戰

只是覺得沒必要

這件事，我只發表到此

這邊的途徑，我不會再回覆了

謝謝 [/b][/quote]
沒有意思要跟您筆戰

不過一邊講了他的故事

也就請你們講一講你們的吧

我相信你們的設計都是有過各種規範和安規的
現在也沒有人懷疑這點

"非常專業及其支微的細節，並不適合在此展示
探討事實的真相，肯定和end user的認知有所出入"

這一些的話
在沒有講之前怎麼知道呢???
真相只有一個
各方認知可能會有不同
但是不講出來更難招公信


當然跟商業機密有關的東西
你們不需要談