[觀念導正]Random Access & Sequential Read Speed

[SmallBee]

為甚麼要發這篇呢...
其實主要原因是因為我差五十篇剩沒幾篇了= =

不過這篇100%是我自己寫的，原本只是貼在PTT的硬碟版

===========本文開始===========


隨機存取時間 = Random Access
指的是硬碟從磁碟中搜尋到資料起始位址所需要的時間，是一個平均值
這個數值最大取決於硬碟轉速，一般而言：
15000rpm 4.5ms
10000rpm 8ms
7200rpm 13ms

連續讀取速度 = Sequential Read Speed
指的是硬碟在讀取硬碟上的連續資料的速度
數字在硬碟內外圈並不相同，因此在測試圖形上都會畫成圖表
從早期硬碟的10MB/s到現在已經有單顆80MB/s以上的產品

突發傳輸速率 = Burst Speed
指硬碟在理想狀態下可能出現的最快傳輸速度
這個數字對整體效能的影響幾乎感覺不出來

我們假設存在兩顆理想碟
隨機存取時間 連續讀取速度 (參考資料)
硬碟A: 8ms 55MB/s (WD360GD)
硬碟B: 13ms 65MB/s (ST3320620AS)
硬碟C: 14ms 130MB/s (RAID by PCI Bus)

理想上讀取一個連續區段所需要的時間=搜尋時間+資料長度/傳輸速度
對於以下大小的連續檔案讀取時間就是：
A B C
16KB 8ms 13ms 14ms
256KB 8+4.5=12.5 13+3.8=16.8 14+1.9=15.9
512KB 8+9=17 13+7.7=20.7 14+3.8=17.8
1MB 8+18.1=26.1 13+15.3=28.3 14+7.6=21.6
4MB 8+72.7=80.7 13+61.5=74.5 14+30.7=44.7

由上表可以知道，一個有低隨機存取時間的硬碟
在小於512KB的連續區段讀取取得了持續的優勢
而RAID系統則在大的連續檔案取得壓倒性的差距
並且能夠對於512KB左右的區段加速

一般來說，系統檔案都不會太大，大於256KB的連續資料存取的機會幾乎沒有
因此，你拿一堆13ms的硬碟組RAID，怎麼組都不可能小於12.5ms
事實上組RAID會一定程度的增加隨機存取時間
整體上對於系統碟應用，反而只有負面效果

而在資料碟的應用上由於檔案連續性大，讀取連續大檔案的機會比較多
RAID或許有其暫時價值...但是資料碟並非密集存取
就算加速對系統效能也無多大助益
為了複製資料快一點而組件RAID是否有其必要性？

在一些特殊應用，如數學、物理運算
因為會使用硬碟作為交換空間, 可能會有經常的連續大檔案存取
此時RAID就能夠發揮相當的效果

這裡可以找到各種測試數據
http://www.storagereview.com/comparison.html

 

[red13]

請問垂直讀寫技術
還適用您的數據嘛
15000rpm 4.5ms
10000rpm 8ms
7200rpm 13ms

 

[ST-15K.3]

請問垂直讀寫技術
還適用您的數據嘛
15000rpm 4.5ms
10000rpm 8ms
7200rpm 13ms

Random Access數據幾乎沒差

 

[Yusunu]

一般來說，系統檔案都不會太大，大於256KB的連續資料存取的機會幾乎沒有
因此，你拿一堆13ms的硬碟組RAID，怎麼組都不可能小於12.5ms
事實上組RAID會一定程度的增加隨機存取時間
整體上對於系統碟應用，反而只有負面效果

而在資料碟的應用上由於檔案連續性大，讀取連續大檔案的機會比較多
RAID或許有其暫時價值...但是資料碟並非密集存取
就算加速對系統效能也無多大助益
為了複製資料快一點而組件RAID是否有其必要性？

在一些特殊應用，如數學、物理運算
因為會使用硬碟作為交換空間, 可能會有經常的連續大檔案存取
此時RAID就能夠發揮相當的效果

這裡可以找到各種測試數據
http://www.storagereview.com/comparison.html

真是解惑好文:MMM:， 也就是說為了跑系統、打game組RAID 0並無加分效果就是了？
先前小弟有組過RAID 0，期待load game時能猶如神速，
但事實並非如期待，跟單碟差不多快而已，還以為是哪裡弄錯了;smash; 。

看來一般使用者，並沒有為追測試爽度而使用RAID 0去承受一倍以上風險的必要;oq;，
一般使用場合想快的話，去補隻WD Raptor比較實在;oplc; 。

 

[ST-15K.3]

真是解惑好文:MMM:， 也就是說為了跑系統、打game組RAID 0並無加分效果就是了？
先前小弟有組過RAID 0，期待load game時能猶如神速，
但事實並非如期待，跟單碟差不多快而已，還以為是哪裡弄錯了;smash; 。

看來一般使用者，並沒有為追測試爽度而使用RAID 0去承受一倍以上風險的必要;oq;，
一般使用場合想快的話，去補隻WD Raptor比較實在;oplc; 。

換15K.5更實在;nq;

 

[arm370x]

好文XD
--------------------------
意思是說,以相較於單顆硬碟來說,RAID0等於在同樣時間內用兩台貨車幫你運送貨物

但是當你貨物太少時,其實也沒必要分兩台車裝,你反而會因為等叫貨車的時間而被拖慢

我之前有在幫家裡的舊照片做復原工程,那時動輒要讀到甚至0.5GB的圖檔

有RAID0真的是快多了

 

[7800GTX]

換15K.5更實在;nq;

;x;這句中肯~

 

[applebread]

換個I-RAM也不錯…但只能讓系統跑得神速…
或是整個GAME FILE放在I-RAM有可能嗎

 

[SmallBee]

我印象中iRAM的Random Access 好像是 0.1ms還多少

其實以前就有人把RAM插滿搭配RAM Disk
其實是一樣的道理...

 

[jojoYA]

真恨不得早點看到這篇文章..........
害我花7000多組raid:PPP:
早知道就多貼一點錢買raptor了