AMD:同行产品比我们落后30%
ugmbbc发布于 2007-09-13 12:10:47|819 次阅读 字体：大 小 打印预览
9月10日,正当Intel还沉浸在大连芯片厂成功奠基的喜悦中时,AMD皓龙四核处理器在华揭开了其神秘的面纱.
在处理器性能展示的现场,技术人员火药 味十足的“解说词”将矛头直指“另一家处理器制造商”的同类产品:“只有我们的四核处理器才搭载了四个独立的运算核心,而不是像同行那样用两个双核运算核 心封装成四核处理器”.
四核PK处处铆牢“同行”产品
“通过画面可以看到,在进行3D图形运算时,同行的产品比我们落后了30%左右”.AMD工程师冯高峰告诉本报记者,由于采用了四个独立的运算核心,因而皓龙处理器的性能将较“同行”产品有大幅提高.然而现场被AMD指为“同行”的处理器产品仅标注了是一款“四核CPU”,讲解者没有谈到其具体的型号.因而通过演示并不能得出AMD四核优于其“同行”产品的结果,只能说明皓龙的运算速度优于某款“同行”生产的四核处理器.
虽然产品PK中AMD客气地将竞争对手称为“同行”,但这种“和善”的气氛并没能维持多久.在由AMD高级副总裁兼首席技术官PhilHester所作的演讲中,尽管言辞并没有提及“Intel”,但大屏幕的演示内容上却屡次出现AMD皓龙四核同Intel至强四核的“PK结果”.当说到Intel多核处理器的强项:“每瓦性能”指标时,PhilHester更“指名道姓”的表示皓龙2350处理器的测试结果比至强5345处理器平均领先了26%.
记者注意到,此次AMD皓龙面世的主题为“真芯可鉴四核无双”,虽然只有短短的8个字,但却有3处暗讽“同行”的四核CPU仅是由两个双核处理器封装而成,只有自己的产品才是“唯一使用四个独立运算核心”、“无双”的“真四核”.
专家连称“真四核”OEM不跟风
虽然在863高性能计算课题组组长怀进鹏等众多专家的发言中,只要提及“四核皓龙”,必以“真四核”相称.不过有趣的是,包括DELL、IBM、HP在内的计算机厂商代表却没有跟风这种说法,仅表示这一新产品“具有里程碑意义,将帮助企业的业务发展”.而当记者向到场的HP市场部总监陈晓燕证实“皓龙是唯一真四核”时,陈晓燕亦不作评论,转而将话题引到“AMD是业界领先的芯片制造商”上.
相比一年前的“真假双核”之争,此次AMD发起的“唯一使用四个独立运算核心的真四核处理器”的说法却没有在第一时间受到Intel高层的回击.外界猜测,尽管Intel投资25亿美元的大连芯片厂已经于9月8日顺利奠基,但是刚刚从大连回京的Intel高层团队显然还未来得及顾及竞争对手的言论,因而被AMD占据了第一轮“口水战”的上风.
某品牌电脑上海地区市场推广总监认为,当初AMD发起第一次“真假双核”大战后,其市场占有率在短期内有了明显的上升.但考虑到皓龙处理器主要针对企业客户,而他们的选择相比个人消费者更理性,因而这次“唯一真四核”概念的提出对产品销量究竟有多少的拉动作用还有待观察.
Intel回应
一两项指标领先很正常
虽然Intel中国高层尚未对“同行”的言论作出回应,但是Intel中国大区总经理杨叙以及副总经理ChrisThomas均在不同场合表示过“Intel欢迎来自友商的积极竞争,但是拒绝参与对消费者没有意义的概念炒作”.
而针对AMD在向客户演示时将“同行”产品作为PK对象并“屡战屡胜”的事件,Intel市场传播经理刘唯力告诉本报记者,Intel在去年11月份就推出了四核CPU,而“同行”的同类产品却落后半年之久才迟迟问世,所以他们的四核处理器在一、两项测评中领先是正常的.“但是评价一个CPU的性能共包括了54项数据,其中一、两项测评的领先并不能代表处理器整体技术的领先”.
就AMD提出“唯一真四核”的说法,刘唯力则认为,经历了上一轮“真假双核”的争论后,消费者已经明白“构架不是问题,评测数据说话”的道理:“不同的四核处理器封装方法就好比登上珠穆朗玛峰的两条道路,虽然路线不同,但最终的目的都是到达顶峰,因而不存在谁真谁假的问题”.
《上海青年报》消息
