Epox 8NPAJ +加上爛散步龍2800+

[chinjim]

Originally posted by alience+May 13 2005, 01:36 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ May 13 2005, 01:36 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by chinjim@May 12 2005, 07:50 AM
<!--QuoteBegin-alience

@May 12 2005, 02:13 AM
這個bench怪怪的
我跑了10次10次成績都不一樣
而且有時候誤差很大

看到P4排第一，就知道怪了！雖然說裡面有FFT的測試項目，不過也不應該差這麼多
總覺得這個BENCH 好像另一個PCMARK 2004 :PPP:

沒有PRO -E，要不然我已經找到BENCHMARK FOR PRO-E了咧 ;cr;

哈哈
神奇的事發生了
我用實驗室的P4 2.4g跑matlab bench
出來的數據竟比內建的P4 2g還低@@
而且跑很多次都一樣@@..真不知道內建數據怎麼來的
另外個人寫一個系統模擬程式來跑跑看
k8 3000+ 1.8g VS P4 3.2Eg都未超
嘿嘿..k8竟比P4足足快一倍
差距大到舌頭都伸出來了
我原本以為k8會快個一些而已 [/b][/quote]
其實我們的LAB內的P4 2.8G也跑不贏BENCH 內的2.0G說 :PPP:
剛剛也玩了一下，只是隨機做一個5000*5000的矩陣，取反矩陣
結果是P4 3.2G 跑不過 SP+ 2200 OC 1800Mhz mooon
時間不太記得啦！大概比較一下而已，反正我們LAB不會去在意這種事情 :OO:
我LAB用的電腦還是ATHLON 1G咧 :p||: ，該死的運動控制卡，沒事要用什麼ISA的介面

有興趣的人可以試一下 cputime這個指令，這樣就可以玩一玩嘍

 

[alience]

Originally posted by chinjim+May 13 2005, 04:54 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (chinjim @ May 13 2005, 04:54 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by alience@May 13 2005, 01:36 PM

Originally posted by chinjim@May 12 2005, 07:50 AM
<!--QuoteBegin-alience

@May 12 2005, 02:13 AM
這個bench怪怪的
我跑了10次10次成績都不一樣
而且有時候誤差很大

看到P4排第一，就知道怪了！雖然說裡面有FFT的測試項目，不過也不應該差這麼多
總覺得這個BENCH 好像另一個PCMARK 2004 :PPP:

沒有PRO -E，要不然我已經找到BENCHMARK FOR PRO-E了咧 ;cr;

哈哈
神奇的事發生了
我用實驗室的P4 2.4g跑matlab bench
出來的數據竟比內建的P4 2g還低@@
而且跑很多次都一樣@@..真不知道內建數據怎麼來的
另外個人寫一個系統模擬程式來跑跑看
k8 3000+ 1.8g VS P4 3.2Eg都未超
嘿嘿..k8竟比P4足足快一倍
差距大到舌頭都伸出來了
我原本以為k8會快個一些而已

其實我們的LAB內的P4 2.8G也跑不贏BENCH 內的2.0G說 :PPP:
剛剛也玩了一下，只是隨機做一個5000*5000的矩陣，取反矩陣
結果是P4 3.2G 跑不過 SP+ 2200 OC 1800Mhz mooon
時間不太記得啦！大概比較一下而已，反正我們LAB不會去在意這種事情 :OO:
我LAB用的電腦還是ATHLON 1G咧 :p||: ，該死的運動控制卡，沒事要用什麼ISA的介面

有興趣的人可以試一下 cputime這個指令，這樣就可以玩一玩嘍 [/b][/quote]
嘿嘿..原來是內建數據在搞鬼呀
我測試的時間都是用tic和toc去看的
不然誰有耐心守在電腦前
實驗室除了兩台P4 2.4g之外都是3.2EG
k8 3000+是托別的實驗室的朋友測的
不過看起來k8核心跑起matlab來比k7要猛的多
連SP應該都贏我的Athlon xp

 

[chinjim]

Originally posted by alience+May 13 2005, 05:49 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ May 13 2005, 05:49 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by chinjim@May 13 2005, 04:54 PM

Originally posted by alience@May 13 2005, 01:36 PM

Originally posted by chinjim@May 12 2005, 07:50 AM
<!--QuoteBegin-alience

@May 12 2005, 02:13 AM
這個bench怪怪的
我跑了10次10次成績都不一樣
而且有時候誤差很大

看到P4排第一，就知道怪了！雖然說裡面有FFT的測試項目，不過也不應該差這麼多
總覺得這個BENCH 好像另一個PCMARK 2004 :PPP:

沒有PRO -E，要不然我已經找到BENCHMARK FOR PRO-E了咧 ;cr;

哈哈
神奇的事發生了
我用實驗室的P4 2.4g跑matlab bench
出來的數據竟比內建的P4 2g還低@@
而且跑很多次都一樣@@..真不知道內建數據怎麼來的
另外個人寫一個系統模擬程式來跑跑看
k8 3000+ 1.8g VS P4 3.2Eg都未超
嘿嘿..k8竟比P4足足快一倍
差距大到舌頭都伸出來了
我原本以為k8會快個一些而已

其實我們的LAB內的P4 2.8G也跑不贏BENCH 內的2.0G說 :PPP:
剛剛也玩了一下，只是隨機做一個5000*5000的矩陣，取反矩陣
結果是P4 3.2G 跑不過 SP+ 2200 OC 1800Mhz mooon
時間不太記得啦！大概比較一下而已，反正我們LAB不會去在意這種事情 :OO:
我LAB用的電腦還是ATHLON 1G咧 :p||: ，該死的運動控制卡，沒事要用什麼ISA的介面

有興趣的人可以試一下 cputime這個指令，這樣就可以玩一玩嘍

嘿嘿..原來是內建數據在搞鬼呀
我測試的時間都是用tic和toc去看的
不然誰有耐心守在電腦前
實驗室除了兩台P4 2.4g之外都是3.2EG
k8 3000+是托別的實驗室的朋友測的
不過看起來k8核心跑起matlab來比k7要猛的多
連SP應該都贏我的Athlon xp [/b][/quote]
tic和toc 有用到IO的時間，cputime 就只是計算CPU運算的時間
K7和K8我到是沒有去比較過，CPU和主機板給女友啦！ :OO:
不過我想應該K8會小贏K7吧 :) ，還好當初建議LAB升級462 的SP2200+
，便宜又大碗，要不然用P4跑有限元素分析，可能要多跑好幾天的時間吧 :PPP:

 

[alience]

Originally posted by chinjim+May 13 2005, 06:18 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (chinjim @ May 13 2005, 06:18 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by alience@May 13 2005, 05:49 PM

Originally posted by chinjim@May 13 2005, 04:54 PM

Originally posted by alience@May 13 2005, 01:36 PM

Originally posted by chinjim@May 12 2005, 07:50 AM
<!--QuoteBegin-alience

@May 12 2005, 02:13 AM
這個bench怪怪的
我跑了10次10次成績都不一樣
而且有時候誤差很大

看到P4排第一，就知道怪了！雖然說裡面有FFT的測試項目，不過也不應該差這麼多
總覺得這個BENCH 好像另一個PCMARK 2004 :PPP:

沒有PRO -E，要不然我已經找到BENCHMARK FOR PRO-E了咧 ;cr;

哈哈
神奇的事發生了
我用實驗室的P4 2.4g跑matlab bench
出來的數據竟比內建的P4 2g還低@@
而且跑很多次都一樣@@..真不知道內建數據怎麼來的
另外個人寫一個系統模擬程式來跑跑看
k8 3000+ 1.8g VS P4 3.2Eg都未超
嘿嘿..k8竟比P4足足快一倍
差距大到舌頭都伸出來了
我原本以為k8會快個一些而已

其實我們的LAB內的P4 2.8G也跑不贏BENCH 內的2.0G說 :PPP:
剛剛也玩了一下，只是隨機做一個5000*5000的矩陣，取反矩陣
結果是P4 3.2G 跑不過 SP+ 2200 OC 1800Mhz mooon
時間不太記得啦！大概比較一下而已，反正我們LAB不會去在意這種事情 :OO:
我LAB用的電腦還是ATHLON 1G咧 :p||: ，該死的運動控制卡，沒事要用什麼ISA的介面

有興趣的人可以試一下 cputime這個指令，這樣就可以玩一玩嘍

嘿嘿..原來是內建數據在搞鬼呀
我測試的時間都是用tic和toc去看的
不然誰有耐心守在電腦前
實驗室除了兩台P4 2.4g之外都是3.2EG
k8 3000+是托別的實驗室的朋友測的
不過看起來k8核心跑起matlab來比k7要猛的多
連SP應該都贏我的Athlon xp

tic和toc 有用到IO的時間，cputime 就只是計算CPU運算的時間
K7和K8我到是沒有去比較過，CPU和主機板給女友啦！ :OO:
不過我想應該K8會小贏K7吧 :) ，還好當初建議LAB升級462 的SP2200+
，便宜又大碗，要不然用P4跑有限元素分析，可能要多跑好幾天的時間吧 :PPP: [/b][/quote]
嘿嘿..不知道chinjim兄有沒有試試Dothan的數據
剛剛無聊拿Banis的NB來跑
強的嚇我一大跳
跑同樣的一個case
k8 1.8g:Banis 1.4g:P4 3.2g:k7 1.83g所花的時間
居然是1:1.9:2:2.2
Banis 1.4g打爆P4 3.2g和k7 1.83g
不過k8相對於k7在matlab上的速度也相當可怕
幾乎只有一半的時間

 

[chinjim]

Originally posted by alience+May 16 2005, 05:06 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ May 16 2005, 05:06 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by chinjim@May 13 2005, 06:18 PM

Originally posted by alience@May 13 2005, 05:49 PM

Originally posted by chinjim@May 13 2005, 04:54 PM

Originally posted by alience@May 13 2005, 01:36 PM

Originally posted by chinjim@May 12 2005, 07:50 AM
<!--QuoteBegin-alience

@May 12 2005, 02:13 AM
這個bench怪怪的
我跑了10次10次成績都不一樣
而且有時候誤差很大

看到P4排第一，就知道怪了！雖然說裡面有FFT的測試項目，不過也不應該差這麼多
總覺得這個BENCH 好像另一個PCMARK 2004 :PPP:

沒有PRO -E，要不然我已經找到BENCHMARK FOR PRO-E了咧 ;cr;

哈哈
神奇的事發生了
我用實驗室的P4 2.4g跑matlab bench
出來的數據竟比內建的P4 2g還低@@
而且跑很多次都一樣@@..真不知道內建數據怎麼來的
另外個人寫一個系統模擬程式來跑跑看
k8 3000+ 1.8g VS P4 3.2Eg都未超
嘿嘿..k8竟比P4足足快一倍
差距大到舌頭都伸出來了
我原本以為k8會快個一些而已

其實我們的LAB內的P4 2.8G也跑不贏BENCH 內的2.0G說 :PPP:
剛剛也玩了一下，只是隨機做一個5000*5000的矩陣，取反矩陣
結果是P4 3.2G 跑不過 SP+ 2200 OC 1800Mhz mooon
時間不太記得啦！大概比較一下而已，反正我們LAB不會去在意這種事情 :OO:
我LAB用的電腦還是ATHLON 1G咧 :p||: ，該死的運動控制卡，沒事要用什麼ISA的介面

有興趣的人可以試一下 cputime這個指令，這樣就可以玩一玩嘍

嘿嘿..原來是內建數據在搞鬼呀
我測試的時間都是用tic和toc去看的
不然誰有耐心守在電腦前
實驗室除了兩台P4 2.4g之外都是3.2EG
k8 3000+是托別的實驗室的朋友測的
不過看起來k8核心跑起matlab來比k7要猛的多
連SP應該都贏我的Athlon xp

tic和toc 有用到IO的時間，cputime 就只是計算CPU運算的時間
K7和K8我到是沒有去比較過，CPU和主機板給女友啦！ :OO:
不過我想應該K8會小贏K7吧 :) ，還好當初建議LAB升級462 的SP2200+
，便宜又大碗，要不然用P4跑有限元素分析，可能要多跑好幾天的時間吧 :PPP:

嘿嘿..不知道chinjim兄有沒有試試Dothan的數據
剛剛無聊拿Banis的NB來跑
強的嚇我一大跳
跑同樣的一個case
k8 1.8g:k7 1.83g:Banis 1.4g:P4 3.2g所花的時間
居然是1:1.9:2:2.2
Banis 1.4g打爆P4 3.2g和k7 1.83g
不過k8相對於k7在matlab上的速度也相當可怕
幾乎只有一半的時間 [/b][/quote]
我也想拿P-M來玩玩看呀！不過實驗室最好的NB是Celeron 2.0 l|||（還是ECS的喔）
不過K8對於K7居然差距這麼大，真是令我吃驚呀！沒有想到MCP內建在DIE內
居然對於FPU的效率增進這麼多，想說K7和K8應該差不多說！ :LKJ:
不過話說回來Dothan和Banis依我猜測啦（如果頻率一樣的話）！應該差不多吧
我強調是"我猜的喔"

 

[alience]

Originally posted by chinjim@May 16 2005, 05:21 PM

嘿嘿..不知道chinjim兄有沒有試試Dothan的數據
剛剛無聊拿Banis的NB來跑
強的嚇我一大跳
跑同樣的一個case
k8 1.8g:k7 1.83g:Banis 1.4g:P4 3.2g所花的時間
居然是1:1.9:2:2.2
Banis 1.4g打爆P4 3.2g和k7 1.83g
不過k8相對於k7在matlab上的速度也相當可怕
幾乎只有一半的時間

我也想拿P-M來玩玩看呀！不過實驗室最好的NB是Celeron 2.0 l|||（還是ECS的喔）
不過K8對於K7居然差距這麼大，真是令我吃驚呀！沒有想到MCP內建在DIE內
居然對於FPU的效率增進這麼多，想說K7和K8應該差不多說！ :LKJ:
不過話說回來Dothan和Banis依我猜測啦（如果頻率一樣的話）！應該差不多吧
我強調是"我猜的喔"

sorry呀
剛剛排列時有點筆誤
現在改回來了
Dothan若是能比Banis同時脈快上30%的話
就可以跟同時脈k8並駕齊驅了@@

 

[chinjim]

Originally posted by alience@May 16 2005, 05:46 PM

嘿嘿..不知道chinjim兄有沒有試試Dothan的數據
剛剛無聊拿Banis的NB來跑
強的嚇我一大跳
跑同樣的一個case
k8 1.8g:k7 1.83g:Banis 1.4g:P4 3.2g所花的時間
居然是1:1.9:2:2.2
Banis 1.4g打爆P4 3.2g和k7 1.83g
不過k8相對於k7在matlab上的速度也相當可怕
幾乎只有一半的時間

我也想拿P-M來玩玩看呀！不過實驗室最好的NB是Celeron 2.0 l|||（還是ECS的喔）
不過K8對於K7居然差距這麼大，真是令我吃驚呀！沒有想到MCP內建在DIE內
居然對於FPU的效率增進這麼多，想說K7和K8應該差不多說！ :LKJ:
不過話說回來Dothan和Banis依我猜測啦（如果頻率一樣的話）！應該差不多吧
我強調是"我猜的喔"

sorry呀
剛剛排列時有點筆誤
現在改回來了
Dothan若是能比Banis同時脈快上30%的話
就可以跟同時脈k8並駕齊驅了@@

映兒兄
您的K7 1.83G 居然跑贏3.2G的P4，跟我的跑的結果有點點出入說
不過我LAB的P4記憶體可能只有256MB就是了，不過Dothan和Banis
的FPU真的還不錯，果然P6的CORE真是了不起

 

[alience]

Originally posted by chinjim@May 16 2005, 06:24 PM
映兒兄
您的K7 1.83G 居然跑贏3.2G的P4，跟我的跑的結果有點點出入說
不過我LAB的P4記憶體可能只有256MB就是了，不過Dothan和Banis
的FPU真的還不錯，果然P6的CORE真是了不起

沒有哇
我之前排列錯誤
k7 1.83g應該是最慢的
不過我想跟我的k7使用Mac osx介面有點關係
因為其他的都是乾淨的win xp

 

[chinjim]

Originally posted by alience+May 16 2005, 06:33 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (alience @ May 16 2005, 06:33 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-chinjim@May 16 2005, 06:24 PM
映兒兄
您的K7 1.83G 居然跑贏3.2G的P4，跟我的跑的結果有點點出入說
不過我LAB的P4記憶體可能只有256MB就是了，不過Dothan和Banis
的FPU真的還不錯，果然P6的CORE真是了不起

沒有哇
我之前排列錯誤
k7 1.83g應該是最慢的
不過我想跟我的k7使用Mac osx介面有點關係
因為其他的都是乾淨的win xp [/b][/quote]
看樣子找個時間我在給他重測一下，不過我看要等到學長口試過了吧！
如果要跟他說，請他把硬碟FORMAT，我要做測試，他可能會殺了我吧！
不過真的得到的結論就是：要跑MATLAB真的要選K8 mooon

 

[alience]

Originally posted by chinjim+May 16 2005, 06:39 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (chinjim @ May 16 2005, 06:39 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by alience@May 16 2005, 06:33 PM
<!--QuoteBegin-chinjim

@May 16 2005, 06:24 PM
映兒兄
您的K7 1.83G 居然跑贏3.2G的P4，跟我的跑的結果有點點出入說
不過我LAB的P4記憶體可能只有256MB就是了，不過Dothan和Banis
的FPU真的還不錯，果然P6的CORE真是了不起

沒有哇
我之前排列錯誤
k7 1.83g應該是最慢的
不過我想跟我的k7使用Mac osx介面有點關係
因為其他的都是乾淨的win xp

看樣子找個時間我在給他重測一下，不過我看要等到學長口試過了吧！
如果要跟他說，請他把硬碟FORMAT，我要做測試，他可能會殺了我吧！
不過真的得到的結論就是：要跑MATLAB真的要選K8 mooon [/b][/quote]
呼呼..剛剛才大致上把研究室新來的k8 3500+搞定
之前測試的case是小矩陣+小的FFT和inverse和2-D繪圖
有提到P-M 1.4g打趴P4 3.2EG
今天則把矩陣size加大到1000x1000
做inverse和FFT運算
k8 2.2g:P4 3.2EG:Banis 1.4g的時間約為1:1.65:2
看來較大的運算case對P-M較不利..我想應該是FSB太低的關係
另外小型矩陣運算在matlab 6.5比matlab 7快
大型矩陣運算則反而是matlab 7比6.5略快
不知道為什麼@@
最後要發一下牢騷:
學校請的廠商素質有夠差的
居然連雙通道的插法都搞錯,害我看著測試數據呆了好一陣子
之後翻說明書對照才搞定
趕著出貨也不是醬搞的呀 ;ng;