搜尋結果

舉一個簡單的例子： 假設 core 14-stage pipeline 在第 4 個 stage 載入 operand，而 k8 12-stage pipeline 在第 8 個 stage 載入 operand，就算 core 在第 4 個 stage 載入 k8 在第 8 個晚了四個才載入，但最後還是該跑完其 14- 與 12-stage pipeline，才完成一個指令，花在 pipeline stage 的 cycle 都一樣是 14 與 12(因而於在哪個 stage 無關)，而 pipeline stall 的時間都是從 memory/cache 載入所花的時間。...

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2748&p=2 P-M L2 width 是 256bit，相形之下 K8 只有 128bit，而 k7 更只有 64bit，在頻寬上顯得不足，我想這是 K8 架構上比較不足的地方，可能也是 k7/k8 加大 L2 cache 性能提升不明顯的原因之一。 至於讀入 operand 太慢，我想 pipeline 的設計，不管是在哪個 stage 由讀入 operand 跟 pipeline stall 幾乎沒什麼關係，因為： 1) pipeline...

有去看過，因為許多人喜歡把紀錄放上去，但很抱歉，超頻並不是我的興趣，只是我的參考網站之一。但也謝謝分享。 很抱歉要離線，沒空跟高手打嘴砲了。

少幼稚了，C.B.B OC Team 是寫假的啊!!! 對不起，我不太想回這些沒有實質內容的話，只是打嘴砲太浪費我時間了。 我只能說多年後再來看自己的話，才會了解為何拉不起來，我個人的淺見是，偏頗與情緒化的言詞過多。

評比網站很多，像是 Xbit labs, AnandTech, THG, TR, HEXUS, tecchannel, ExtremeTech, PCPerspective, PCStat, t-break, Beyond3D, LostCircuit, GamePC, HotHareware, SilencePCReview 等等。 至於超頻因為玩久了懶得超了，比較在意的是穩定性與架構，而且也不是我的興趣，但其實有很多的網站的，但我比較不熟悉。 至於討論區，除了上述評比網站都有外，RWT 也不錯，不過我也很少上，我不太喜歡看沒實質討論的內容。...

很抱歉，我這個人不喜歡結黨營私。 不過過於情緒化與偏頗，使得貴站素質降低不少，所以最近沒什麼上來看，一上來看到素質還是無法提高，建議多看看國外網站提升一下。

難得看到這個網站還有理智的人。

FurtureMark 的 PCMark 與 3DMark 公正性早受到質疑了，比較不同平台實在沒什麼意義，在 3DMark 上，從幾乎所有的測試網站上可以清楚看到(GamePC 除外)，即使 P4 能夠在 3DMark 上接近甚至超越 K8，但是在許多真實遊戲的表現，像是平均、最高、最低 FPS 卻是慘敗的，所以建議比較相同的平台再用這些公正性有問題的軟體，實際還是要看真實程式下的表現較準。

我個人認為測試轉檔這類 p4 架構唯一表現比較好的東西(可以用 sse/sse2 最佳化)，5ghz celeron 表現的確有機會勝過 3gz opteron，甚至也不輸同頻率的 p4 太多。 不過一扯到整數性能、x87 floating-point 或是無法用 sse/sse2 最佳化的運用，5Ghz 的 celeron 還是會被 3Ghz 的 Opteron 電好玩的，可由 CPUMark 或是 winstone 甚至 compiler 測試輕易看出，要深入一點也有 web/database server 的性能測試，或是像 sciencemark, mathmatica...

西瓜靠大邊，有寫軟體的都知道，主流的 compiler 就算有開最佳化，default 也都是對 intel 的 cpu 最佳化的，amd 需要下特別的選項。 此外，同樣 adobe acrobat 也沒對 AMD 最佳化，不過 AMD 讓人覺得比較強的是，許多軟體的效能都很不錯，就算輸給 p4 或 dothan/yonah 的地方，也只是小輸，不會一輸就是慘敗，不像 p4 整數運算與 x87 弱，在 server、game、compiler、科學運算上大敗，或是 dothan/yonah x87 弱，一用到就大敗。 比較可能的是對於浮點運算或許沒有用到...

嗯，也對! dothan 部分也有兩位測試的人出來的結果也蠻一致的，遠遠低於同時脈的 k8，p4 幾乎所有的測試都不是 k8 的對手，更不用說了。 不過我想可能是因為 adobe acrobat 的轉檔，使用大量的浮點運算，尤其是轉圖與文字的曲線時，使用 postscript 必須大量使用浮點運算，來計算三次曲線吧! 而非使用整數運算(使用 fix-point)，使得 dothan/yonah 的浮點運算太弱的弱點顯現出來。

真的強到無法形容嗎? 沒那麼神吧!!! 我最近在弄 DC 與 SC 的 yonah 與 dothan，所以也要測試一下，老實講，比 dual-core k8 更容易遇到性能瓶頸，尤其是性能卡在 FSB 時，像是一顆核心在對顯卡動作，一顆在對 memory 動作時，很明顯就開始 lag 了，但 dual-core k8 比較不會。但是只要動到硬碟，不管什麼單、雙核都是慢吞吞。 而一般使用，老實說 dothan, k8, yonah 單核雙核都差不了太多，老實說，不如加大 RAM 或是用 RAID 來的有感覺。 重點還是要運用到 cpu bound 且有支援 multi-thread...

http://www.aceshardware.com/SPECmine/index.jsp?b=0&s=0&v=1&if=0&ncf=1&nct=256&cpcf=1&cpct=4&mf=250&mt=3800&o=0&o=1 近年來，許多 cpu 在架構沒有改進的情況下，只是增加 L3 cache 而能夠在 SPECint2000 & SPECfp2000 獲得不小的性能增長，尤其又加上 compiler 針對 SPEC 來最佳化取得較高的成績，SPEC 反映出 cpu 真實性能越來越不準了。像是 Itanium2 與 xeon 就是很好的例子。 雖然一般的評比網站上測試...

恩，就我所看過的測試網站評比，一般 dothan 能小勝過 754 k8，但是比上 939 的 k8，還是 939 k8 小勝 dothan，雖然"32bit 整數"方面還是互有勝負，但是 939 k8 還是勝出比較多的評比項目。更遑論 64bit 所帶來的性能增長。