Yonah強不強
- 主題發起人 滄者小蟲
- 開始日期
x3dfx
榮譽會員
hicookie 說：
看3d mark能論game效能@@
不會吧
那P4早就比k8強了
看3d mark 06的cpu test就知道了
實際應用上
yonah可能因為L2 latency較長(14 cycle)??
某些時候還輸給Dothan(10 cycle)勒
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060215195420.html
game的實際test在此
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2627&p=7
這幾個game只能說yonah幾乎都輸了,雖然是小輸而已
看看老大的轉PDF檔測試就知道了
論pi,2.6g的Dothan絕對打爆FX-60
可是轉個PDF Dothan就大輸特輸了
Benchmark這種東西麻煩看看就好了^^
最後編輯：
NO,恕小弟不認同這點alience 說：
Yonah雖然是14cycle,高於Dothan的10cycle
不過看實測成績就好,Yonah的共享L2效能卻是強到無法形容
同樣是2M cache,跑一些吃重L2效能的benchmark像是PI 1M等等就可分曉
論cpu本身的核心效能來說,K8是比P-M還要強上一點
因為64k+64k對上32k+32k的L1 cache
不過兩者核心的效能差別並不是很明顯
跑需要L2效能的工作-->Dothan或Yonah勝出
跑較不需要L2效能的工作-->各有勝負
再回到轉PDF這件事上好了
之前的測試可以發現這是個單執行緒的工作
因此不論是K8或者是Yonah都只有用到一個核心
不過別忘了Yonah是共享L2
若轉PDF這件事是吃L2效能的工作
512k vs 2M的情況下,k8要怎麼贏?
有錯請指教 謝謝
真的強到無法形容嗎? 沒那麼神吧!!! 我最近在弄 DC 與 SC 的 yonah 與 dothan，所以也要測試一下，老實講，比 dual-core k8 更容易遇到性能瓶頸，尤其是性能卡在 FSB 時，像是一顆核心在對顯卡動作，一顆在對 memory 動作時，很明顯就開始 lag 了，但 dual-core k8 比較不會。但是只要動到硬碟，不管什麼單、雙核都是慢吞吞。
而一般使用，老實說 dothan, k8, yonah 單核雙核都差不了太多，老實說，不如加大 RAM 或是用 RAID 來的有感覺。
重點還是要運用到 cpu bound 且有支援 multi-thread 的軟體上，雙核才會有明顯的差異。如果是同時跑兩隻獨立的程式，個人感覺還是 dual-core k8 較強。
另外有讓 yonah 跑兩個 superpi 1M 跑出來的成績跟一個幾乎是一樣的，看來在此並沒有比 dual-core k8 差太多。或許 32M 有差吧，沒空測了。
另外 cpu 不是只看快取大小在決定性能的，k8 快取小是因為架構好與內建記憶體控制器，不需要那麼大的快取，就有這樣的性能了。
至於什麼吃快取效能的說法，有讀過計慨的人應該不會這樣講，通常是 cpu/io/memory bound 比較正確，且快取大的 cpu 輸給快取小的 cpu，頻率高輸給頻率低的，p4 就是最好的代表。 並不是快取大就一定會全勝，還有太多左右的因素存在了。
而一般使用，老實說 dothan, k8, yonah 單核雙核都差不了太多，老實說，不如加大 RAM 或是用 RAID 來的有感覺。
重點還是要運用到 cpu bound 且有支援 multi-thread 的軟體上，雙核才會有明顯的差異。如果是同時跑兩隻獨立的程式，個人感覺還是 dual-core k8 較強。
另外有讓 yonah 跑兩個 superpi 1M 跑出來的成績跟一個幾乎是一樣的，看來在此並沒有比 dual-core k8 差太多。或許 32M 有差吧，沒空測了。
另外 cpu 不是只看快取大小在決定性能的，k8 快取小是因為架構好與內建記憶體控制器，不需要那麼大的快取，就有這樣的性能了。
至於什麼吃快取效能的說法，有讀過計慨的人應該不會這樣講，通常是 cpu/io/memory bound 比較正確，且快取大的 cpu 輸給快取小的 cpu，頻率高輸給頻率低的，p4 就是最好的代表。 並不是快取大就一定會全勝，還有太多左右的因素存在了。
最後編輯：
