延續前幾篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(1)-Intel ICH10R以後各晶
片vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】、【SATA控制器發展十年回顧及效
能評比(2)-Intel ICH10R以後各晶片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇】，
【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(3)-Intel Z68以後各晶片 vs Marvell &
ASM1061 各晶片 AHCI SSD 篇】，本篇為此系列最後一篇，外接擴充晶片除
了Marvell或Asmedia外，本篇加入JMicron JMB363這顆晶片。
JMB363這顆算是上古元老擴充晶片，首見於ICH8年代，提供了PATA及SATA
功能，詳細的規格與硬體架構如下面所述，遲至ICH10仍可以見到它的蹤跡。
測試環境簡述:
HD: Toshiba DT01ACA200 (HDS723020BLE640) 2TB
OS: Windows 7 Ultimate x64
其餘使用主機板及板卡或Drivers如下
以下所有測試分別針對Intel系列及非Intel系列作PK，測試以ICH10R SATA 3Gb/s為
基準，最後再挑幾個分項，分別挑出來作比較。
AIDA64 Read Test Suite，Intel SATA 6Gb/s系列相較SATA 3Gb/s控制器效能成
長約9x%，但僅侷限於Buffered Read，其餘各選項差異不大，X79 SATA 6Gb/s
的平均表現較佳。
非Intel系列產品在隨機讀取效能方面，比ICH10R快約2~68%。
綜合表現則以X79 SATA 6Gb/s的平均效能最佳，JMB363則是最弱。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪
Intel系列的SATA 6Gb/s與SATA 3Gb/s效能差異不大。
非Intel系列的除了JMB363落差較大外，其餘差異也很小。
將讀寫分開比較，讀取測試項目以ASM1061平均表現較佳，寫入測試則以Z68
SATA 6Gb/s平均表現較佳。
ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及
2GB分別測試，擷取部分資料作成Excel圖表。
ATTO 64K Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 64MB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 256MB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 512MB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 1GB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 2GB Intel系列及非Intel系列結果概況
針對ATTO各選項的讀取效能來個大比較，Marvell 9230因小檔讀取效能較其它
佳而拉高平均效能，寫入則是X79 SATA 3Gb/s平均表現較佳。
Crystal Diskmark 讀寫測試，從50MB~4000MB全測試過一輪，因為是測HD，
就以預設值來測試。
CDM 循序讀取效率測試擺在一起看，X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳，循序寫入
測試以P55 SATA 3Gb/s平均表現較佳。
CDM 512K讀取效率測試擺在一起看，X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳，寫入測試
仍是X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳。
CDM 4K讀取效率測試擺在一起看，M9182平均表現較佳，符合Marvell系列的風
格；寫入測試以ASM1061平均表現較佳，但檔案愈大反倒落後。
CDM 4K32讀取效率測試擺在一起看，M9128平均表現較佳，符合Marvell系列的風
格；寫入測試以ASM1061平均表現較佳，但檔案愈大反倒落後。
DiskMark Benchmark以Marvell 9230平均表現較佳，X79不論是SATA 3Gb/s或
SATA 6Gb/s都出現軟體問題致效率低落。
HDTune-讀取/寫入測試項目，可看出傳輸曲線之間的差異，JMB363即使硬碟的外圈
讀取速度再快，也只能到125MB/s左右，其它控制晶片都能讓硬碟的外圈讀取速度充
分發揮：寫入方面JMB363就一條線約在95MB/s左右，Marvell 9128也許因為主機板
頻寬限制，也出現上限只能到135MB/s左右。
HDTune Intel及非Intel系列晶片讀取測試結果
HDTune Intel及非Intel系列晶片寫入測試結果
HDTne 平均讀取以ASM1061表現最佳，寫入仍是ASM1061最佳。
HDTune-額外讀取(Extra Read)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-額外寫入(Extra Write)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-額外讀寫測試中若依隨機讀取排名，雖然差異不大，仍分為三組；隨機
寫入僅Marvell 9128落差較大。
HDTune-隨機讀取(Random Read)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-隨機寫入(Random Write)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-隨機讀寫測試，若依讀取排名，因差異不大，X79 SATA 3Gb/s平均表現
較佳，隨機寫入則是以ASM1061平均表現較佳。
HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試，分別設定32KB、64KB、64MB及512MB
HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試，若以64KB或512MB來看，M9130或
M9128的循序讀寫表現最好
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb及32mb Test裡，Marvell 9230都是表現較佳
HD-Tach R/W讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb Test裡，JMB363雖然讀取速度最慢，寫入測試則是JMB363表現最好
32mb Test裡，Marvell 9130平均讀取及寫入最快。
InHouse DiskBenchmark 關於Intel 及非Intel系列晶片測試結果
若抓幾個重要項目來作評比，ASM1061平均表現最好，但小檔表現沒那麼好。
PCMark07 這套軟體，可以測出部分平常實用性的表現，各細項以ASM1061平均
表現較佳。
總分還是ASM1061獲得冠軍。
PCWizard 2012裡，測試結果較紛亂。
簡單個作個小表，由於ATTO 64K測試變化較大，DiskMark對X79有軟體Bug，
或是拿掉差異頗大的HDTune/HDTach等軟體中的Burst Rate，因此比較表有分
完整或拿掉幾個選項的比較圖。
整個系列到此結束，若有傷眼處請見諒，畢竟圖表要一次容納那麼多控制晶片的
結果，只能以這樣呈現。假設若從沒涵括進來的ICH9R，這麼多年來真的瓶頸卡
在傳統機械式硬碟，不過SSD又不能完整取代硬碟機大容量的特色，唯一較遺憾
的是JMB363已遠，ASM1061還是有很大改善的空間，但是廠商會想認真改善
效能嗎?還是僅僅甘於老二或老三還是老幾哲學??下次再大測試，不知又是何時?
後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試，或許不像其它專業機構的評測，
也可能會有誤差值，每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值，若有
冒犯各廠商敬請見諒。
簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作筆戰用，若有
指教歡迎大家一起來討論。
片vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】、【SATA控制器發展十年回顧及效
能評比(2)-Intel ICH10R以後各晶片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇】，
【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(3)-Intel Z68以後各晶片 vs Marvell &
ASM1061 各晶片 AHCI SSD 篇】，本篇為此系列最後一篇，外接擴充晶片除
了Marvell或Asmedia外，本篇加入JMicron JMB363這顆晶片。
JMB363這顆算是上古元老擴充晶片，首見於ICH8年代，提供了PATA及SATA
功能，詳細的規格與硬體架構如下面所述，遲至ICH10仍可以見到它的蹤跡。
測試環境簡述:
HD: Toshiba DT01ACA200 (HDS723020BLE640) 2TB
OS: Windows 7 Ultimate x64
其餘使用主機板及板卡或Drivers如下
以下所有測試分別針對Intel系列及非Intel系列作PK，測試以ICH10R SATA 3Gb/s為
基準，最後再挑幾個分項，分別挑出來作比較。
AIDA64 Read Test Suite，Intel SATA 6Gb/s系列相較SATA 3Gb/s控制器效能成
長約9x%，但僅侷限於Buffered Read，其餘各選項差異不大，X79 SATA 6Gb/s
的平均表現較佳。
非Intel系列產品在隨機讀取效能方面，比ICH10R快約2~68%。
綜合表現則以X79 SATA 6Gb/s的平均效能最佳，JMB363則是最弱。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪
Intel系列的SATA 6Gb/s與SATA 3Gb/s效能差異不大。
非Intel系列的除了JMB363落差較大外，其餘差異也很小。
將讀寫分開比較，讀取測試項目以ASM1061平均表現較佳，寫入測試則以Z68
SATA 6Gb/s平均表現較佳。
ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及
2GB分別測試，擷取部分資料作成Excel圖表。
ATTO 64K Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 64MB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 256MB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 512MB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 1GB Intel系列及非Intel系列結果概況
ATTO 2GB Intel系列及非Intel系列結果概況
針對ATTO各選項的讀取效能來個大比較，Marvell 9230因小檔讀取效能較其它
佳而拉高平均效能，寫入則是X79 SATA 3Gb/s平均表現較佳。
Crystal Diskmark 讀寫測試，從50MB~4000MB全測試過一輪，因為是測HD，
就以預設值來測試。
CDM 循序讀取效率測試擺在一起看，X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳，循序寫入
測試以P55 SATA 3Gb/s平均表現較佳。
CDM 512K讀取效率測試擺在一起看，X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳，寫入測試
仍是X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳。
CDM 4K讀取效率測試擺在一起看，M9182平均表現較佳，符合Marvell系列的風
格；寫入測試以ASM1061平均表現較佳，但檔案愈大反倒落後。
CDM 4K32讀取效率測試擺在一起看，M9128平均表現較佳，符合Marvell系列的風
格；寫入測試以ASM1061平均表現較佳，但檔案愈大反倒落後。
DiskMark Benchmark以Marvell 9230平均表現較佳，X79不論是SATA 3Gb/s或
SATA 6Gb/s都出現軟體問題致效率低落。
HDTune-讀取/寫入測試項目，可看出傳輸曲線之間的差異，JMB363即使硬碟的外圈
讀取速度再快，也只能到125MB/s左右，其它控制晶片都能讓硬碟的外圈讀取速度充
分發揮：寫入方面JMB363就一條線約在95MB/s左右，Marvell 9128也許因為主機板
頻寬限制，也出現上限只能到135MB/s左右。
HDTune Intel及非Intel系列晶片讀取測試結果
HDTune Intel及非Intel系列晶片寫入測試結果
HDTne 平均讀取以ASM1061表現最佳，寫入仍是ASM1061最佳。
HDTune-額外讀取(Extra Read)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-額外寫入(Extra Write)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-額外讀寫測試中若依隨機讀取排名，雖然差異不大，仍分為三組；隨機
寫入僅Marvell 9128落差較大。
HDTune-隨機讀取(Random Read)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-隨機寫入(Random Write)，Intel及非Intel系列晶片的測試結果
HDTune-隨機讀寫測試，若依讀取排名，因差異不大，X79 SATA 3Gb/s平均表現
較佳，隨機寫入則是以ASM1061平均表現較佳。
HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試，分別設定32KB、64KB、64MB及512MB
HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試，若以64KB或512MB來看，M9130或
M9128的循序讀寫表現最好
HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb及32mb Test裡，Marvell 9230都是表現較佳
HD-Tach R/W讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb Test裡，JMB363雖然讀取速度最慢，寫入測試則是JMB363表現最好
32mb Test裡，Marvell 9130平均讀取及寫入最快。
InHouse DiskBenchmark 關於Intel 及非Intel系列晶片測試結果
若抓幾個重要項目來作評比，ASM1061平均表現最好，但小檔表現沒那麼好。
PCMark07 這套軟體，可以測出部分平常實用性的表現，各細項以ASM1061平均
表現較佳。
總分還是ASM1061獲得冠軍。
PCWizard 2012裡，測試結果較紛亂。
簡單個作個小表，由於ATTO 64K測試變化較大，DiskMark對X79有軟體Bug，
或是拿掉差異頗大的HDTune/HDTach等軟體中的Burst Rate，因此比較表有分
完整或拿掉幾個選項的比較圖。
整個系列到此結束，若有傷眼處請見諒，畢竟圖表要一次容納那麼多控制晶片的
結果，只能以這樣呈現。假設若從沒涵括進來的ICH9R，這麼多年來真的瓶頸卡
在傳統機械式硬碟，不過SSD又不能完整取代硬碟機大容量的特色，唯一較遺憾
的是JMB363已遠，ASM1061還是有很大改善的空間，但是廠商會想認真改善
效能嗎?還是僅僅甘於老二或老三還是老幾哲學??下次再大測試，不知又是何時?
後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試，或許不像其它專業機構的評測，
也可能會有誤差值，每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值，若有
冒犯各廠商敬請見諒。
簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商能見諒，本文不作筆戰用，若有
指教歡迎大家一起來討論。
