- 已加入
- 5/10/12
- 訊息
- 2,978
- 互動分數
- 8
- 點數
- 38
初代Xbox誕生之後，過了四年我們便迎來Xbox 360，但是再到如今的Xbox One，卻花了足足八年。不管怎麼說，它終究還是來了，雖然比索尼PS4晚一點，但至少敢露出真面目不是。
Xbox One的硬體規格相信是大家最為關心的話題之一，現匯總如下：
－ AMD Jaguar美洲虎架構CPU，八核心，2×2MB二級緩存
－ AMD GCN架構GPU，12組計算單元，768個流處理器
－ 8GB DDR3-2133系統記憶體，256-bit位寬
－ 32MB eSRAM嵌入式緩存
－ 500GB硬碟
－ 藍光光碟機
－ 2.0/5.0GHz 802.11a/b/g/n Wi-Fi無線網路，支援Wi-Fi Direct
－ 4K HDMI輸入輸出
－ USB 3.0介面
【CPU、GPU】
雖然微軟對於AMD的功勞極少提及，但就像索尼PS4，APU立下了汗馬功勞。雙方不約而同地與AMD深入合作，為自己定制了CPU、GPU，不過在製造工藝、CPU/GPU架構上又保持了驚人的一致。AMD新成立的半定制部門想必又會拿Xbox One來好好為自己宣傳一番。
CPU部分是兩個美洲虎架構計算單元，各有四個獨立核心、2MB共用二級緩存，所以總體就是八核心、4MB二級緩存，與PS4完全相同。
具體頻率誰也沒有披露，但是在28nm工藝下跑到2GHz是不成問題的。傳聞稱微軟和索尼都選擇了1.6GHz左右，滿載功耗約30W。
美洲虎是山貓架構的增強版，IPC提高了大約20％，還用在了Kabini、Temash APU裡邊，將成為AMD未來征戰低功耗領域的利器。
它的對手一是Intel Atom(剛剛從循序執行改成亂序執行)，可能會稍弱一些，但差距不會太大；二就是ARM，綜合來說會快於Cortex-A15。
拋棄PowerPC、選擇x86意味著Xbox One無法向下相容Xbox 360，對於遊戲開發者和玩家來說是個不小的麻煩。
最有趣的是，第一代Xbox其實也是x86架構的，所以從理論上講，Xbox One可以相容Xbox！當然微軟這麼做的可能性微乎其微。
GPU部分都是AMD GCN架構，但規模差距不小：索尼配備了18組計算單元，擁有1152個流處理器，微軟則僅僅是12組計算單元、768個流處理器，差了整整一半。
AMD GCN架構的頻率在28nm下最高也就1GHz左右，所以微軟不可能單獨憑藉頻率制勝，事實上有跡象表明，兩家的頻率是同樣的800MHz。如此一來，雙方的GPU計算能力就差了33％——1.84TFlops VS. 1.23TFlops。
雖然這依然是Xbox 360的五倍以上，再考慮到架構上的進步，實際性能提升幅度可能還會更高，比如微軟就宣傳最多八倍，但怎麼也擺脫不了差一大截的現實，而且不同於PS3時代，開發者無需特殊技巧就可以發揮PS4的優勢，畢竟雙方在架構上彼此彼此。
【記憶體系統】
CPU、GPU架構完全相同，最高興的除了AMD應該就是遊戲開發者了，同時為兩台主機開發遊戲將變得前所未有的輕鬆。
更進一步，Xbox One、PS4都配備了8GB系統記憶體、藍光光碟機，因此在遊戲容量、資源佔用上也可以保持高度一致。Hooray！
當然也有壞消息，二者的記憶體系統是大相徑庭的。PS4使用了256-bit/5.5GHz 8GB GDDR5，峰值頻寬176GB/s，相當於一款300美元高端顯卡的水準，非常出色。
微軟的位寬也是256-bit，但顆粒是普通的DDR3，確切地說是美光DDR3-2133，十六顆顆粒，頻寬僅為68.3GB/s，還不到PS4的四成。
為了彌補頻寬的不足，微軟使用了嵌入式的eSRAM靜態存儲(注意不是面積偏大、延遲更低、無需刷新的動態儲存裝置eDRAM)，看起來應該是32MB 6T-SRAM，需要大約16億個電晶體，單向頻寬超過50GB/s，雙向就是102GB/s。
目前還不能確認它是真正的緩存，抑或軟體管理的記憶體，希望是前者但事實很可能是後者。
32MB的容量遠遠超過了幀緩衝存放區的需要，或許微軟希望大家用它來輔助系統記憶體匯流排。
如果eSRAM真的用作緩存，那就能很好地輔助GPU頻寬請求，給予GPU遠遠超過256-bit DDR3-2133所能提供的頻寬，再加上合適的管理機制，Xbox One的總體有效頻寬差不多就可以趕上PS4。如果不是緩存，那就複雜多了。
索尼使用GDDR5，得到了有充裕頻寬、頻率，也很方便管理的記憶體子系統，但不好的一面是功耗偏高，而且成本也不低。
微軟使用DDR3，功耗可以很好地控制，成本也低廉得多。32MB eSRAM當然不便宜，但隨著工藝的進步將會迅速降下來，20nm、16/14nm上就完全不是問題了。
當然別忘了，Xbox One GPU的規模要比PS4小很多，因此對頻寬的需求也不會那麼高，所以就算Xbox One頻寬少一些也無所謂，自己夠用就行了。
資料來源~
Xbox One的硬體規格相信是大家最為關心的話題之一，現匯總如下：
－ AMD Jaguar美洲虎架構CPU，八核心，2×2MB二級緩存
－ AMD GCN架構GPU，12組計算單元，768個流處理器
－ 8GB DDR3-2133系統記憶體，256-bit位寬
－ 32MB eSRAM嵌入式緩存
－ 500GB硬碟
－ 藍光光碟機
－ 2.0/5.0GHz 802.11a/b/g/n Wi-Fi無線網路，支援Wi-Fi Direct
－ 4K HDMI輸入輸出
－ USB 3.0介面
【CPU、GPU】
雖然微軟對於AMD的功勞極少提及，但就像索尼PS4，APU立下了汗馬功勞。雙方不約而同地與AMD深入合作，為自己定制了CPU、GPU，不過在製造工藝、CPU/GPU架構上又保持了驚人的一致。AMD新成立的半定制部門想必又會拿Xbox One來好好為自己宣傳一番。
CPU部分是兩個美洲虎架構計算單元，各有四個獨立核心、2MB共用二級緩存，所以總體就是八核心、4MB二級緩存，與PS4完全相同。
具體頻率誰也沒有披露，但是在28nm工藝下跑到2GHz是不成問題的。傳聞稱微軟和索尼都選擇了1.6GHz左右，滿載功耗約30W。
美洲虎是山貓架構的增強版，IPC提高了大約20％，還用在了Kabini、Temash APU裡邊，將成為AMD未來征戰低功耗領域的利器。
它的對手一是Intel Atom(剛剛從循序執行改成亂序執行)，可能會稍弱一些，但差距不會太大；二就是ARM，綜合來說會快於Cortex-A15。
拋棄PowerPC、選擇x86意味著Xbox One無法向下相容Xbox 360，對於遊戲開發者和玩家來說是個不小的麻煩。
最有趣的是，第一代Xbox其實也是x86架構的，所以從理論上講，Xbox One可以相容Xbox！當然微軟這麼做的可能性微乎其微。
GPU部分都是AMD GCN架構，但規模差距不小：索尼配備了18組計算單元，擁有1152個流處理器，微軟則僅僅是12組計算單元、768個流處理器，差了整整一半。
AMD GCN架構的頻率在28nm下最高也就1GHz左右，所以微軟不可能單獨憑藉頻率制勝，事實上有跡象表明，兩家的頻率是同樣的800MHz。如此一來，雙方的GPU計算能力就差了33％——1.84TFlops VS. 1.23TFlops。
雖然這依然是Xbox 360的五倍以上，再考慮到架構上的進步，實際性能提升幅度可能還會更高，比如微軟就宣傳最多八倍，但怎麼也擺脫不了差一大截的現實，而且不同於PS3時代，開發者無需特殊技巧就可以發揮PS4的優勢，畢竟雙方在架構上彼此彼此。
【記憶體系統】
CPU、GPU架構完全相同，最高興的除了AMD應該就是遊戲開發者了，同時為兩台主機開發遊戲將變得前所未有的輕鬆。
更進一步，Xbox One、PS4都配備了8GB系統記憶體、藍光光碟機，因此在遊戲容量、資源佔用上也可以保持高度一致。Hooray！
當然也有壞消息，二者的記憶體系統是大相徑庭的。PS4使用了256-bit/5.5GHz 8GB GDDR5，峰值頻寬176GB/s，相當於一款300美元高端顯卡的水準，非常出色。
微軟的位寬也是256-bit，但顆粒是普通的DDR3，確切地說是美光DDR3-2133，十六顆顆粒，頻寬僅為68.3GB/s，還不到PS4的四成。
為了彌補頻寬的不足，微軟使用了嵌入式的eSRAM靜態存儲(注意不是面積偏大、延遲更低、無需刷新的動態儲存裝置eDRAM)，看起來應該是32MB 6T-SRAM，需要大約16億個電晶體，單向頻寬超過50GB/s，雙向就是102GB/s。
目前還不能確認它是真正的緩存，抑或軟體管理的記憶體，希望是前者但事實很可能是後者。
32MB的容量遠遠超過了幀緩衝存放區的需要，或許微軟希望大家用它來輔助系統記憶體匯流排。
如果eSRAM真的用作緩存，那就能很好地輔助GPU頻寬請求，給予GPU遠遠超過256-bit DDR3-2133所能提供的頻寬，再加上合適的管理機制，Xbox One的總體有效頻寬差不多就可以趕上PS4。如果不是緩存，那就複雜多了。
索尼使用GDDR5，得到了有充裕頻寬、頻率，也很方便管理的記憶體子系統，但不好的一面是功耗偏高，而且成本也不低。
微軟使用DDR3，功耗可以很好地控制，成本也低廉得多。32MB eSRAM當然不便宜，但隨著工藝的進步將會迅速降下來，20nm、16/14nm上就完全不是問題了。
當然別忘了，Xbox One GPU的規模要比PS4小很多，因此對頻寬的需求也不會那麼高，所以就算Xbox One頻寬少一些也無所謂，自己夠用就行了。
資料來源~
