Merom T7400 VS Yonah T2600
- 主題發起人 coolaler
- 開始日期
Sander 說：
沒錯!! Agree...
好像 P!!!, K7 時代時...
L2 技術差別就已經是這樣 (只差在現在因雙核心而多加 Share L2 技術)
那時 K7 C/P 值雖高
但我已注意到 AMD 的 L2 Cache 沒 Intel P!!! 的 L2 Cache 之 Bus Width 為 256-bits (還是 128-bit 忘了，請高人指點一下 ;em03; ) 來的猛
這是很少人發現的地方
結論一： Intel 的 L2 Cache 技術不是蓋的 (用K8的人注意一下，CPU-Z 第二頁有顯示 L2 的 Bus Width: 128-bits)
我還發現那時候「圖拉丁」核心的 L2 Cache 還支援了少見的「ECC」功能
(偵錯並自我回復之功能)
結論二：Intel 的 P6 架構真是活超久了，雖然之前被 P4 的 NetBurst 架構「假性的」壓下去，結果現在呢? Intel 又捨棄 NetBurst 回頭從 P-M: Banias → Dothan → Yonah → Merom 一路持續發展上來
kool
☆ Share Moment ☆
coolaler 說：
記憶體參數調緊一些,3DMark01進步了180分
goldie 說：
我想對您說的補充一下。
首先是執行單元。Yonah有兩個整數單元（ALU），而且都是32bit，Merom有三個64bit ALU。Merom和Yonah都是具有2個浮點單元（FPU），然而Merom的是128bit，Yonah是64bit，以此Merom可以同時計算4個64bit浮點運算。Merom具有三個128bit SSE單元，而Yonah具有兩個64bit單元，因此Merom可以同一個時鐘周期計算3個128bit SSE，而Yonah將兩個單元共用計算1個128bit SSE。因此，Yonah是不能支持64bit的。而且Merom的執行單元比較前者豐富的很多。
其次是Cache的帶寬。Merom的L2是通過256bit與内核相連接的，而Yonah是128bit，相同時鐘下快一倍。Merom L2是16way，而Yonah是8way，命中率會同時提高。而且，Merom的L1預取器每個核心比較Yonah增加了一個，L1更加有效能。
還有必須指出的是内存訪問技術Merom也有比較大的改進。它可以更加靈活的安排内存的讀取，（其中涉及到歧義消除，比較複雜），使得内存的數據可以儘早的調入到Cache�面，使得CPU不需要等待相對緩慢的内存而浪費大量的時間。
最後，Merom每周期可以處理4條指令，而Yonah是3條。Merom可以看到更多的micro-ops（經過處理的指令），可以安排更佳的執行。
由此，Merom相對Yonah更快是必然的。現在的測試數據我認爲還比較薄保守。Merom的結構實際上个更適合64bit運行，在32bit環境下，很多處理的資源都被浪費了。如果使用64bit Win Vista/2003（事實上64bit Win XP 就是 2003）和64bit軟件，性能會有較大提升。另外就是軟件的優化。現在Intel Compiler是爲了Netburst運行的更快，而損害了Yonah/Merom的速度。等到Merom及其兄弟上市之後，Intel就會轉向新架構的優化，這時速度還會有一定的提升。
我使用的稱謂是簡化漢字翻譯下的稱謂，希望您能理解。 ;em03;
goldie 說：
我贊同您的結論和觀點
如果我沒有記錯，P M （含Yonah）L2都是128bit寬度，而P4是256bit。但是，考慮到P4的L1太小，L2應該做的快一些。
而且，AMD的K7/K8有重要的缺陷。雖然K8是3組ALU，比較Yonah多了1組，但是K8在讀入操作數的時候發動的比Yonah要晚得多，以至於不能及時地把數據讀入L1，使得ALU得不到數據而閒置！同時，如果内存延遲（latency）較大，如DDR2，那麽ALU延遲的就更多，以至於帶來災難性的後果！這就是AM2平臺性能沒什麽提升的重要原因！ ;tongue;
