Originally posted by gy-boy+Mar 12 2005, 11:30 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (gy-boy @ Mar 12 2005, 11:30 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Originally posted by pinfantw2001@Mar 11 2005, 12:53 PM
Originally posted by Vboy@Mar 5 2005, 10:28 PM
Originally posted by gy-boy@Mar 1 2005, 06:02 PM
Originally posted by wisestone@Feb 25 2005, 01:10 PM
<!--QuoteBegin-tsopin
@Feb 25 2005, 12:43 PM
Dell雖是大宗, 可是利潤低, Intel只要威脅漲價, 它敢正面反抗嗎?
很可惜 Dell不願開放競爭. 可是放眼望去看不到其它夠強的系統商, AMD的行銷手法實再該加強.
如果是我, 放手一搏, 提供低價給 Dell, 在加上保證吃下 Intel漲價造成的損失. 應該會很快把量衝起來. 有量, 才有談判籌碼. 打市場時死守毛利率太消極了.
弟相信，問題沒有那麼簡單
CPU 只是其中的一部份
有些商業上的優勢是目前 AMD 可能無法提供的
1. 供應量，目前看來因為AMD的產能有限
2. 品牌形象，廣告優勢，這點AMD也要加把勁，畢竟採用Intel的產品，既有的廣告優勢比較大
3. 產品線的完整性，從 NB 到 Server ,Intel 提供完整的解決方案
4. 晶片組的考量，跟第三點有點關係，因為他們賣的是整機出貨，晶片組的問題就是整台電腦的問題，對於third party晶片組的信賴度還不夠
這些問題都解決了後，我想比較有機會搶Dell的單
wisestone大~小弟我比較同意你的見解
正說中要點 :lol:
其實你說的第4點正是要害
如果amd跟主機板廠商能解決問題就好了......... :ph34r:
dell使用intel晶片組正好打死amd跟版子廠商的晶片組
所以amd因該要多加油一點
同意+1
價錢與效能不論
I社的晶片組還是比較穩
雖然說弟還是購買了了A社的U
;rr;
比較穩?
AMD應該要自己在chipset上加油?
我認為AMD"不願意"跟市面上的"伙伴"競爭!
一但真的這麼做!
1.讓之前合作的晶片組廠商產生不信任感!
2.CPU失去晶片組廠商們的支援!(別忘了,AMD現在是走自己的平台)
3.CPU設計及生產已經分身乏力...(而且自己也有在做快閃記憶體)
而且....這麼多家晶片組,難道都很差...一點都比不上Intel?
這還是Intel inside的迷思而已吧!
K8哪裡不穩???
pinfantw2001兄~我想你真的迷思過頭囉!!
在目前我買的p4和k8的版子上
很明顯k8版子死掉的機率遠大於p4版子
也就是說買相同6塊版子
k8就可以讓你換掉3塊版子(尤其是nf3~nf4晶片組)
其中只有2塊運氣好沒問題
p4出問題的機率小
運氣不好~只會買到一塊烙賽版
而跑雙通道上你試試看
哪2條不同廠牌跑上雙通一下
看誰從開機最多......我目前實驗過k8只要這樣玩
一定從開機
p4還能穩穩的用
所以說dell並不是沒大腦.....不然怎當奸商 :O||:
老實說~並不是我不相信k8不穩定
而是想要相信也難.....出包率極多........我想這還是amd要跟版子廠商多解決一下吧!! [/b][/quote]
我的重點只是在思考提出的那三點!
chipset方面AMD只能提供平台的架構給Third Party.
既是走了自己的平台,不可能自己孤軍奮戰!
若當時沒有Via,SiS,甚至ALi,...那時的K6,K7市場,處境可能更是危險!
而且,穩定性平台分二個部分,
我認為軟體部分,一定是Intel占絕大的優勢!
因為它仍是市場影響力最大的!AMD短期要捍動,實為困難!
硬體部分的話,我認為仍以Intel較占上風.
絕大部分的IO仍是Intel在制定並推動的!
相對的,硬體(Chipset方面)穩定性相容性,也較佳.
我的重點是,
總是有人說"K8或K7不穩",聽起來一怪就是怪到"AMD"頭上去了!
所以問題可能不在CPU,也相信Third Party應沒那麼差...但要努力...
你懂我的意思嗎?
K8板子死掉了,你覺得應該怪誰?
這才是迷思所在!!!
