戴爾正式表態不採用超微CPU

[mp07702]

反過來想...

戴爾這樣也會損失不少可戶..

 

[lucky4283]

Originally posted by mp07702@Feb 27 2005, 03:45 PM
反過來想...

戴爾這樣也會損失不少可戶..

我覺得DELL也不削那些客戶吧!!DELL的客戶那麼多......... 沒辦法 INTEL的廣告 行銷實在太強了!

 

[cougar]

DELL 之所以能有今天的規模有一部份也是歸巧?5~96年　INTEL CPU的搭配銷售, 可以說是多年的老戰友了..得罪不起呀...另一個就是Microsoft.... 以現在Dell在美國普及率,AMD 不被採用,可是說是有再強的效能,大部份的使用者還是只知道intel的東西.美國地區間訊息落差很大,更不用說產品的推廣,　有的時後,你在大一點的電器百貨, 在電腦眾多款式中,甚至找不到一台採用AMD CPU...就連AMD64突出的效能,也換不到至少該有的零售銷售機會...要買的,多半上網比較能找到想要的東西,還有漂亮的價錢,　零售價在美國,不等特價,貴到下不了手,且萬年不降....只能說,Intel不死,　AMD 難出頭,會用的永遠只有玩家們......傷腦筋.......　

 

[Jeremy Wei]

Originally posted by symphonyx+Feb 27 2005, 03:03 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (symphonyx @ Feb 27 2005, 03:03 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by avlife@Feb 25 2005, 01:10 PM
<!--QuoteBegin-tsopin

@Feb 25 2005, 12:43 PM
Dell雖是大宗, 可是利潤低, Intel只要威脅漲價, 它敢正面反抗嗎?

很可惜 Dell不願開放競爭. 可是放眼望去看不到其它夠強的系統商, AMD的行銷手法實再該加強.

如果是我, 放手一搏, 提供低價給 Dell, 在加上保證吃下 Intel漲價造成的損失. 應該會很快把量衝起來. 有量, 才有談判籌碼. 打市場時死守毛利率太消極了.

基本上amd如果要和intel拚價, 那是鐵定拚不過的.
DELL是世界最大電腦廠之一, 而INTEL在處理器佔有率超過七成, 又有本身的晶片組產品.
DELL要拚價錢, 所以當然要對老大忠心, 才能拿到特別的好價錢.

如果要AMD以二成多的佔有率來降價補給DELL七成多INTEL的CPU/CHIPSET漲價損失,
那AMD大概賠死也不夠補...
(INTEL如果一顆漲一元, 那AMD一顆就得降3元, 才補得回來....)

沒記錯的話
在去年超微的市佔率就已經道54%了吧
I 社 獨大的時間早過了吧 [/b][/quote]
這個數據應限只侷限於某些地區吧
印象中歐洲市場對於AMD CPU的接受度較高
在其它市場，A社只有挨I社打的份

 

[shenyuhsien]

要是使用了AMD CPU那價位應該也會小幅度調漲吧

所以沒使用amd到底是好是壞呢 :??:

 

[gy-boy]

Originally posted by wisestone+Feb 25 2005, 01:10 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (wisestone @ Feb 25 2005, 01:10 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-tsopin@Feb 25 2005, 12:43 PM
Dell雖是大宗, 可是利潤低, Intel只要威脅漲價, 它敢正面反抗嗎?

很可惜 Dell不願開放競爭. 可是放眼望去看不到其它夠強的系統商, AMD的行銷手法實再該加強.

如果是我, 放手一搏, 提供低價給 Dell, 在加上保證吃下 Intel漲價造成的損失. 應該會很快把量衝起來. 有量, 才有談判籌碼. 打市場時死守毛利率太消極了.

弟相信，問題沒有那麼簡單

CPU 只是其中的一部份

有些商業上的優勢是目前 AMD 可能無法提供的

1. 供應量，目前看來因為AMD的產能有限

2. 品牌形象，廣告優勢，這點AMD也要加把勁，畢竟採用Intel的產品，既有的廣告優勢比較大

3. 產品線的完整性，從 NB 到 Server ,Intel 提供完整的解決方案

4. 晶片組的考量，跟第三點有點關係，因為他們賣的是整機出貨，晶片組的問題就是整台電腦的問題，對於third party晶片組的信賴度還不夠

這些問題都解決了後，我想比較有機會搶Dell的單 [/b][/quote]
wisestone大~小弟我比較同意你的見解
正說中要點 :lol:

其實你說的第4點正是要害
如果amd跟主機板廠商能解決問題就好了......... :ph34r:

dell使用intel晶片組正好打死amd跟版子廠商的晶片組
所以amd因該要多加油一點

 

[Vboy]

Originally posted by gy-boy+Mar 1 2005, 06:02 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (gy-boy @ Mar 1 2005, 06:02 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by wisestone@Feb 25 2005, 01:10 PM
<!--QuoteBegin-tsopin

@Feb 25 2005, 12:43 PM
Dell雖是大宗, 可是利潤低, Intel只要威脅漲價, 它敢正面反抗嗎?

很可惜 Dell不願開放競爭. 可是放眼望去看不到其它夠強的系統商, AMD的行銷手法實再該加強.

如果是我, 放手一搏, 提供低價給 Dell, 在加上保證吃下 Intel漲價造成的損失. 應該會很快把量衝起來. 有量, 才有談判籌碼. 打市場時死守毛利率太消極了.

弟相信，問題沒有那麼簡單

CPU 只是其中的一部份

有些商業上的優勢是目前 AMD 可能無法提供的

1. 供應量，目前看來因為AMD的產能有限

2. 品牌形象，廣告優勢，這點AMD也要加把勁，畢竟採用Intel的產品，既有的廣告優勢比較大

3. 產品線的完整性，從 NB 到 Server ,Intel 提供完整的解決方案

4. 晶片組的考量，跟第三點有點關係，因為他們賣的是整機出貨，晶片組的問題就是整台電腦的問題，對於third party晶片組的信賴度還不夠

這些問題都解決了後，我想比較有機會搶Dell的單

wisestone大~小弟我比較同意你的見解
正說中要點 :lol:

其實你說的第4點正是要害
如果amd跟主機板廠商能解決問題就好了......... :ph34r:

dell使用intel晶片組正好打死amd跟版子廠商的晶片組
所以amd因該要多加油一點 [/b][/quote]
同意+1
價錢與效能不論
I社的晶片組還是比較穩
雖然說弟還是購買了了A社的U
;rr;

 

[雲姬]

總之...AMD實在要多在System Chipest上多下一些工夫...免的空有好U卻找不到一個穩定的平台供U運作 l||| ...

 

[lucky4283]

我想AMD本身應該有能力開發效能及穩定不輸INTEL的晶片組 會選擇第三方來供給晶片組我想應該是想增加"夥伴"或"友好廠商"吧 像INTEL對VIA或SIS這種廠商是連看都不看一眼的.......

 

[雲姬]

Originally posted by lucky4283@Mar 8 2005, 11:47 PM
我想AMD本身應該有能力開發效能及穩定不輸INTEL的晶片組 會選擇第三方來供給晶片組我想應該是想增加"夥伴"或"友好廠商"吧 像INTEL對VIA或SIS這種廠商是連看都不看一眼的.......

也是對...因為AMD本身才一座晶圓廠(Fab30)...光做CPU與FlashROM產能就差不多飽和

了...如果要挪出產能製造自家的Chipest...只怕是力不從心 l||| ...

希望AMD與IBM合資興建的"Fab35(位於新加坡,預計2007年可上線生產)"能夠盡快完成

並順利運轉 :) ...

至於Intel...其擁有龐大的數個研發團隊以及十數座晶圓廠...以這樣的實力...根本就沒必要

尋求合作廠商(反倒是其他廠商該找I老大合作)...所以說...對於VIA與SiS這種無晶圓廠的

半導體設計公司...自然是"不洩一顧"囉 :P !