前幾天發表了一篇文章，有興趣看得可以按以下標題前往
[滄者擂台] 相同時脈不保證相同效能？ASUS，GIGABYTE，msi，世界前三大 Z87主機版之效能評比
後來有些會員看了該篇測試文章，就有興趣想知道，如果在全預設的情況下，各家主機板的效能評比又將會是如何?
其實跑預設就簡單多了，對不想懂得 BIOS及超頻設定操作的 user來說，只要把 CPU放入沒動過 BIOS的主機板，按下開機鈕就可以跑測試作比較了，因此趁著今早沒事就發表了這三家 Z87主機板在全預設下的效能表現
整個測試跟之前一樣，只有簡單地跑了幾項年代久遠的 benchmark，並整合於一張測試圖，以凸顯岀各家板廠，對於預設時脈的有趣定位
測試平台:
M/B ：ASUS MAXIMUS VI EXTREME VS GIGABYTE Z87X-OC VS msi Z87 XPOWER
MEM ：G.SKILL 4GBX4 DDR3 3000 DUAL Channel
VGA CARD ： 略
POWER: Cooler Tt 1475w
OS ：WIN7 X64
CPU：INTEL Core i7 4770K Retail
CPU COOLER：Water cooled
三家板廠主力 Z87主板合照
測試諸元
在說明測試諸元之前先解釋一下 4770K的預設時脈
大家都知道，4770K的標準時脈是 35X100=3500MHz
但其實因為 Turbo boost可自動超倍頻的機制，讓原本 35X100=3500MHz的 4770K，可達到 39X100=3900MHz(單工時)
等於是您買了 3.5GHz的 CPU，在什麼都不必做的情況下， Intel就已經幫您超到了3.9GHz
所以如果您是使用 4770或 4770K，基本上這三家主機板在開機後，預設時脈都應該會是 39X100=3900MHz
經過測試後也確實如此，Turbo boost可自動超倍頻的機制均實現在這次的測試當中
但很有趣的是，在預設外頻上，這三家主機板卻沒有一家剛好是 100整數的
其中以ASUS最高，100.29
msi次之，100.01(最接近)
GIGABYTE 則只有99.77
不談比 100低的，對於高的來看，也許無心，或真有意，可別小看了這一點差距，在沒有 Turbo boost可自動超倍頻機制以前，就會因為這無心有意的一點點差距，就在預設的評比中勝出
因此在以往，在 Turbo boost可自動超倍頻機制發明以前，主機板廠都儘可能的在預設外頻的定位上，做出視而不見的比 100外頻大的結果，以取得在全預設下效能評比中勝出
但自從有 Turbo boost可自動超倍頻機制以後，這樣的情況比較少見了，各家主機板開始把焦點放在如何致力於，在預設時使 Turbo boost自動超倍頻機制，能一直維持在最高倍頻於不墜
但這一次預設評比的結果卻很有趣，較高外頻的 ASUS卻沒能因為外頻的優勢而因此勝出，反而因為 ASUS在全預設下的跑單工測試同時，倍頻會一直在37~39倍間不斷的跳動
沒將最高倍頻 39倍頻一直維持於不墜，致使效能上的落後，而 GIGABYTE也有同樣倍頻跳動的問題，而且 GIGABYTE更慘，因為他的外頻最低，跑出的效能自然是最低，三家 Z87中，只有msi 做到了將倍頻hold在39倍於不墬
拉哩拉渣說了一堆，回歸測試
測試諸元 4770K@預設值
測試項目
1.AIDA64 Memory Bandwidth
2.SPI 32M
3.CPUMARK99
ASUS測試結果(測試過程 Turbo boost在 37~39跳動)
GIGABYTE測試結果(測試過程 Turbo boost在 37~39跳動)
msi測試結果(測試過程 Turbo boost一直維持39不跳動)
以上，很明顯 ASUS因為測試的過程中，Turbo boost 會一直在 37~39倍頻跳動，導致了效能落後的結果
而 GIGABYTE除了因為在測試的過程中，Turbo boost 會一直在 37~39倍頻跳動以外，加上預設外頻只有99.77，比 ASUS的 100.29差很多，因此表現只能敬陪末座
而 msi則因為做到了在全預設值下的測試的過程中，一直維持 39倍頻於不墬的最高時脈，拿到了三家主機板全預設時的效能第一
----------------------------------------------------------------------------------------------
最後，因為好奇，想要瞭解，如果 ASUS及 GIGABYTE也同樣於 39倍時跑 SPI32M的效能會是如何?
因此滄者就對 ASUS及 GIGABYTE採取手動指定 39倍(指定倍頻就不會有 Turbo boost機制，並得以保持39倍於不墬)來跑 SPI32M
結果 ASUS 39X100=3900MHz下，跑 spi32m的測試結果如下
GIGABYTE 39X100=3900MHz下，跑 spi32m的測試結果如下
以上面 ASUS及 GIGABYTE採取手動指定 39倍跑 SPI32M的結果
與 msi之前的相比，雖然變成原本最慢的 GIGABYTE變成跑最快，但其實其各個差距都屬於誤差容許值以內了，提供會員參考了
[滄者擂台] 相同時脈不保證相同效能？ASUS，GIGABYTE，msi，世界前三大 Z87主機版之效能評比
後來有些會員看了該篇測試文章，就有興趣想知道，如果在全預設的情況下，各家主機板的效能評比又將會是如何?
其實跑預設就簡單多了，對不想懂得 BIOS及超頻設定操作的 user來說，只要把 CPU放入沒動過 BIOS的主機板，按下開機鈕就可以跑測試作比較了，因此趁著今早沒事就發表了這三家 Z87主機板在全預設下的效能表現
整個測試跟之前一樣，只有簡單地跑了幾項年代久遠的 benchmark，並整合於一張測試圖，以凸顯岀各家板廠，對於預設時脈的有趣定位
測試平台:
M/B ：ASUS MAXIMUS VI EXTREME VS GIGABYTE Z87X-OC VS msi Z87 XPOWER
MEM ：G.SKILL 4GBX4 DDR3 3000 DUAL Channel
VGA CARD ： 略
POWER: Cooler Tt 1475w
OS ：WIN7 X64
CPU：INTEL Core i7 4770K Retail
CPU COOLER：Water cooled
三家板廠主力 Z87主板合照
測試諸元
在說明測試諸元之前先解釋一下 4770K的預設時脈
大家都知道，4770K的標準時脈是 35X100=3500MHz
但其實因為 Turbo boost可自動超倍頻的機制，讓原本 35X100=3500MHz的 4770K，可達到 39X100=3900MHz(單工時)
等於是您買了 3.5GHz的 CPU，在什麼都不必做的情況下， Intel就已經幫您超到了3.9GHz
所以如果您是使用 4770或 4770K，基本上這三家主機板在開機後，預設時脈都應該會是 39X100=3900MHz
經過測試後也確實如此，Turbo boost可自動超倍頻的機制均實現在這次的測試當中
但很有趣的是，在預設外頻上，這三家主機板卻沒有一家剛好是 100整數的
其中以ASUS最高，100.29
msi次之，100.01(最接近)
GIGABYTE 則只有99.77
不談比 100低的，對於高的來看，也許無心，或真有意，可別小看了這一點差距，在沒有 Turbo boost可自動超倍頻機制以前，就會因為這無心有意的一點點差距，就在預設的評比中勝出
因此在以往，在 Turbo boost可自動超倍頻機制發明以前，主機板廠都儘可能的在預設外頻的定位上，做出視而不見的比 100外頻大的結果，以取得在全預設下效能評比中勝出
但自從有 Turbo boost可自動超倍頻機制以後，這樣的情況比較少見了，各家主機板開始把焦點放在如何致力於，在預設時使 Turbo boost自動超倍頻機制，能一直維持在最高倍頻於不墜
但這一次預設評比的結果卻很有趣，較高外頻的 ASUS卻沒能因為外頻的優勢而因此勝出，反而因為 ASUS在全預設下的跑單工測試同時，倍頻會一直在37~39倍間不斷的跳動
沒將最高倍頻 39倍頻一直維持於不墜，致使效能上的落後，而 GIGABYTE也有同樣倍頻跳動的問題，而且 GIGABYTE更慘，因為他的外頻最低，跑出的效能自然是最低，三家 Z87中，只有msi 做到了將倍頻hold在39倍於不墬
拉哩拉渣說了一堆，回歸測試
測試諸元 4770K@預設值
測試項目
1.AIDA64 Memory Bandwidth
2.SPI 32M
3.CPUMARK99
ASUS測試結果(測試過程 Turbo boost在 37~39跳動)
GIGABYTE測試結果(測試過程 Turbo boost在 37~39跳動)
msi測試結果(測試過程 Turbo boost一直維持39不跳動)
以上，很明顯 ASUS因為測試的過程中，Turbo boost 會一直在 37~39倍頻跳動，導致了效能落後的結果
而 GIGABYTE除了因為在測試的過程中，Turbo boost 會一直在 37~39倍頻跳動以外，加上預設外頻只有99.77，比 ASUS的 100.29差很多，因此表現只能敬陪末座
而 msi則因為做到了在全預設值下的測試的過程中，一直維持 39倍頻於不墬的最高時脈，拿到了三家主機板全預設時的效能第一
----------------------------------------------------------------------------------------------
最後，因為好奇，想要瞭解，如果 ASUS及 GIGABYTE也同樣於 39倍時跑 SPI32M的效能會是如何?
因此滄者就對 ASUS及 GIGABYTE採取手動指定 39倍(指定倍頻就不會有 Turbo boost機制，並得以保持39倍於不墬)來跑 SPI32M
結果 ASUS 39X100=3900MHz下，跑 spi32m的測試結果如下
GIGABYTE 39X100=3900MHz下，跑 spi32m的測試結果如下
以上面 ASUS及 GIGABYTE採取手動指定 39倍跑 SPI32M的結果
與 msi之前的相比，雖然變成原本最慢的 GIGABYTE變成跑最快，但其實其各個差距都屬於誤差容許值以內了，提供會員參考了
