餵不餵得飽?試給你看看!

[我不是天才]

其實這個話題真的感覺像是無底洞，小弟也爬了很多類似主題的文，
但是提一個小弟最近的經驗供大家參考(除了CPU不同以外，其他配置如簽名檔無更動)
其實也是自己恍然大悟來的一些感想:
1. Intel C2D E7500(預設，266*11=2.93GHz) 3DMARK06:13XXX；3DMARK11:28XX； NBA 2K12:48~52FPS；CPUMARK99: 424
2. Intel C2D E7500(310*11=3.41GHz) 3DMARK06:15XXX； NBA 2K12:50~55FPS；CPUMARK99: 484
3. Intel C2Q Q9500(預設，333*8.5=2.83GHz) 3DMARK06:14XXX；3DMARK11:34XX NBA 2K12:98~102FPS；CPUMARK99: 408
當然絕大多數的人會希望追求平衡，避免頭重腳輕的狀況太過明顯，
3DMARK的測試也的確是大家選購顯示卡以及進行比評的重要指標之一，
然而實際在遊戲運行時結果也可能反其道而行，
比對小超310*11的E7500來說，預設的Q9500在3DMARK06測試只有CPU SCORE高於E7500的得分，
但在實際遊戲運作中的FPS卻有近乎E7500翻倍的效果，
當然會有人說"把Q9500超頻至E7500同時脈，3DMARK06成績就不會那麼難看"
這當然，但在實際遊戲運行中的顯示效能足夠時，為什麼要求測試數據好看?
軟體對多核心的支持與否、對各家顯示卡的優化有無、遊戲實際運作的FPS等附加因素是否會比單只參考軟體測試成績來得更有意義?
小弟不才，只是隨手測，未能附上截圖等相關資訊，在此致上十二萬分的歉意。

感謝您的分享,我現在就是想把這個問題查個清楚,請問各位可以推薦一款(精準,快速)測試軟體或遊戲來讓我統一測試嗎??
因為我需要測非常多次,所以請推薦一款最好的即可,感激不盡;face0;

 

[ken924628]

感謝您的分享,我現在就是想把這個問題查個清楚,請問各位可以推薦一款(精準,快速)測試軟體或遊戲來讓我統一測試嗎??
因為我需要測非常多次,所以請推薦一款最好的即可,感激不盡;face0;

樓主辛苦了，最近大部分的測試文都會用到BF3(戰地風雲3)這款遊戲來進行測試，說不定可以參考看看。

 

[ken924628]

測過幾次3DMark06後，小弟有幾個看法，不知是否正確：
1. SM2.0&HDR/SM3.0成績似乎對於CPU時脈的變化非常敏感?
2. CPU Score佔分比例高，相對地對於總分的加成就高?(這是大家都知道的)
推論a.所以在同時脈下，同一顆CPU增加核心數或執行緒，總分增幅由CPU Score貢獻；
推論b.在同核心數或執行緒下，增加時脈會同時增加SM2.0&HDR/SM3.0以及CPU Score；
所以在這兩種狀況只要有其一或甚至同時存在，都能對測試成績有直接影響，
而VGA在SM2.0&HDR/SM3.0這兩項成績所顯示出來的結果似乎是有極限的，
也就是在CPU提昇至水準以上時，SM2.0&HDR/SM3.0的分數只會有些微成長，這應該就是大家一直在爭的"餵飽"現象吧...
最後還是回到各款遊戲對於VGA和多核心以及相關技術的支援有無了吧，
測試成績與遊戲又是完全兩碼子事了，測試成績不一定會與遊戲運行中呈現的FPS成正比，
所以測試軟體與遊戲應該只能以對照的方式進行比較，而無法有精確能夠判斷的程式，
大概是這樣吧...

 

[vv8]

真的有差別,使用AMD 8450超2.5G時本來LOL會小噸現在情況有改善

 

[我不是天才]

測過幾次3DMark06後，小弟有幾個看法，不知是否正確：
1. SM2.0&HDR/SM3.0成績似乎對於CPU時脈的變化非常敏感?
2. CPU Score佔分比例高，相對地對於總分的加成就高?(這是大家都知道的)
推論a.所以在同時脈下，同一顆CPU增加核心數或執行緒，總分增幅由CPU Score貢獻；
推論b.在同核心數或執行緒下，增加時脈會同時增加SM2.0&HDR/SM3.0以及CPU Score；
所以在這兩種狀況只要有其一或甚至同時存在，都能對測試成績有直接影響，
而VGA在SM2.0&HDR/SM3.0這兩項成績所顯示出來的結果似乎是有極限的，
也就是在CPU提昇至水準以上時，SM2.0&HDR/SM3.0的分數只會有些微成長，這應該就是大家一直在爭的"餵飽"現象吧...
最後還是回到各款遊戲對於VGA和多核心以及相關技術的支援有無了吧，
測試成績與遊戲又是完全兩碼子事了，測試成績不一定會與遊戲運行中呈現的FPS成正比，
所以測試軟體與遊戲應該只能以對照的方式進行比較，而無法有精確能夠判斷的程式，
大概是這樣吧...

恩,我想這次用X2 245跟990X比確實是有點太極端了，不過我有發現一個情況，大部分的遊戲對CPU的基本要求不高，但是如果CPU真的太慢就會對遊戲效能有所影響所以當遊戲中出現較多移動的物體時(草.樹葉.多人混戰...)就會出現LAG的現象，而目前大家測說有沒有餵飽這問題大致上可能都是基於已經餵飽的狀況下在作測試，所以像跑3DMark等跑分軟體時會有很明顯的分數差距，但玩遊戲時FPS卻差不了多少。
要真的到CPU效能無法滿足遊戲的時候才會有吃不飽的現象，所以我個人覺得"餵飽"這問題和顯卡的關係不會太大，和CPU效能比較有關係。

 

[我不是天才]

超頻的意思基本上就是拉高CPU等級，也就是說8450可能滿足不了LOL的需求吧

 

[ken924628]

恩,我想這次用X2 245跟990X比確實是有點太極端了，不過我有發現一個情況，大部分的遊戲對CPU的基本要求不高，但是如果CPU真的太慢就會對遊戲效能有所影響所以當遊戲中出現較多移動的物體時(草.樹葉.多人混戰...)就會出現LAG的現象，而目前大家測說有沒有餵飽這問題大致上可能都是基於已經餵飽的狀況下在作測試，所以像跑3DMark等跑分軟體時會有很明顯的分數差距，但玩遊戲時FPS卻差不了多少。
要真的到CPU效能無法滿足遊戲的時候才會有吃不飽的現象，所以我個人覺得"餵飽"這問題和顯卡的關係不會太大，和CPU效能比較有關係。

其實目前CPU和VGA的效能都已經進步到一定的程度，
一般遊戲運行中基本上都可以得到滿足，
大家反而受到測試成績的侷限陷入"搭配得好不好?"、"到底有沒有餵飽"的迷思，
只能說，求FPS還是比較實際的作法，
畫面頓的時候求順，順了以後就算是50FPS提昇到100FPS說真的我也沒太大的體會;face12;

 

[ga66728]

其實是想知道
你這樣總共花多少錢?

以前我還蠻迷失的
相信超頻CPU來推GPU 顯示FPS頻數
一般只要不是即時戰略遊戲 或者是多核心導向遊戲
用頂級的處理器 玩遊戲
"小朋友"會哭地
一些"專業使用特殊需求"的朋友 在處理上不得不被INTEL...XX

這就相當於推廣平價式訊息 相對於推廣高價位訊息
實用性對一般人來說 一點都不大
就像是車子幾秒內能加速到100公里
對普通人來說還不如在高油價時代 省油 來的有意義許多

很直接的觀感
對於用CPU推低階顯示卡 這樣大額度花費提升FPS頻數
不如直接買中高階顯示卡一樣
本末倒置
而且變數還不只一樣
如DDR2對上DDR3
以及
一般喜愛的以小搏大精神(以低價位提升變中高價位效能-超頻使用)
來的振奮人心

 

[jr00404157]

我個人覺得 跑分軟體 是針對測試設計的
對於整個硬體的狀況有極大的變化
也就是說 跑分軟體的分數只是做為參考用 做為不同"角度"的評估
如果以遊戲來說 需要加入其他考慮的因素!!
遊戲本身的程式選寫是偏向CPU?還是GPU?
遊戲本身支援的動畫輔助技術?
而且遊戲天天都在推出
我覺得如果是以遊戲的角度來說
實際的去跑遊戲來測試會比較準
站上許多大大PO的開箱文 都會用幾款遊戲來做測試
惡靈古堡、快打炫風、英雄聯隊(不是英雄聯盟)、戰地風雲3、惡魔獵人等等....很多
為什麼要測試這麼多遊戲呢，因為上面有提到
每個程式的選寫都不相同 支援的技術不一定一樣 所以當然要測試多一點才准囉
(其實背後加減有一些商業戰爭...)
有的遊戲支援ATI的XXXX技術 NV的XXXXX技術 或是 D9 D10 D11 等等...
有的遊戲 用ATI分數會高點 用NV分數會高點 CPU也是一樣的
至於專業測試軟體 算是一個評估基準點

 

[aabbcc840526]

長知識了，謝分享