【不花錢的玩法】WinXP內建軟體模擬RAID 0實作(有測試圖)

[igogo]

不想多花錢玩RAID，弟忍住、也守住 NForce2晶片組板子中，南橋頗腳的ASUS A7N8X(MCP南橋)，今天就重拾兩顆舊硬碟實做WINDOWS XP軟體模擬RAID 0

大圖一張:

弟配備如下:
AMD Athlon XP 1700+ (oc 210Mhz x 9.5=1995Mhz)
ASUS A7N8X PCB 2.0
DDR400 SDRAM 1.0GB
WINDOWS XP
Promise ATA 100 IDE控制卡(Ultra100 TX2)
HD0=老IBM IC35L040ARV 40GB (120GXP家族) ATA100 2MB Buffer,7200rpm
HD1=老 Maxtor Diamond Max Plus 45(金鑽家族五代) 30GB 2MB Buffer,7200rpm
HD2=新WD 800PB (液態軸承) (魚子醬家族二代) 80GB 8MB Buffer,7200rpm　

IBM以及Maxtor通通接在Promise ATA 100 IDE控制卡(Ultra100 TX2)當成擴充性硬碟.而WD 800PB 80GB的我已經拿來安裝作業系統，所以後來掛上去的IBM、Maxtor，計畫拿來做Raid 0 ，發揮 1+1 > 2 的力量，Windows XP軟體模擬的RAID必須在作業系統安裝的磁區外才能實做，原因弟再查書一下．

一顆40GB(格式化38.34GB) 一顆30GB(格式化28.62GB) 拿來作RAID0好嗎? 可以啦!只是速度跟容量上而言，IBM 40GB都必須遷就Maxtor那顆30GB，從上圖紅色噴漆記號處可知：弟啟動WinXP磁碟管理的『動態磁碟』(白話文就是RAID管理系統)=======>　劃分成『等量磁碟區』(白話文就是RAID 0)，大家可以看到作業系統把IBM 40GB 自動區分成28.62GB(以配合Maxtor)，以及未配置的9.72GB，圖中紅色噴點的部分大家再注意一下，磁碟機被設為『動態』表示處於軟體RAID狀態，至於容量呢？爽！！RAID 0 之後成為28.62+28.62 =57.24GB，這樣子所得到的RAID 0磁區都比原硬碟更大且更快！！使用感覺上最大的差應該就是在於程式開啟速度以及Latency減少很多!

 

[igogo]

關於軟體模擬RAID所產生的邏輯磁碟，本來苦無測試軟體，因為HD Tach、HD Tune、ADIA 32bit、SiSoft Sandra都只針對實體硬碟做Benchmark，所以弟想破頭終於想到大家遺忘已久的．．．．．噹！噹！噹！ Z-D Benchmark 99 v2.0

圖一．好懷念Z-D Labs WinBecnch99 Logo，當年首屈一指的測試軟體！

圖二．單顆硬碟單獨使用時，先了解老硬碟一號IBM 120GXP家族 的IC35L040AVR 40GB的實力只有．．．

Average Transfer Rate 32.6MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間12.9ms


圖二．單顆硬碟單獨使用時，再了解老硬碟二號Maxtor金鑽五代家族的30GB實力只有．．．

Average Transfer Rate 28.46MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間13.2ms


圖三．組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後，用Z-D Labs WinBench 99 Disk Inspection test 曲線圖非常穩定順暢！！注意弟已經從外圈寫到近尾聲的內圈56GB處，圖形所顯示的曲線衰減，已經可說非常理想了．

圖四．組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後，Disk Inspection 結果　Summary
如下：

非常意外的是！軟體模擬RAID 0 CPU佔用率=0%，雖然也陶o個測試回報是不一定正確的！有空我再重測看看.還有平均搜尋時間都比原先未組成RAID 0之前都還要小，只有12.2ms ，這意味著什麼？就是組成軟體模擬性質的RAID 0，基本上就控制的層面上來講完全不吃虧還佔便宜！

整體RAID 0 效能大致上界於 4xMB~6xMB/Sec，當然數字不代表一切，弟本身使用之後感覺是開啟磁槽讀寫時，RAID 0 硬碟Latency明顯減少才是效能的最大意義所在．　釵h人沒用過軟體RAID就主觀的去棄嫌它，其實沒那麼糟糕啦．

以上是弟今晚的粗略報告．．．．．．．．．．．．．謝謝收看．．．．．

 

[kevia]

包子
我的問題嗎?

 

[igogo]

PCHome又無故砍我圖 :凸:
因為已經超過文章編輯時間，所以弟重發一次，造成大家困擾，請見諒．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

關於軟體模擬RAID所產生的邏輯磁碟，本來苦無測試軟體，因為HD Tach、HD Tune、ADIA 32bit、SiSoft Sandra都只針對實體硬碟做Benchmark，所以弟想破頭終於想到大家遺忘已久的．．．．．噹！噹！噹！ Z-D Benchmark 99 v2.0

圖一．好懷念Z-D Labs WinBecnch99 Logo，當年首屈一指的測試軟體！

圖二．單顆硬碟單獨使用時，先了解老硬碟一號IBM 120GXP家族 的IC35L040AVR 40GB的實力只有．．．

Average Transfer Rate 32.6MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間12.9ms


圖二．單顆硬碟單獨使用時，再了解老硬碟二號Maxtor金鑽五代家族的30GB實力只有．．．

Average Transfer Rate 28.46MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間13.2ms


圖三．組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後，用Z-D Labs WinBench 99 Disk Inspection test 曲線圖非常穩定順暢！！注意弟已經從外圈寫到近尾聲的內圈56GB處，圖形所顯示的曲線衰減，已經可說非常理想了．

圖四．組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後，Disk Inspection 結果　Summary
如下：

非常意外的是！軟體模擬RAID 0 CPU佔用率=0%，雖然也陶o個測試回報是不一定正確的！有空我再重測看看.還有平均搜尋時間都比原先未組成RAID 0之前都還要小，只有12.2ms ，這意味著什麼？就是組成軟體模擬性質的RAID 0，基本上就控制的層面上來講完全不吃虧還佔便宜！整體RAID 0 效能大致上界於 6xMB~4xMB/Sec，當然數字不代表一切，弟本身使用之後感覺是開啟磁槽讀寫時，RAID 0 硬碟Latency明顯減少才是效能的最大意義所在．　釵h人沒用過軟體RAID就主觀的去棄嫌它，其實沒那麼糟糕啦．

以上是弟今晚的粗略報告．．．．．．．．．．．．．謝謝收看．．．．．

 

[D@vid]

nice

i think i should give it a try

 

[r3ock]

呵

這不失為解決 N 南橋的好方法之一 ~

 

[Voodoo]

好測試,好分享
謝謝提供喔~~~

 

[godblue]

現在才看到這一篇文章，看來我是該打了!!

 

[ST-15K.3]

真用心..

 

[134217728]

很好的測試，想做RAID的人可省下一筆錢。