WD1002FAEX遇上ICH10R與Marvell 88SE9132 SATAIII 6Gb/s會逬出啥火花?? (圖多)

[Day_knight]

看到大家拼命介紹這顆新碟,手癢了,周五去光華拜了一顆.想說SATA III HD真的有那麼好嗎;nq;
由於硬碟圖片與先前幾位大大介紹的相差不大,就不多拍圖了.

測試環境:

M/B: P6X58D Premium (ICH10R+Marvell 88SE9123 SATA3 6Gb/s)
OS: Vista x64 SP2
Driver: Intel IMM 8.9, Marvell v1.0.0.1027
測試軟體:ATTO Disk Benchmark v2.46, CrystalDiskMark, FastCopy, HDTune PRO, HDTach等如下

先透過CrystalDiskInfo看HD資訊,的確是全新的

再看預設AAM是否打開;face12;賓果,預設值是開到最大值254

由於這顆HD標籤上有註明,若不接上Jump,預設是跑SATA III 6Gb/s,也可以接上Jump強制
跑SATA II 3Gb/s,為了釐清在ICH10R上,有無插上Jump的差異,先分別作HDTune簡單的
Read及Write測試,

HDTune Read Test

HDTune Write Test

結論是有無插Jump強制設成SATA II 3Gb/s,感覺差異不大.以下的測試就以HD預設值,即不插
Jump來測試

先從常見的HDTune v4.01來測試.

HDTune Read Test

HDTune Write Test

HDTune FileBenchmark

HDTune Random Access Read Test

HDTune Random Access Write Test

HDTune Extra Test Read Test

HDTune Extra Test Write Test

怕單帖不夠,分段發,未完待續......

 

[Day_knight]

再來是HDTach相關軟體,由於HDTach對於Marvell的Driver似乎有點怪異,所以導致某些數據
會異常飆高,買HD前先問過ASUS RD,他提到確有這個問題,也無解..所以就大家參考一下了..;em44;

HD-Tach RW Quick Read/Write Test on ICH10R

HD-Tach RW Quick Read/Write Test on Marvell 88SE9123

HD-Tach RW Long Read/Write Test on ICH10R

HD-Tach RW Long Read/Write Test on Marvell 88SE9123

HD-Tach Quick Read Test on ICH10R

HD-Tach Quick Read Test on Marvell 88SE9123

HD-Tach Long Read Test on ICH10R

HD-Tach Long Read Test on Marvell 88SE9123

Everest DiskBenchmark on ICH10R

Everest DiskBenchmark on Marvell 88SE9123

PCWizard 2010 Diskbenchmark on ICH10R

PCWizard 2010 Diskbenchmark on Marvell 88SE9123

怕單帖不夠,分段發,未完待續......

 

[Day_knight]

接著是CrystalDisk Mark等軟體測試

Crystal DiskMarK 50M & 100M 測試,故意部分作未完成測試著抓圖來看

Crystal DiskMarK 500M & 1000M 測試,故意部分作未完成測試著抓圖來看

FDBenmark 1.02 100M/1M測試

FDBenmark 1.02 2000M/40M測試,想作大檔的傳輸測試

最近很紅的ATTO DiskBenchmark也拿來測看看好了,去官網抓了最新的v2.46.
考慮到這顆HD的Cache是64M,所以直接測256M~2G的測試,256M以下的值就不加入測試,
敬請見諒.


ATTO DiskBench 256M Test

ATTO DiskBench 512M Test

ATTO DiskBench 1G Test

ATTO DiskBench 2G Test

怕單帖不夠,分段發,未完待續......

 

[Day_knight]

最後是進入平常實用的大檔案傳輸測試,以前是自己拿手錶計算經過多少時間,這回改用
FastCopy 1.99r4當測試基準,將一個6.61G的資料夾對傳,這個資料夾由大的ISO檔及
幾個小檔所組合成.

考慮到WD1002FAEX是單碟500G的組合,先前看到HDTune的測試都蠻漂亮的,就拿
另一個單碟500G的 WD5000AAKS-00M9A0 藍標500G來做檔案對傳測試,雖不盡
理想,但也希望能比較藍標與黑標的差異;em03;惟因兩顆HD的Cache容量分別為16MB
及64MB,所以分別對FastCopy設定16MB及64MB的設定值進行測試

FastCopy 16M WD500AAKS Copy 到WD1002FAEX 測試

FastCopy 16M WD1002FAEX Copy 到 WD500AAKS 測試

FastCopy 64M WD500AAKS Copy 到WD1002FAEX 測試

FastCopy 64M WD1002FAEX Copy 到 WD500AAKS 測試

測試心得...

1.雖然從ICH10R及SATA 6G的單碟測試,看來差異不大,或許可以說SATA 3單碟傳輸根本餵不飽
ICH10R或是SATA III 控制晶片吧.

2.此次WD將500G單碟的Access Time可以恢復到12.x,值得嘉許.相對競爭對手的S牌,目前
單碟大容量的 Acees Time仍偏高,將慢慢影響了自己的選購意願,不過SAS HD個人還是偏好
S牌;face0;

3.換了這顆雖然比另顆WD 1T的貴了些,但應夠用一段時間了.希望未來有更好的新產品嘉惠User.
也期待HD於SATA III的硬體限制能突破,不要只是讓SSD獨佔SATA III的市場;ranger;



有空時再發表eSATA篇,內接的測試到此為止,謝謝觀賞......

 

[fallacy]

非常精細完整的測試

發帖大哥幾乎補上常見的 HD 測試工具

給了許多網友比較的機會

感謝

 

[阿正正]

超詳細，不推不行

許多軟體測起來SATAIII的突發速率都很棒，實際用起來真的一點也沒差嗎?
　

 

[Day_knight]

圖床流量爆了,找到新的圖床自己重貼一次

透過CrystalDiskInfo看HD資訊,的確是全新的

再看預設AAM是否打開賓果,預設值是開到最大值254
http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e1a/3881202/148039464_L.jpg

由於這顆HD標籤上有註明,若不接上Jump,預設是跑SATA III 6Gb/s,也可以接上Jump強制
跑SATA II 3Gb/s,為了釐清在ICH10R上,有無插上Jump的差異,先分別作HDTune簡單的
Read及Write測試,

HDTune Read Test

HDTune Write Test

結論是有無插Jump強制設成SATA II 3Gb/s,感覺差異不大.以下的測試就以HD預設值,即不插
Jump來測試

先從常見的HDTune v4.01來測試.

HDTune Read Test

HDTune Write Test

HDTune FileBenchmark

HDTune Random Access Read Test

HDTune Random Access Write Test

HDTune Extra Test Read Test

HDTune Extra Test Write Test

 

[Day_knight]

HD-Tach RW Quick Read/Write Test on ICH10R

HD-Tach RW Quick Read/Write Test on Marvell 88SE9123

HD-Tach RW Long Read/Write Test on ICH10R

HD-Tach RW Long Read/Write Test on Marvell 88SE9123

HD-Tach Quick Read Test on ICH10R

HD-Tach Quick Read Test on Marvell 88SE9123

HD-Tach Long Read Test on ICH10R

HD-Tach Long Read Test on Marvell 88SE9123

Everest DiskBenchmark on ICH10R

Everest DiskBenchmark on Marvell 88SE9123

PCWizard 2010 Diskbenchmark on ICH10R

PCWizard 2010 Diskbenchmark on Marvell 88SE9123

 

[Day_knight]

Crystal DiskMarK 50M & 100M 測試,故意部分作未完成測試著抓圖來看

Crystal DiskMarK 500M & 1000M 測試,故意部分作未完成測試著抓圖來看

FDBenmark 1.02 100M/1M測試

FDBenmark 1.02 2000M/40M測試,想作大檔的傳輸測試

最近很紅的ATTO DiskBenchmark也拿來測看看好了,去官網抓了最新的v2.46.
考慮到這顆HD的Cache是64M,所以直接測256M~2G的測試,256M以下的值就不加入測試,
敬請見諒.


ATTO DiskBench 256M Test

ATTO DiskBench 512M Test

ATTO DiskBench 1G Test

ATTO DiskBench 2G Test

FastCopy 16M WD500AAKS Copy 到WD1002FAEX 測試

FastCopy 16M WD1002FAEX Copy 到 WD500AAKS 測試

FastCopy 64M WD500AAKS Copy 到WD1002FAEX 測試

FastCopy 64M WD1002FAEX Copy 到 WD500AAKS 測試

 

[sweethouse]

個人從白大那邊搶購幾顆, 玩了好幾天 , 效果只有一個爽字 ,
同樣1tb 多沒幾百元, 效果卻差很大,
( 只是不知 耐用度如何....得等時間證明...,
如果很耐用的話, 那真是不錯的裝機首選 )