好多顆 不過我兩顆似乎就夠用囉 八顆花了不少錢吧
D dddaiel 榮譽會員 已加入 7/5/09 訊息 1,625 互動分數 4 點數 38 年齡 36 8/29/13 #12 或許資料保全會組RAID1 但是RAID1沒有加速作用 所以才會只測RAID0兩顆會有怎樣的速度 ken21 說： 組NAS應該不會考慮RAID0 畢竟資料保全才是重點 否則就必須組RAID10或不做RAID 偏性價比組RAID5 (3顆以上) 但也有運氣很差的同時壞兩顆 這時必須組RAID6 (4顆以上) 要便宜的只有選RAID1 (2顆) 個人較不喜歡WD商業手段 故意將部分產品和RAID產生不相容做市場區隔 還特地封鎖韌體不讓修改替紅標鋪路 按一下展開……
或許資料保全會組RAID1 但是RAID1沒有加速作用 所以才會只測RAID0兩顆會有怎樣的速度 ken21 說： 組NAS應該不會考慮RAID0 畢竟資料保全才是重點 否則就必須組RAID10或不做RAID 偏性價比組RAID5 (3顆以上) 但也有運氣很差的同時壞兩顆 這時必須組RAID6 (4顆以上) 要便宜的只有選RAID1 (2顆) 個人較不喜歡WD商業手段 故意將部分產品和RAID產生不相容做市場區隔 還特地封鎖韌體不讓修改替紅標鋪路 按一下展開……
S sunshine1836 榮譽會員 已加入 9/1/06 訊息 1,284 互動分數 0 點數 36 年齡 38 9/26/13 #13 ken21 說： 組NAS應該不會考慮RAID0 畢竟資料保全才是重點 否則就必須組RAID10或不做RAID 偏性價比組RAID5 (3顆以上) 但也有運氣很差的同時壞兩顆 這時必須組RAID6 (4顆以上) 要便宜的只有選RAID1 (2顆) 個人較不喜歡WD商業手段 故意將部分產品和RAID產生不相容做市場區隔 還特地封鎖韌體不讓修改替紅標鋪路 按一下展開…… 不喜歡WD的手法+1... 而且從之前法國公布的返修率來看，紅標也沒有大家說的那麼好....
ken21 說： 組NAS應該不會考慮RAID0 畢竟資料保全才是重點 否則就必須組RAID10或不做RAID 偏性價比組RAID5 (3顆以上) 但也有運氣很差的同時壞兩顆 這時必須組RAID6 (4顆以上) 要便宜的只有選RAID1 (2顆) 個人較不喜歡WD商業手段 故意將部分產品和RAID產生不相容做市場區隔 還特地封鎖韌體不讓修改替紅標鋪路 按一下展開…… 不喜歡WD的手法+1... 而且從之前法國公布的返修率來看，紅標也沒有大家說的那麼好....
