平價的企業級硬碟測試- WD RE3-500GB

[vxr]

所謂的R.E.指的就是RAID Edition版本..
作為RAID的應用..
其提供的TLER技術適合用在H/W RAID裝置上使用(DT級的HDD全部都沒有支持這項技術..)..
避免發生輕度故障時...
HDD自檢錯誤時間過長導致H/W RAID判斷為HDD掛盤因而offline...
WD預設的TLER返回時間為7sec....
TLER解釋部分請參考此篇文章:
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=240067
此外提供較長的120萬小時的MTBF...

不過這款是較舊款的RE3..
Cache Buffer為16MB..
擁有Dual-Processor設計...
但是因為價格較低廉(一顆大約$2400多...)..
適合做為基本的一些Server應用...

正面放大

作為企業級的應用..
我們依然採用RAID模式做為測試(使用RAID5模式)...
這邊做為測試依然使用獨立的H/W RAID Card...
LSI2108 RoC依然是首選的H/W RAID..
因為其優異的效能以致一直都是採用這張...
LSI MegaRAID 9260-8i....

RAID Card設定:

=======================================================
***測試硬體環境***
CPU: Intel Xeon W3570 4C/8T 3.2GHz
MB: Supermicro X8STE
RAM: DDR3-1333 ECC 2GB x3

Storage部分使用4顆WD RE3建立RAID 5模式....
=======================================================
***測試軟體環境***
Windows 7 x64

測試軟體:
HDD Tune Pro
Crystal Disk Mark
Everest Ultimate
=======================================================
HDD Tune Pro
與之前的FAEX相比性能有些落後...
整體來說成績算中上...
11ms的Access Time可以說是不錯了..

IOPS隨機存取測試一直都是傳統機械式硬碟的弱項...
對於SATA硬碟來說更是如此..
沒辦法要求太多..
因為都很慘..

64MB尺寸大小的檔案讀取/寫入測試
受到Cache Memory的影響以至於數據相當漂亮...

在512MB情況就不同了
可以說是很亂..=_="

其他的額外測試

Crystal Disk Mark
100MB尺寸可以說是很好很強大...
Cache Memory幫助了不少..

1000MB沒辦法借助Cache Memory的幫助了...
正是表現HDD的實際性能...
可以看到循序存取遠落後之前測試的FAEX...

Everest Ultimate
讀取(Read)群組測試...

=======================================================
RE3整體上來說...
成績不算太差但也沒有說很好...
表現趨於穩定...
但是有企業級的規格...
作為基本的應用就甚為適合囉...:)

大致上來說就這樣..
謝謝惠顧...!!:p

 

[albet1984]

看完樓主的測試文及詳細解說後，
原來R.E是RAID Edition的意思，
我之前都以為那只是單純為分辨平常用跟企業用硬碟的型號，;x;
就像希捷的ES系列，
那RE系列的硬碟，
如果沒有做RAID的話是不是就和平常用的硬碟沒有太大的差別？
只是MTBF比較長而已嗎？;oq;

 

[vxr]

看完樓主的測試文及詳細解說後，
原來R.E是RAID Edition的意思，
我之前都以為那只是單純為分辨平常用跟企業用硬碟的型號，;x;
就像希捷的ES系列，
那RE系列的硬碟，
如果沒有做RAID的話是不是就和平常用的硬碟沒有太大的差別？
只是MTBF比較長而已嗎？;oq;

沒有太大差別....

 

[Lawliet]

有這麼強的RAID卡
那相對的HD內建的什麼RAID檢測根本沒有意義了
不如買兩顆500G/AAKS RAID 1上LSI CARD還更保險～～

 

[vxr]

有這麼強的RAID卡
那相對的HD內建的什麼RAID檢測根本沒有意義了
不如買兩顆500G/AAKS RAID 1上LSI CARD還更保險～～

請您明白一下TLER的用意...
沒有TLER(Seagate稱為ERC)在H/W RAID裝置下建立RAID是很危險的事...

個人測試過FAEX 1TB 6Gb DT級硬碟4顆建立RAID 5...
兩個禮拜至少出現1~2次某顆HDD offline的情況...
這是非常危險的..
RAID 5還可以手動online回去...
RAID 0就乾脆宣告不治(資料全毀..)...

TLER/ERC的最大目的就是為了提高對H/W RAID的相容性..

 

[JQJQ]

>>個人測試過FAEX 1TB 6Gb DT級硬碟4顆建立RAID 5...
>>兩個禮拜至少出現1~2次某顆HDD offline的情況...

單純只是介面卡與硬碟適應性、匹配性、相容性不足

 

[vxr]

>>個人測試過FAEX 1TB 6Gb DT級硬碟4顆建立RAID 5...
>>兩個禮拜至少出現1~2次某顆HDD offline的情況...

單純只是介面卡與硬碟適應性、匹配性、相容性不足

我當初去詢問...
得到的答案是根本不建議我去用桌面級硬碟...
因為容易在發生自檢錯誤時間過長的情況下導致掉盤....

後來換上企業級硬碟..
問題就全沒了...

 

[JQJQ]

老實說介面卡廠商都會這麼說，反正就是推給消費者，買到不該買的產品

通常等介面卡的韌體都修得差不多了，相同的硬碟就不會有掉線的問題，
畢竟 SAS 2.0 才剛上市沒多久。( 除非是真的不相容，但機率真的很低~~ )

我不認為樓主所說的硬碟，如果接在 LSI 8888 ( SAS 1.0 ) 這款介面卡還會掉線。

 

[vxr]

老實說介面卡廠商都會這麼說，反正就是推給消費者，買到不該買的產品

通常等介面卡的韌體都修得差不多了，相同的硬碟就不會有掉線的問題，
畢竟 SAS 2.0 才剛上市沒多久。( 除非是真的不相容，但機率真的很低~~ )

我不認為樓主所說的硬碟，如果接在 LSI 8888 ( SAS 1.0 ) 這款介面卡還會掉線。

這點我還要再確認...
根據我之前查了一些文件...
我在T13看了一些draft(ATA-ACS,是draft...正式版本要消費=.="")...
ERC Command基於ATA的一部分...
一般硬碟都是將Recovery Time Limit設為0..
那也就是說可以不限時間允許自檢錯誤復原...
另外根據WD的TLER文件...
確實Error Correction時間過長是會導致RAID Controller判定狀態為bad因而將他offline掉
所以目前判定到的問題是這樣...
因此我個人偏向是本身ATA機制和的RAID控制器處理問題...

LSI對於自檢錯誤復原的容忍時間是10秒(我印象沒錯的話..可能我還要在問一下....).....
每家RAID廠商的判定都有可能不一樣..
(有時間我去拿一張Areca的RAID卡來試試看....)

 

[fankes]

RAID 5
好屌喔
小弟用不到哪麼好
可是以前組0的時候
真的也遇過掛一顆
臉都綠掉