- 已加入
- 9/23/03
- 訊息
- 3,593
- 互動分數
- 123
- 點數
- 63
會想作這篇測試,主因在於兩年前也是差不多相近時間出了一篇USB 3.0外接
盒橋接晶片測試,當時的環境並不強調UASP這功能,且當時的SSD也很少人
拿來當外接裝置,兩年下來,其實也有些人的SSD汰換下來沒地方可用,拿來
當小型外接儲存裝置也不失為一途,剛好這段期間因Windows 8/8.1出現的
USB 3.0 UASP傳輸協定,讓USB 3.0的效能及多工性稍見改善,部分主機板
內建USB3.0晶片也提供於Windows 7下的USB 3.0加速功能(BOOST),本
篇僅先以Windows 8.1下的架構作為測試。
為了比較有無UASP的差異,本篇測試以ASmedia 1051為測試基準,測試
一些官網號稱支援UASP Device端的USB 3.0橋接晶片。出場順序以英文字
母第一個字為排列順序,並無其它用意。
ASMedia 1501在兩年前測試報告所貼的網址已被官網移除,已無法找到相
關的資訊,本次測試代表是銳銨舊版i310-SB3 USB3.0+eSATA Combo外
接盒,在Windows 8.1的裝置管理員亦顯示其不支援UASP,剛好可以比較
BOT vs UASP的差異性。
祥碩研發速度及能力快速是無庸置疑,ASMedia 1051問市後又陸續出現了
ASMedia 1051E/1051U/1053,多以增加SATA 6Gb/s支援為主,遲至
ASMedia 1053E才正式支援UASP v1.0。
目前市售號稱支援UASP的2.5"或3.5"外接盒,蠻大比例是採用ASMedia
1053E,為什麼呢?也許這是廠商的秘密吧,但各家廠商韌體調校程度影響
產品效能度極大,本次測試代有三家廠商(四種產品),仍依製造商英文名稱
字母順序排列說明。
AKiTiO(艾客優品)-Neutrino 冰極光 U3 (Neutrino U3)
官網介紹如下:
http://www.akitio.com.tw/1bay-hdd-enclosures/neutrino-u3
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
ICY DOCK(中銨)-MB080U3S-1SB v2.0
這系列產品有兩款,舊款的採用晶片仍是ASMedia 1051,只有v2.0才是採
用ASMeida 1053E晶片,官網介紹如下:
http://www.icydock.com.tw/goods.php?id=126
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
ICY DOCK(中銨)-MB981U3-1S
官網介紹如下,因其採用ASMedia 1053E,自然也支援UASP。
http://www.icydock.com.tw/goods.php?id=151
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
Vantec 凡達克 傳輸精靈 6G-NST266S3
官網介紹如下,因其採用ASMedia 1053E,自然也支援UASP。
http://www.vantecusa.com/tw/product/view_detail/583
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
JMicron(智微)曾經在eSATA風光的年代及USB 3.0初期推出不少相關Host
或Device端的晶片,只是不知何種原因,後來效能漸輸給別人,能見度也愈
來愈低。幸好該公司再起,配合USB 3.0 UASP架構,順勢推出幾款晶片。
JMicron JMS561是一款支援兩組SATA III轉USB的橋接晶片,官方規格表
示支援UASP v1.0。
代表廠商為銳銨新版i310-SB3(6G),舊款的i310-SB3如前述是採用ASMedia
1051,只有加了(6G)的才是新款支援UASP的外接盒,官網介紹如下:
http://www.stardom.com.tw/itank_i310_feature.html
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
JMicron JMS567是一款支援兩組SATA III轉USB的橋接晶片,官方規格表
示其遵循UASP規範,但未明確使用"支援"UASP的字眼。
代表廠商為銀欣SilverStone SST-TS10,官網介紹如下:
http://www.silverstonetek.com.tw/product.php?pid=403&area=tw
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
Lucidport USB300,是一款很早期就出現的USB 3.0橋接晶片,當時國內
有ICY DOCK或CyberSLIM均推出相關產品,其官網當初就表示支援UASP。
代表廠商為中銨ICY DOCK-MB668U3-1SB,官網介紹如下:
http://www.icydock.com.tw/goods.php?id=100
Windows 8.1的裝置管理員顯示不支援UASP,打電話問原廠表示因停產許
久故不考慮再更新韌體,只能再度比較與ASMedia 1051的BOT效能差異。
VIA(威鋒) VL700/701,依官網說明是有支援UASP,本次測試是VL701晶
片,官網說明如下:
http://www.via-labs.com/en/products/vl700/index.jsp
代表廠商為網路購得不知名2.5"外接盒,係採VL701晶片。
Windows 8.1的裝置管理員顯示不支援UASP,只能再度比較與ASMedia 1051
的BOT效能差異。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4601
CPU: i7-3930K oc 4.2G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: Sandisk Extreme II SATA 6Gb/s 240GB
USB 3.0 控制卡:NEC/RENESAS USB3 Controller uPD720201 F/W v2.0.2.4,Windows 8.1 Drivers 採系統內建。
USB串接法:直接將外接盒接在uPD720201背板。
OS: Windows 8.1 Enterprise x64
考慮圖檔太多可能過度佔網路頻寬,將每個測試值抄錄至Microsoft Excel加
以記錄比較,依不同項目作出比較圖,若想看原圖者請見諒。
AIDA64 Read Test Suite,設定檔案容量為1MB及8MB來測。
檔案容量1MB時,可看出UASP的線性讀取、隨機讀取或緩衝讀取效能約比
BOT快了超過30%,若單就BOT模式,ASMedia 1051寶刀仍未老。
檔案容量8MB時,可看出UASP的線性讀取、隨機讀取或緩衝讀取效能約比
BOT快了超過40%或達50%,單就BOT模式,ASMedia 1051寶刀仍未老。
檔案容量1MB時,觀察線性讀寫,UASP平均讀取速率比BOT快約35%,
平均寫入速率比BOT快約44%。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取速率,UASP平均讀取速率比BOT快約35%,JMS56x略慢於ASMedia1053E。
寫入速率,UASP平均寫入速率比BOT快約50%,同樣是ASMedia 1053E,
韌體調校好壞程度可見,JMS56x系列的讀取速率仍慢於ASMedia系列;但
BOT寫入即便廠商不支援UASP,LP300或是VL701比ASMedia 1051快
約4~10%。
Anvil's Storage Utility設為預設Compression 100%模式,把容量值從1GB~32GB
全測試一輪。
Seq 4MB讀取,UASP平均讀取速率比BOT快約38%,JMS56x系列仍略慢於
ASMedia 1053E。寫入速率,UASP平均寫入速率比BOT快約47%,LP300
或是VL701比ASMedia 1051快約6~10%。
4K讀取,UASP平均讀取速率比BOT快約18%,JMS56x比ASM1053E慢
約7%;寫入速率,UASP平均寫入速率比BOT快約23%,意外的JMS56x
系列竟然比BOT慢。
4KQD4讀取,UASP平均讀取速率比BOT快約2.4倍,JMS56x比ASMedia
1053E慢約14%;寫入速率,ASM1053E UASP領先群平均寫入速率比BOT
快約2倍%,JMS56x或凡達克比ASM1053E領先群慢約40%。
4KQD16讀取,ASM1053E UASP領先群平均讀取速率比BOT快約7倍,凡
達克或JMS56x比BOT快約2.2倍;寫入速率,ASM1053E UASP領先群平
均寫入速率比BOT快約2.8倍%,JMS56x或凡達克比ASM1053E領先群慢
約57%。
32K讀取ASM1053E UASP領先群平均讀取速率比BOT快約20%,JMS56x
比BOT快約15%。
128K讀取ASM1053E UASP領先群平均讀取速率比BOT快約19%,JMS56x
比BOT快約15%。
Anvil's讀取分數以MB080U3S v2.0(ASMedia 1053E)表現最佳,可以看出
分數排列明顯地三段式區分呈現。
Anvil's寫入分數以MB981U3(ASMedia 1053E)表現最佳,分數排列明顯地
仍以三段式區分呈現。
Anvil's總得分,ASMedia 1053E若調校的好,得分數近乎是BOT的一倍值,
JMS56x因為4K/4K QD4/4K QD16明顯弱於ASMedia 1053E而少了約25%
的得分值。
AS SSD全測過一輪,並測試Copy Benchmark。
讀取測試,UASP循序讀取比BOT快約40%,UASP 4K讀取比BOT快約
11~29%,但4K-64Thrd又分成三類族群,差異性極大。
寫入測試,UASP循序寫入比BOT快約48%,UASP 4K寫入比BOT快約
3~54%,但4K-64Thrd同樣分成三類族群,差異性極大。
採IOPS角度觀察,UASP 4K-64Thrd差異性最大,UASP 512B讀取速率
亦比BOT快約4~65%,UASP 512B寫入速率亦比BOT快約18~58%。
AS SSD的得分數分配如下圖,LP300或VL701略快於ASM1051,UASP
領先群比BOT快約2倍多,JMS56x也比BOT至少快約64%。
AS SSD Copy Benchmark結果如下圖分配,LP300或VL701略快於
ASM1051,UASP領先群比BOT快約22~28%。
ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、
1GB及2GB等不同檔案長度分別測試。
檔案長度64K,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,UASP比BOT快約79%;
寫入速率也是8K以後拉開差距,UASP比BOT快約52%,LP300及VL701
也比ASMedia 1051略快些。
檔案長度64M,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,ASMedia 1053E持平而
言還是略快於JMS56x系列,UASP比BOT快約45%;寫入速率也於中段分
成三個類別,直到最後UASP比BOT快約52%。
檔案長度256M,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,JMS56x於中段也開始出
現力不從心的情況,UASP比BOT快約44%;寫入速率也於中段分成三個類
別,但同屬ASMedia 1053E的凡達克卻出現不穩定,最後UASP比BOT快約52%。
檔案長度512M,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,JMS56x於中段仍開始變
慢,UASP比BOT快約44%;寫入速率也於中段分成三個類別,UASP比BOT
快約52%。
檔案長度1GB,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,ASMedia 1053E與JMS56x
系列的差異仍存在,UASP比BOT快約43%;寫入速率也於中段分成三個類別,
UASP比BOT快約52%。
檔案長度2GB,JMS56x於中段仍開始變慢,UASP比BOT快約43%;寫入速
率也於中段分成三個類別,UASP比BOT快約51%。
持平而言,若觀察每個參數值的最終值,ASMedia 1053E比JMS56x讀取速率
快約2%;寫入速率方面,ASMedia 1053E比JMS56x快約3%,倘若是接HD,
並為連續大量讀寫時,其實感覺不太出來。
Crystal DiskMark採Default分別測試50MB~4000MB的全數容量測試。
Seq Read(循序讀取)測試,UASP與BOT成兩大類別,UASP比BOT快約43%,
只是JMS56x還是略慢於ASMedia 1053E;Seq Write(循序寫入)測試,
UASP與BOT仍成兩大類別,UASP比BOT快約47%,JMS56x還是略慢於
ASMedia 1053E,而廠商本身韌體調校的功力也看得出來。
512K 讀取測試,UASP與BOT成兩大類別,UASP比BOT快約30%;512K
寫入測試,UASP與BOT仍成兩大類別,UASP比BOT快約40%,JMS56x
還是略慢於ASMedia 1053E,而廠商本身韌體調校的功力也看得出來。
4K 讀取測試,UASP與BOT成三大類別,ASMedia 1053E系比BOT快約
21%,凡達克有待再調整韌體,JMS56x系比BOT快約11%;4K寫入測試
又回到兩大類別,ASMedia 1053E系比BOT快約21%,JMS56x系寫入速
率有時比其它僅支援BOT協定的晶片表現還差。
4KQD32 讀取測試,UASP與BOT成三大類別,ASMedia 1053E系比BOT
快約7.2倍,凡達克有待再調整韌體,僅跟JMS56x系相近比BOT快約4倍;
4KQD32寫入測試又回到兩大類別,ASMedia 1053E系比BOT快約3倍,
JMS56x系或凡達克寫入速率比BOT快約54%。
NetworkDLS DiskMark
平均讀寫以ASMedia 1053E的MB080U3表現最佳,JMS56x表現仍不如預期。
HDTune v5.5設定檔案容量為8MB,各測試選項結果。
循序讀取方面,大致可分為UASP及BOT兩類,UASP比BOT快約40%;
循序寫入也是概可分為兩類,UASP比BOT快約50%。
Extra 額外讀寫測試
隨機讀取/寫入或4K隨機讀取/寫入,UASP不一定就完全比BOT佳。
Random 隨機讀寫測試
單看Random讀取或寫入測試,UASP比BOT快約37%,不過4K隨機讀取
或寫入,UASP也分裂成兩個陣營,領先群的UASP比BOT快約37%,JSM567
的速率還低於所有的BOT。
HDTune 檔案基準測試(File Benchmark)測試圖,分別測試32KB、64KB、
64MB及256MB。
循序讀取大致分為兩個族群,UASP比BOT快約37%;循序寫入也分為兩個族
群,UASP比BOT快約43%。
4K Random Single Read/Write項目,讀取方面,UASP領先群比BOT快約
19%,JMS56x等比BOT僅快約9%;寫入方面,ASMedia 1053E系的UASP
比BOT快約約24%,可惜的是JMS561一路落後所有的BOT,JMS566也僅與
BOT差異不大。
4K Random Multi Read/Write項目,讀取再度分為三類,除凡達克以外的
ASMedia 1053E系UASP比BOT快約6.8倍,其餘的UASP讀取速率僅比BOT
快約2倍;寫入也可概分為三族群,除凡達克以外的ASMedia 1053E系UASP
比BOT快約2.7倍,其餘的UASP寫入速率僅比BOT快約43%。
HD-Tach 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約34%,隨機存取時間幾無差異。
32mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約34%,隨機存取時間完全無差異。
HD-Tach RW 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約34%,但平均寫入卻出現BOT
系的ASMedia 1051及VL701遙遙領先。
32mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約37%,但平均寫入卻出現UASP
與非UASP互有消長。
InHouse DiskBenchMark
UASP循序讀取速率比BOT快約40%,UASP循序讀取速率比BOT快約48%。
隨機讀取方面,4K以後的UASP與非UASP差異逐漸拉大;隨機寫入則出現意
外的結果,原本以為UASP隨機寫入會快於BOT,結果僅JMS561快於BOT,
ASMedia 1053E全軍覆沒都輸給BOT系列晶片。
Parkdale依其設定Block值 64K或1MB,全部都給它測過一輪。
Block Size 64K循序讀取,UASP比BOT快約35%,循序寫入則分為三族群,
ASMedia 1053E系列快於BOT系約34%,JMS56x比BOT快約19%,VL701
也比其它BOT系快約14%。
Block Size 1MB循序讀取,UASP比BOT快約38%,循序寫入除部分情況外,
UASP比BOT快約45%。
Block Size 64K Random QD32讀取,UASP比BOT快約8~17%,隨機寫入
ASMedia 1053E比BOT快15%,JMS56x比BOT系慢約9~20%。
Block Size 1MB Random QD32讀取,ASMedia 1053E UASP比BOT快
約17%,JMS56x比BOT快約7%;隨機寫入ASMedia 1053E比BOT快21%,
JMS56x比BOT系慢約14~25%。
PCMark07測試
若以總得分數或原始得分數觀察,ASMedia 1053E系>JM56x>BOT系。
差異主要來自於應用程式啟動的速率,UASP比非UASP快了至少1倍以上,
若是原始資料測試的話,Windows Media Center項目,UASP比非UASP
快約43%。
PCWizard 2013,循序讀寫UASP普遍快於BOT系。
測試了那麼久,以ASMedia 1501為基準,簡單比較一下各晶片強化的部分或
是整體效能比,Lucidport USB300老而彌堅,贏過新對手VL701;JM56x系
列或許因為4K讀寫的弱點使得整體效能提升約35~40%。ASMedia 1053E陣
營兩樣情,性能調校較弱的凡達克系列與JMS56x效能比差不多,提升約42%,
其餘的ASMedia 1053E產品,比起ASMedia 1051快約78~79%。
對了,您可能會問我,怎麼沒測試UASP另一重要功能-多工讀寫??說真的,小弟
在測試這些外接盒過程,因為是在6C/12T的平台且搭配SAS HD或SSD,USB
多工再強也沒強過SAS,就沒再多試囉,敬請見諒。
拉里拉雜測了這麼多產品,除了橋接晶片差異外,有的廠商透過額外功能來作出
產品區隔,說真的是蠻好的,當然也有的廠商韌體真的很需要再改善,不過對於
某些來不及測試的外接盒,就讓看倌們各自摸索。
以上測試雖基於個人現有設備所作之測試,或許不像其它專業機構的評測,
也可能會有誤差值,每家橋接晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值,
若有冒犯各廠商敬請見諒。
後記:如果本文回覆數超過88篇,將再推出Part II-Windows 7 USB 3.0 Boost篇。
盒橋接晶片測試,當時的環境並不強調UASP這功能,且當時的SSD也很少人
拿來當外接裝置,兩年下來,其實也有些人的SSD汰換下來沒地方可用,拿來
當小型外接儲存裝置也不失為一途,剛好這段期間因Windows 8/8.1出現的
USB 3.0 UASP傳輸協定,讓USB 3.0的效能及多工性稍見改善,部分主機板
內建USB3.0晶片也提供於Windows 7下的USB 3.0加速功能(BOOST),本
篇僅先以Windows 8.1下的架構作為測試。
為了比較有無UASP的差異,本篇測試以ASmedia 1051為測試基準,測試
一些官網號稱支援UASP Device端的USB 3.0橋接晶片。出場順序以英文字
母第一個字為排列順序,並無其它用意。
ASMedia 1501在兩年前測試報告所貼的網址已被官網移除,已無法找到相
關的資訊,本次測試代表是銳銨舊版i310-SB3 USB3.0+eSATA Combo外
接盒,在Windows 8.1的裝置管理員亦顯示其不支援UASP,剛好可以比較
BOT vs UASP的差異性。
![1026806842_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e6d/19024435/1026806842_x.jpg)
祥碩研發速度及能力快速是無庸置疑,ASMedia 1051問市後又陸續出現了
ASMedia 1051E/1051U/1053,多以增加SATA 6Gb/s支援為主,遲至
ASMedia 1053E才正式支援UASP v1.0。
![1026696297_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e9c/19024435/1026696297_x.jpg)
目前市售號稱支援UASP的2.5"或3.5"外接盒,蠻大比例是採用ASMedia
1053E,為什麼呢?也許這是廠商的秘密吧,但各家廠商韌體調校程度影響
產品效能度極大,本次測試代有三家廠商(四種產品),仍依製造商英文名稱
字母順序排列說明。
AKiTiO(艾客優品)-Neutrino 冰極光 U3 (Neutrino U3)
官網介紹如下:
http://www.akitio.com.tw/1bay-hdd-enclosures/neutrino-u3
![1026695003_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8e/19024435/1026695003_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
![1026806759_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e1a/19024435/1026806759_x.jpg)
ICY DOCK(中銨)-MB080U3S-1SB v2.0
這系列產品有兩款,舊款的採用晶片仍是ASMedia 1051,只有v2.0才是採
用ASMeida 1053E晶片,官網介紹如下:
http://www.icydock.com.tw/goods.php?id=126
![1026694768_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ea3/19024435/1026694768_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
![1026806752_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e13/19024435/1026806752_x.jpg)
ICY DOCK(中銨)-MB981U3-1S
官網介紹如下,因其採用ASMedia 1053E,自然也支援UASP。
http://www.icydock.com.tw/goods.php?id=151
![1026695066_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ecd/19024435/1026695066_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
![1026806756_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e17/19024435/1026806756_x.jpg)
Vantec 凡達克 傳輸精靈 6G-NST266S3
官網介紹如下,因其採用ASMedia 1053E,自然也支援UASP。
http://www.vantecusa.com/tw/product/view_detail/583
![1026694718_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e71/19024435/1026694718_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
![1026806758_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e19/19024435/1026806758_x.jpg)
JMicron(智微)曾經在eSATA風光的年代及USB 3.0初期推出不少相關Host
或Device端的晶片,只是不知何種原因,後來效能漸輸給別人,能見度也愈
來愈低。幸好該公司再起,配合USB 3.0 UASP架構,順勢推出幾款晶片。
JMicron JMS561是一款支援兩組SATA III轉USB的橋接晶片,官方規格表
示支援UASP v1.0。
![1026694918_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e39/19024435/1026694918_x.jpg)
代表廠商為銳銨新版i310-SB3(6G),舊款的i310-SB3如前述是採用ASMedia
1051,只有加了(6G)的才是新款支援UASP的外接盒,官網介紹如下:
http://www.stardom.com.tw/itank_i310_feature.html
![1026694857_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522efc/19024435/1026694857_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
![1026806749_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e10/19024435/1026806749_x.jpg)
JMicron JMS567是一款支援兩組SATA III轉USB的橋接晶片,官方規格表
示其遵循UASP規範,但未明確使用"支援"UASP的字眼。
![1026694609_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e04/19024435/1026694609_x.jpg)
代表廠商為銀欣SilverStone SST-TS10,官網介紹如下:
http://www.silverstonetek.com.tw/product.php?pid=403&area=tw
![1026694563_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed6/19024435/1026694563_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示其支援UASP。
![1026806762_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e1d/19024435/1026806762_x.jpg)
Lucidport USB300,是一款很早期就出現的USB 3.0橋接晶片,當時國內
有ICY DOCK或CyberSLIM均推出相關產品,其官網當初就表示支援UASP。
![1026696301_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ea0/19024435/1026696301_x.jpg)
代表廠商為中銨ICY DOCK-MB668U3-1SB,官網介紹如下:
http://www.icydock.com.tw/goods.php?id=100
![1026696056_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eab/19024435/1026696056_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示不支援UASP,打電話問原廠表示因停產許
久故不考慮再更新韌體,只能再度比較與ASMedia 1051的BOT效能差異。
![1026806753_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e14/19024435/1026806753_x.jpg)
VIA(威鋒) VL700/701,依官網說明是有支援UASP,本次測試是VL701晶
片,官網說明如下:
http://www.via-labs.com/en/products/vl700/index.jsp
![1026696305_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ea4/19024435/1026696305_x.jpg)
代表廠商為網路購得不知名2.5"外接盒,係採VL701晶片。
![1026696284_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8f/19024435/1026696284_x.jpg)
![1026696274_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e85/19024435/1026696274_x.jpg)
Windows 8.1的裝置管理員顯示不支援UASP,只能再度比較與ASMedia 1051
的BOT效能差異。
![1026806764_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e1f/19024435/1026806764_x.jpg)
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4601
CPU: i7-3930K oc 4.2G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: Sandisk Extreme II SATA 6Gb/s 240GB
USB 3.0 控制卡:NEC/RENESAS USB3 Controller uPD720201 F/W v2.0.2.4,Windows 8.1 Drivers 採系統內建。
USB串接法:直接將外接盒接在uPD720201背板。
OS: Windows 8.1 Enterprise x64
考慮圖檔太多可能過度佔網路頻寬,將每個測試值抄錄至Microsoft Excel加
以記錄比較,依不同項目作出比較圖,若想看原圖者請見諒。
AIDA64 Read Test Suite,設定檔案容量為1MB及8MB來測。
檔案容量1MB時,可看出UASP的線性讀取、隨機讀取或緩衝讀取效能約比
BOT快了超過30%,若單就BOT模式,ASMedia 1051寶刀仍未老。
![1026690665_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e9c/19024435/1026690665_x.jpg)
檔案容量8MB時,可看出UASP的線性讀取、隨機讀取或緩衝讀取效能約比
BOT快了超過40%或達50%,單就BOT模式,ASMedia 1051寶刀仍未老。
![1026690683_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eae/19024435/1026690683_x.jpg)
檔案容量1MB時,觀察線性讀寫,UASP平均讀取速率比BOT快約35%,
平均寫入速率比BOT快約44%。
![1026690689_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eb4/19024435/1026690689_x.jpg)
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取速率,UASP平均讀取速率比BOT快約35%,JMS56x略慢於ASMedia1053E。
寫入速率,UASP平均寫入速率比BOT快約50%,同樣是ASMedia 1053E,
韌體調校好壞程度可見,JMS56x系列的讀取速率仍慢於ASMedia系列;但
BOT寫入即便廠商不支援UASP,LP300或是VL701比ASMedia 1051快
約4~10%。
![1026690699_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ebe/19024435/1026690699_x.jpg)
![1026690708_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ec7/19024435/1026690708_x.jpg)
Anvil's Storage Utility設為預設Compression 100%模式,把容量值從1GB~32GB
全測試一輪。
Seq 4MB讀取,UASP平均讀取速率比BOT快約38%,JMS56x系列仍略慢於
ASMedia 1053E。寫入速率,UASP平均寫入速率比BOT快約47%,LP300
或是VL701比ASMedia 1051快約6~10%。
![1026690786_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e15/19024435/1026690786_x.jpg)
![1026690791_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e1a/19024435/1026690791_x.jpg)
4K讀取,UASP平均讀取速率比BOT快約18%,JMS56x比ASM1053E慢
約7%;寫入速率,UASP平均寫入速率比BOT快約23%,意外的JMS56x
系列竟然比BOT慢。
![1026690719_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed2/19024435/1026690719_x.jpg)
![1026690729_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522edc/19024435/1026690729_x.jpg)
4KQD4讀取,UASP平均讀取速率比BOT快約2.4倍,JMS56x比ASMedia
1053E慢約14%;寫入速率,ASM1053E UASP領先群平均寫入速率比BOT
快約2倍%,JMS56x或凡達克比ASM1053E領先群慢約40%。
![1026690739_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ee6/19024435/1026690739_x.jpg)
![1026690744_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eeb/19024435/1026690744_x.jpg)
4KQD16讀取,ASM1053E UASP領先群平均讀取速率比BOT快約7倍,凡
達克或JMS56x比BOT快約2.2倍;寫入速率,ASM1053E UASP領先群平
均寫入速率比BOT快約2.8倍%,JMS56x或凡達克比ASM1053E領先群慢
約57%。
![1026690754_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ef5/19024435/1026690754_x.jpg)
![1026690760_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522efb/19024435/1026690760_x.jpg)
32K讀取ASM1053E UASP領先群平均讀取速率比BOT快約20%,JMS56x
比BOT快約15%。
![1026690768_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e03/19024435/1026690768_x.jpg)
128K讀取ASM1053E UASP領先群平均讀取速率比BOT快約19%,JMS56x
比BOT快約15%。
![1026690770_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e05/19024435/1026690770_x.jpg)
Anvil's讀取分數以MB080U3S v2.0(ASMedia 1053E)表現最佳,可以看出
分數排列明顯地三段式區分呈現。
![1026690778_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e0d/19024435/1026690778_x.jpg)
Anvil's寫入分數以MB981U3(ASMedia 1053E)表現最佳,分數排列明顯地
仍以三段式區分呈現。
![1026690815_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e32/19024435/1026690815_x.jpg)
Anvil's總得分,ASMedia 1053E若調校的好,得分數近乎是BOT的一倍值,
JMS56x因為4K/4K QD4/4K QD16明顯弱於ASMedia 1053E而少了約25%
的得分值。
![1026690801_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e24/19024435/1026690801_x.jpg)
AS SSD全測過一輪,並測試Copy Benchmark。
讀取測試,UASP循序讀取比BOT快約40%,UASP 4K讀取比BOT快約
11~29%,但4K-64Thrd又分成三類族群,差異性極大。
![1026690842_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e4d/19024435/1026690842_x.jpg)
寫入測試,UASP循序寫入比BOT快約48%,UASP 4K寫入比BOT快約
3~54%,但4K-64Thrd同樣分成三類族群,差異性極大。
![1026690867_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e66/19024435/1026690867_x.jpg)
採IOPS角度觀察,UASP 4K-64Thrd差異性最大,UASP 512B讀取速率
亦比BOT快約4~65%,UASP 512B寫入速率亦比BOT快約18~58%。
![1026690835_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e46/19024435/1026690835_x.jpg)
![1026690859_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e5e/19024435/1026690859_x.jpg)
AS SSD的得分數分配如下圖,LP300或VL701略快於ASM1051,UASP
領先群比BOT快約2倍多,JMS56x也比BOT至少快約64%。
![1026690851_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e56/19024435/1026690851_x.jpg)
AS SSD Copy Benchmark結果如下圖分配,LP300或VL701略快於
ASM1051,UASP領先群比BOT快約22~28%。
![1026690826_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e3d/19024435/1026690826_x.jpg)
ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、
1GB及2GB等不同檔案長度分別測試。
檔案長度64K,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,UASP比BOT快約79%;
寫入速率也是8K以後拉開差距,UASP比BOT快約52%,LP300及VL701
也比ASMedia 1051略快些。
![1026690903_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8a/19024435/1026690903_x.jpg)
![1026690916_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e97/19024435/1026690916_x.jpg)
檔案長度64M,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,ASMedia 1053E持平而
言還是略快於JMS56x系列,UASP比BOT快約45%;寫入速率也於中段分
成三個類別,直到最後UASP比BOT快約52%。
![1026690923_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e9e/19024435/1026690923_x.jpg)
![1026690929_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ea4/19024435/1026690929_x.jpg)
檔案長度256M,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,JMS56x於中段也開始出
現力不從心的情況,UASP比BOT快約44%;寫入速率也於中段分成三個類
別,但同屬ASMedia 1053E的凡達克卻出現不穩定,最後UASP比BOT快約52%。
![1026690935_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eaa/19024435/1026690935_x.jpg)
![1026690940_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eaf/19024435/1026690940_x.jpg)
檔案長度512M,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,JMS56x於中段仍開始變
慢,UASP比BOT快約44%;寫入速率也於中段分成三個類別,UASP比BOT
快約52%。
![1026690951_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eba/19024435/1026690951_x.jpg)
![1026690956_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ebf/19024435/1026690956_x.jpg)
檔案長度1GB,讀取速率於8K以後逐漸拉開差距,ASMedia 1053E與JMS56x
系列的差異仍存在,UASP比BOT快約43%;寫入速率也於中段分成三個類別,
UASP比BOT快約52%。
![1026690871_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e6a/19024435/1026690871_x.jpg)
![1026690878_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e71/19024435/1026690878_x.jpg)
檔案長度2GB,JMS56x於中段仍開始變慢,UASP比BOT快約43%;寫入速
率也於中段分成三個類別,UASP比BOT快約51%。
![1026690882_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e75/19024435/1026690882_x.jpg)
![1026690891_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e7e/19024435/1026690891_x.jpg)
持平而言,若觀察每個參數值的最終值,ASMedia 1053E比JMS56x讀取速率
快約2%;寫入速率方面,ASMedia 1053E比JMS56x快約3%,倘若是接HD,
並為連續大量讀寫時,其實感覺不太出來。
![1026690964_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ec7/19024435/1026690964_x.jpg)
![1026690974_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed1/19024435/1026690974_x.jpg)
Crystal DiskMark採Default分別測試50MB~4000MB的全數容量測試。
Seq Read(循序讀取)測試,UASP與BOT成兩大類別,UASP比BOT快約43%,
只是JMS56x還是略慢於ASMedia 1053E;Seq Write(循序寫入)測試,
UASP與BOT仍成兩大類別,UASP比BOT快約47%,JMS56x還是略慢於
ASMedia 1053E,而廠商本身韌體調校的功力也看得出來。
![1026691022_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e01/19024435/1026691022_x.jpg)
![1026691026_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e05/19024435/1026691026_x.jpg)
512K 讀取測試,UASP與BOT成兩大類別,UASP比BOT快約30%;512K
寫入測試,UASP與BOT仍成兩大類別,UASP比BOT快約40%,JMS56x
還是略慢於ASMedia 1053E,而廠商本身韌體調校的功力也看得出來。
![1026691013_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ef8/19024435/1026691013_x.jpg)
![1026691017_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522efc/19024435/1026691017_x.jpg)
4K 讀取測試,UASP與BOT成三大類別,ASMedia 1053E系比BOT快約
21%,凡達克有待再調整韌體,JMS56x系比BOT快約11%;4K寫入測試
又回到兩大類別,ASMedia 1053E系比BOT快約21%,JMS56x系寫入速
率有時比其它僅支援BOT協定的晶片表現還差。
![1026690981_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed8/19024435/1026690981_x.jpg)
![1026690988_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522edf/19024435/1026690988_x.jpg)
4KQD32 讀取測試,UASP與BOT成三大類別,ASMedia 1053E系比BOT
快約7.2倍,凡達克有待再調整韌體,僅跟JMS56x系相近比BOT快約4倍;
4KQD32寫入測試又回到兩大類別,ASMedia 1053E系比BOT快約3倍,
JMS56x系或凡達克寫入速率比BOT快約54%。
![1026690993_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ee4/19024435/1026690993_x.jpg)
![1026691001_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eec/19024435/1026691001_x.jpg)
NetworkDLS DiskMark
平均讀寫以ASMedia 1053E的MB080U3表現最佳,JMS56x表現仍不如預期。
![1026691034_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e0d/19024435/1026691034_x.jpg)
HDTune v5.5設定檔案容量為8MB,各測試選項結果。
循序讀取方面,大致可分為UASP及BOT兩類,UASP比BOT快約40%;
循序寫入也是概可分為兩類,UASP比BOT快約50%。
![1026691110_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e59/19024435/1026691110_x.jpg)
![1026691114_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e5d/19024435/1026691114_x.jpg)
Extra 額外讀寫測試
隨機讀取/寫入或4K隨機讀取/寫入,UASP不一定就完全比BOT佳。
![1026691045_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e18/19024435/1026691045_x.jpg)
![1026691080_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e3b/19024435/1026691080_x.jpg)
Random 隨機讀寫測試
單看Random讀取或寫入測試,UASP比BOT快約37%,不過4K隨機讀取
或寫入,UASP也分裂成兩個陣營,領先群的UASP比BOT快約37%,JSM567
的速率還低於所有的BOT。
![1026691094_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e49/19024435/1026691094_x.jpg)
![1026691102_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e51/19024435/1026691102_x.jpg)
HDTune 檔案基準測試(File Benchmark)測試圖,分別測試32KB、64KB、
64MB及256MB。
循序讀取大致分為兩個族群,UASP比BOT快約37%;循序寫入也分為兩個族
群,UASP比BOT快約43%。
![1026691084_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e3f/19024435/1026691084_x.jpg)
![1026691089_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e44/19024435/1026691089_x.jpg)
4K Random Single Read/Write項目,讀取方面,UASP領先群比BOT快約
19%,JMS56x等比BOT僅快約9%;寫入方面,ASMedia 1053E系的UASP
比BOT快約約24%,可惜的是JMS561一路落後所有的BOT,JMS566也僅與
BOT差異不大。
![1026691062_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e29/19024435/1026691062_x.jpg)
![1026691069_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e30/19024435/1026691069_x.jpg)
4K Random Multi Read/Write項目,讀取再度分為三類,除凡達克以外的
ASMedia 1053E系UASP比BOT快約6.8倍,其餘的UASP讀取速率僅比BOT
快約2倍;寫入也可概分為三族群,除凡達克以外的ASMedia 1053E系UASP
比BOT快約2.7倍,其餘的UASP寫入速率僅比BOT快約43%。
![1026691053_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e20/19024435/1026691053_x.jpg)
![1026691056_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e23/19024435/1026691056_x.jpg)
HD-Tach 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約34%,隨機存取時間幾無差異。
![1026691130_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e6d/19024435/1026691130_x.jpg)
32mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約34%,隨機存取時間完全無差異。
![1026691122_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e65/19024435/1026691122_x.jpg)
HD-Tach RW 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。
8mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約34%,但平均寫入卻出現BOT
系的ASMedia 1051及VL701遙遙領先。
![1026691144_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e7b/19024435/1026691144_x.jpg)
32mb讀取測試,UASP比BOT平均讀取速率快約37%,但平均寫入卻出現UASP
與非UASP互有消長。
![1026691141_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e78/19024435/1026691141_x.jpg)
InHouse DiskBenchMark
UASP循序讀取速率比BOT快約40%,UASP循序讀取速率比BOT快約48%。
![1026691152_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e83/19024435/1026691152_x.jpg)
隨機讀取方面,4K以後的UASP與非UASP差異逐漸拉大;隨機寫入則出現意
外的結果,原本以為UASP隨機寫入會快於BOT,結果僅JMS561快於BOT,
ASMedia 1053E全軍覆沒都輸給BOT系列晶片。
![1026691159_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8a/19024435/1026691159_x.jpg)
![1026691162_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e8d/19024435/1026691162_x.jpg)
Parkdale依其設定Block值 64K或1MB,全部都給它測過一輪。
Block Size 64K循序讀取,UASP比BOT快約35%,循序寫入則分為三族群,
ASMedia 1053E系列快於BOT系約34%,JMS56x比BOT快約19%,VL701
也比其它BOT系快約14%。
![1026691226_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ecd/19024435/1026691226_x.jpg)
![1026691228_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ecf/19024435/1026691228_x.jpg)
Block Size 1MB循序讀取,UASP比BOT快約38%,循序寫入除部分情況外,
UASP比BOT快約45%。
![1026691200_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eb3/19024435/1026691200_x.jpg)
![1026691206_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522eb9/19024435/1026691206_x.jpg)
Block Size 64K Random QD32讀取,UASP比BOT快約8~17%,隨機寫入
ASMedia 1053E比BOT快15%,JMS56x比BOT系慢約9~20%。
![1026880075_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e7e/19024435/1026880075_x.jpg)
![1026880078_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e81/19024435/1026880078_x.jpg)
Block Size 1MB Random QD32讀取,ASMedia 1053E UASP比BOT快
約17%,JMS56x比BOT快約7%;隨機寫入ASMedia 1053E比BOT快21%,
JMS56x比BOT系慢約14~25%。
![1026691167_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e92/19024435/1026691167_x.jpg)
![1026691183_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ea2/19024435/1026691183_x.jpg)
PCMark07測試
若以總得分數或原始得分數觀察,ASMedia 1053E系>JM56x>BOT系。
![1026691275_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522efe/19024435/1026691275_x.jpg)
![1026691264_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ef3/19024435/1026691264_x.jpg)
差異主要來自於應用程式啟動的速率,UASP比非UASP快了至少1倍以上,
若是原始資料測試的話,Windows Media Center項目,UASP比非UASP
快約43%。
![1026691234_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ed5/19024435/1026691234_x.jpg)
![1026691247_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522ee2/19024435/1026691247_x.jpg)
PCWizard 2013,循序讀寫UASP普遍快於BOT系。
![1026691284_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e07/19024435/1026691284_x.jpg)
測試了那麼久,以ASMedia 1501為基準,簡單比較一下各晶片強化的部分或
是整體效能比,Lucidport USB300老而彌堅,贏過新對手VL701;JM56x系
列或許因為4K讀寫的弱點使得整體效能提升約35~40%。ASMedia 1053E陣
營兩樣情,性能調校較弱的凡達克系列與JMS56x效能比差不多,提升約42%,
其餘的ASMedia 1053E產品,比起ASMedia 1051快約78~79%。
![1026691290_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e0d/19024435/1026691290_x.jpg)
![1026691301_x.jpg](http://5.share.photo.xuite.net/ralphyang/1522e18/19024435/1026691301_x.jpg)
對了,您可能會問我,怎麼沒測試UASP另一重要功能-多工讀寫??說真的,小弟
在測試這些外接盒過程,因為是在6C/12T的平台且搭配SAS HD或SSD,USB
多工再強也沒強過SAS,就沒再多試囉,敬請見諒。
拉里拉雜測了這麼多產品,除了橋接晶片差異外,有的廠商透過額外功能來作出
產品區隔,說真的是蠻好的,當然也有的廠商韌體真的很需要再改善,不過對於
某些來不及測試的外接盒,就讓看倌們各自摸索。
以上測試雖基於個人現有設備所作之測試,或許不像其它專業機構的評測,
也可能會有誤差值,每家橋接晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值,
若有冒犯各廠商敬請見諒。
後記:如果本文回覆數超過88篇,將再推出Part II-Windows 7 USB 3.0 Boost篇。
最後編輯: