單機使用需要用到SCSI硬碟嗎？

[iCan2099]

Originally posted by hicookie@Jun 13 2005, 05:44 PM
用算的比較清楚！

64-bit 133Mhz PCI 頻寬 ----1066MB/s
64-bit 100MHz PCI 頻寬 ---- 800MB/s
64-bit 66Mhz PCI 頻寬 ----- 533MB/s
64-bit 33Mhz PCI 頻寬 ------ 266MB/s
32-bit 66Mhz PCI 頻寬 -------266MB/s
32-bit 33Mhz PCI 頻寬 -------133MB/s


因該明白，我說的，就算scsi 320-160能插上一般桌上型主機板的pci，跑的只跟ata一樣快！
所以沒有廠家會作這種事。

現在的SCSI大多是舊型PCI-X(64)，他也能插在普通的PCI 32上面阿....
你真的有用過嗎....(這跟把VGA PCI-E 16x 插在4X上面一樣阿)

還有，SCSI雖然頻寬受限，但是他點對點，指令序列化，這些弁鄐ㄦ|自己不見的說

雖然不會比新的SATA II傳輸快，可是你知道10k5 SCSI硬碟的Seek Time大都小於4ms
測數字不好看，但是用起來順順的說 ;x;

 

[hicookie]

Originally posted by iCan2099+Jun 13 2005, 06:33 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (iCan2099 @ Jun 13 2005, 06:33 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-hicookie@Jun 13 2005, 05:44 PM
用算的比較清楚！

64-bit 133Mhz PCI 頻寬 ----1066MB/s
64-bit 100MHz PCI 頻寬 ---- 800MB/s
64-bit 66Mhz PCI 頻寬 ----- 533MB/s
64-bit 33Mhz PCI 頻寬 ------ 266MB/s
32-bit 66Mhz PCI 頻寬 -------266MB/s
32-bit 33Mhz PCI 頻寬 -------133MB/s


因該明白，我說的，就算scsi 320-160能插上一般桌上型主機板的pci，跑的只跟ata一樣快！
所以沒有廠家會作這種事。

現在的SCSI大多是舊型PCI-X(64)，他也能插在普通的PCI 32上面阿....
你真的有用過嗎....(這跟把VGA PCI-E 16x 插在4X上面一樣阿)

還有，SCSI雖然頻寬受限，但是他點對點，指令序列化，這些弁鄐ㄦ|自己不見的說

雖然不會比新的SATA II傳輸快，可是你知道10k5 SCSI硬碟的Seek Time大都小於4ms
測數字不好看，但是用起來順順的說 ;x; [/b][/quote]
我了解，是可向下相容於32bit，抱謙，沒這麼搞過，花那麼多錢搞scsi，沒有64bit，沒有hotswap，不了解對sata2有什麼威脅？

 

[hicookie]

iCan2099，可能每個的需求不同，我不在意seeking time。
我只在意，在循序寫入，你插在pci 33上，我敢說，速度起碼差4倍

 

[hicookie]

這麼說你還是不信的話
我把資料備分好，下星期(快的話這星期六、日)測給佚看。
xeon irwindales 3.6g *4
dj800+ MegaRAID SATA 300-8X on pci-x 133 vs dh800 +39320 dualchannel on pci33

 

[賴同學]

頻寬是關乎於傳輸速度

轉速才是開檔速度的關鍵

就算是SATAII 7200轉的轉速還是被15000轉巴假的

當然 這只是個人觀點 用過的才知道爽

所以呢 SATAII除非做到15000轉

否則 還是只能當作資料庫用用~

 

[JQJQ]

SCSI 硬碟當主系統碟，整個系統跑起來會比較順。

如果有錢 ;lik;
整台電腦都使用 SCSI 硬碟，你就知道到底差在哪

SATA 硬碟與 SCSI 硬碟，多工方面，依舊是SCSI
大大的勝出。

很多人都喜歡把 SCSI HD 比 IDE / SATA ，何者快
但唯獨沒想到，單碟到底是多少，單碟越大也就越快，
網路上，海一票的人，都把SCSI單碟 18G 或 36G，拿去比
IDE / SATA 單碟 80G 或 100G，比較速度，但至少目前沒
有看到，有人拿 SCSI 單碟 73G 的硬碟來比，以書面上
看，單碟 73G 可是快到離譜。

單機到底需不需要 SCSI，看你怎麼使用，如果都是依序漸進使用軟體，
用 IDE/SATA 足以，如果習慣，多重使用軟體情況下，SCSI HD 不會
讓你失望。

IDE / SATA 同顆硬碟跑 FTP / P2p / Web ，就會知道有多慘，SCSI
HD依舊穩穩的跑。如果以陣列比較 IDE / SATA 也沒好到哪，只要
玩過，就知道 SCSI 的優點，唯獨 SCSI「太貴」 >_<。

 

[can]

http://www.liewcf.com/blog/archives/2005/0...-xp-in-seconds/

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdo...aspx?i=2431&p=5

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/050...02/news033.html

http://www.itmedia.co.jp/pcupdate/articles.../news082_2.html

新玩具快要上市了，請恰嘰嘎科技...（這有沒有廣告嫌疑？）

 

[phager]

Originally posted by hicookie@Jun 13 2005, 06:43 PM
iCan2099，可能每個的需求不同，我不在意seeking time。
我只在意，在循序寫入，你插在pci 33上，我敢說，速度起碼差4倍

拜託一下.
seeking time 才是HD真正的效能.................... :lkl:

車子快不快.
是看速度還是看載重啊?

至少
無論如何..........一定不是看馬路的速限(頻寬).

講得直接一點.
除了跑測試軟體外.
一個讀取速度超過100MB/S的RAID.
唯一能發揮這種速度的機會.
是COPY大量的連續檔案. 給另一個寫入速度有100MB/S的RAID.
而且 必須"專心".........還不能同時讓RAID做其他讀寫動作.

133MB/S的頻寬很夠了.
打8折剩下100MB/S也都還很夠.(以非多工而言)
只要PC的計算能力.
還沒有超越 能在40~50秒壓縮完一片DVD(4.3G資料)的水準.

SCSI 320沒有用?
SCSI能多工.
能讓幾個獨立的裝置 同時做不同的事情 分享頻寬.
這才能發揮320MB/S的頻寬.

頻寬根本不是拿來給RAID飆速度的.
不能多工.
頻寬有什麼用?
組2個RAID互傳資料 自我娛樂嗎?

 

[vaqd2000]

小弟只知道改用SCSI之後真的比較順
那種順暢感真的感覺的出來,而不是像測試軟體測出來的數據光看來安慰自己而已^^~
覆議一下seeking time 真的很重要!!

 

[osiris]

Originally posted by phager+Jun 13 2005, 09:28 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (phager @ Jun 13 2005, 09:28 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-hicookie@Jun 13 2005, 06:43 PM
iCan2099，可能每個的需求不同，我不在意seeking time。
我只在意，在循序寫入，你插在pci 33上，我敢說，速度起碼差4倍

拜託一下.
seeking time 才是HD真正的效能.................... :lkl:

車子快不快.
是看速度還是看載重啊?

至少
無論如何..........一定不是看馬路的速限(頻寬).

講得直接一點.
除了跑測試軟體外.
一個讀取速度超過100MB/S的RAID.
唯一能跑到這種速度的機會.
是COPY檔案. 給另一個寫入速度有100MB/S的RAID.
而且 必須"專心".........還不能同時讓RAID做其他讀寫動作.

133MB/S的頻寬很夠了.
打8折剩下100MB/S也都還很夠.
只要PC還沒有能力 在40~50秒壓完一部DVD. [/b][/quote]
phager兄，感謝您的指教
準備買顆18G 15Krpm的回來當開機碟用 :ph34r: