Originally posted by 天昏地暗@Jan 30 2005, 06:56 PM
你買SCSI HD的目的為何??為了多工使用,還是因為SCSI HD品質比較好,比較不會壞??
若是為了上述原因,那可以一玩,若是為了效能,那就免了,因為微軟的Windows 2000/XP/2003都有SCSI HD Write cache(寫入快取)的問題,表面上write cache都有開,實際上作業系統根本沒有用到,
導致SCSI HD寫入效能的低落,甚至比IDE HD還差,組成RAID0也不例外.這個問題微軟本身也知道,所以上微軟網站查詢都查詢的到相關文件,國外的討論站也討論酗[,但是就是不見微軟去改善,本來以為Windows XP SP2會修改,結果還是沒有
至於測試方法,一般的測試軟體如HD Tach是測不出來的,你可以在同一個partition copy一個4GB左右的目錄,就會發現IDE HD約3分鐘,而SCSI HD要3倍的時間左右,慢到可以哭出來
另一個測試方法就是用Sisoftware Sandra的file benchmark測,但是測完後不要只看整體分數,拉下去看各個細項,你會發現SCSI HD Buffered read很快,但是buffered write約只剩40MB/sec,而IDE HD 7200RPM 8MB buffer的硬碟,測出來的buffered write卻可以達80MB/sec左右(還是6x MB/sec,我有一點忘了),偏偏作業系統不是只讀就好,常常是讀寫都有,因此換上SCSI HD不只要買SCSI卡,SCSI HD價格也貴上一節,若是真的為了效能,那一點也不划算,甚至還很盤.不然就是棄微軟的os,改用Linux就沒有這個問題了
關於SCSI HD寫入效能低落的事實,我也是最近才得知(我笨死了,人家國外討論已久,微軟的文件在2004年第一季就發出來了),詳請可以去PCDVD的燒錄儲存找一篇關於Seagate 15K.4的測試文章,裡面就有討論,我也去國外找了一些方法來試,但是通通沒有改善,而貼Seagate 15K.4那位網友,是組RAID0來用,他的buffered read很快,有167MB/sec,但是buffered write卻只有66MB/sec,其效能之低落,兩顆Seagate 15K.4之貴,可以掉眼略F.在討論串中,釵h使用SCSI HD的網友,紛紛趕緊去測試自己的系統,但是無一倖免,通通寫入效能低落,所以這應該不是個案,您參考一下,與其買SCSI HD,不如去買WD 萬轉 S-ATA HD還比較快 :QQQ:
若是有網友用微軟os,但是SCSI HD buffered write卻很快的,煩請提供解決辦法,會有一群人感謝您的 ;cr;
