想安裝SCSI硬碟，請各位給各意見
- 主題發起人 juster
- 開始日期
不行,既然您有打算買來組RAID0,那當然要去買,然後加入效能低落煩惱陣線,一起想辦法解決 :PPP: :co: [/b][/quote]
既然這樣順便問問好了..
如果用ST318406LC/w 2顆組RAID0...
姑且不管低落的寫入效能...其他方面的效能還可以嗎..??
還是用更新的10K.6爽度會高一點.... :??:
我覺得10k.6會比較好,這一顆單碟才18.4GB,10K.6是單碟36GB,應該效能會比較好
如果預算沒上限,那就10K.7吧!!單碟73GB,更好哦 :MMM: :co:
亞銳士還沒貨,但是聯強的網頁已經出現10K.7了 mooon
http://www.synnex.com.tw/asp/ProductList.a...1862&PageRec=10
73GB定價13860,實際售價應該更低一些吧!!可以請店家幫你叫貨,我試過請巴德幫我訂,可是巴德說他們不跟聯強買賣,所以沒辦法
我本來也是想買新一代Seagate SCSI HD,但是自從得知微軟讓SCSI HD軟掉後,就沒有慾望了 :QQQ:
好好.............好恐怖的buffered write,153MB/sec ;lik; ,可是buffered read怎麼會那麼低,莫非是因為7200RPM搜尋時間會比較長,又要從兩顆HD找資料重組,所以buffered read才會比較慢?? :??:
由此看來,若不是因為死微軟的關係,15000RPM的SCSI HD來組RAID0,一定會比7200RPM來的強 mooon ,因為那位用15K.4組RAID0的網友,他buffered read有167MB/sec,死微軟 :QQQ:
你買SCSI HD的目的為何??為了多工使用,還是因為SCSI HD品質比較好,比較不會壞??
若是為了上述原因,那可以一玩,若是為了效能,那就免了,因為微軟的Windows 2000/XP/2003都有SCSI HD Write cache(寫入快取)的問題,表面上write cache都有開,實際上作業系統根本沒有用到,
導致SCSI HD寫入效能的低落,甚至比IDE HD還差,組成RAID0也不例外.這個問題微軟本身也知道,所以上微軟網站查詢都查詢的到相關文件,國外的討論站也討論酗[,但是就是不見微軟去改善,本來以為Windows XP SP2會修改,結果還是沒有
至於測試方法,一般的測試軟體如HD Tach是測不出來的,你可以在同一個partition copy一個4GB左右的目錄,就會發現IDE HD約3分鐘,而SCSI HD要3倍的時間左右,慢到可以哭出來
另一個測試方法就是用Sisoftware Sandra的file benchmark測,但是測完後不要只看整體分數,拉下去看各個細項,你會發現SCSI HD Buffered read很快,但是buffered write約只剩40MB/sec,而IDE HD 7200RPM 8MB buffer的硬碟,測出來的buffered write卻可以達80MB/sec左右(還是6x MB/sec,我有一點忘了),偏偏作業系統不是只讀就好,常常是讀寫都有,因此換上SCSI HD不只要買SCSI卡,SCSI HD價格也貴上一節,若是真的為了效能,那一點也不划算,甚至還很盤.不然就是棄微軟的os,改用Linux就沒有這個問題了
關於SCSI HD寫入效能低落的事實,我也是最近才得知(我笨死了,人家國外討論已久,微軟的文件在2004年第一季就發出來了),詳請可以去PCDVD的燒錄儲存找一篇關於Seagate 15K.4的測試文章,裡面就有討論,我也去國外找了一些方法來試,但是通通沒有改善,而貼Seagate 15K.4那位網友,是組RAID0來用,他的buffered read很快,有167MB/sec,但是buffered write卻只有66MB/sec,其效能之低落,兩顆Seagate 15K.4之貴,可以掉眼略F.在討論串中,釵h使用SCSI HD的網友,紛紛趕緊去測試自己的系統,但是無一倖免,通通寫入效能低落,所以這應該不是個案,您參考一下,與其買SCSI HD,不如去買WD 萬轉 S-ATA HD還比較快 :QQQ:
若是有網友用微軟os,但是SCSI HD buffered write卻很快的,煩請提供解決辦法,會有一群人感謝您的 ;cr; [/b][/quote]
我用2顆15K.3跟29320組RAID0，剛剛用SiSoftware Sandra 05測出來的數據，
Driver Index ：123MB/s
Buffered Read：162MB/s
Sequential Read：146MB/s
Random Read：102MB/s
Buffered Write：99MB/s
Sequential Write：111MB/s
Random Write：89MB/s
Average Access Time：3ms
不知道這數據的Buffered Write還算偏低嗎？
Sorry不會貼圖，要看的話請可以幫我貼的大大PM Mail信箱給我，我寄給他代貼，謝謝！
Sisoftware Sandra測出buffered write低落.
不一定代表真的低落............測試程式可能有BUG.
buffered write..........有那麼重要嗎?
很少在測試報告看到它.
buffered write 低落 = WINDOWS效能低落嗎?
M$那篇是英文的吧.
小弟是看不懂啦 ;rr;
這件事 還要再看看吧. :??:
天昏地暗兄 提到的同顆HD COPY檔案的情況.
倒是很容易實驗.
不過 這和 buffered write 之間的關係是? :??:
不一定代表真的低落............測試程式可能有BUG.
buffered write..........有那麼重要嗎?
很少在測試報告看到它.
buffered write 低落 = WINDOWS效能低落嗎?
M$那篇是英文的吧.
小弟是看不懂啦 ;rr;
這件事 還要再看看吧. :??:
天昏地暗兄 提到的同顆HD COPY檔案的情況.
倒是很容易實驗.
不過 這和 buffered write 之間的關係是? :??:
我覺得10k.6會比較好,這一顆單碟才18.4GB,10K.6是單碟36GB,應該效能會比較好
如果預算沒上限,那就10K.7吧!!單碟73GB,更好哦 :MMM: :co:
亞銳士還沒貨,但是聯強的網頁已經出現10K.7了 mooon
http://www.synnex.com.tw/asp/ProductList.a...1862&PageRec=10
73GB定價13860,實際售價應該更低一些吧!!可以請店家幫你叫貨,我試過請巴德幫我訂,可是巴德說他們不跟聯強買賣,所以沒辦法
我本來也是想買新一代Seagate SCSI HD,但是自從得知微軟讓SCSI HD軟掉後,就沒有慾望了 :QQQ: [/b][/quote]
就是不想一次敗太大所以先挑舊的下手囉 :PPP:
如果用2顆10K.6 36G加上RAID卡大概要花10000吧
這樣的話其實跟2顆36G的暴龍差不多了
不知道哪個比較快..... ;nq;
相關的主題
