SATA控制器發展十年回顧及效能評比(3)-Intel Z68以後各晶片 vs Marvell & ASM1061 各晶片 AHCI SSD 篇(圖多)

Day_knight

進階會員
已加入
9/23/03
訊息
3,649
互動分數
123
點數
63
延續前篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(1)-Intel ICH10R以後各晶片
vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】、【SATA控制器發展十年回顧及效能
評比(2)-Intel ICH10R以後各晶片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇】,
由於不是每個人都會作到Raid,本篇轉測試單碟AHCI效能,為了節省SSD壽命
因此本篇只測試Z68以後的各晶片效能,ICH10R或P55就不入列,但加入了台
廠Asmedia(祥碩) 1061的晶片,此款SATA擴充晶片現多見於國內主機板的擴充
儲存裝置,但僅提供AHCI模式,不提供Raid模式,有的是作成內接SATA接頭,
有的則是作成eSATA接頭。

以下是Asmedia 1061官方資料,其餘不贅述,在此有點小微詞,即便JMicron
36x系列都還會把硬體架構寫出來,但在Asmedia官網或網路爬文,全找不到這
方面的詳細架構規格,真的是....
252616513_x.jpg


測試環境簡述:

SSD: Sandisk Extreme SSD 120G*2
OS: Windows 7 Ultimate x64
其餘使用主機板及板卡或Drivers如下
251307215_x.jpg


以下所有測試分別針對Intel系列及非Intel系列作PK,測試以Z68 SATA 3Gb/s為基
準,最後再挑幾個分項,分別挑出來作比較。

AIDA64 Read Test Suite,Intel SATA 6Gb/s系列相較SATA 3Gb/s控制器效能成
長約9x~109%,Z77 SATA 6Gb/s表現較為特殊。
251305331_x.jpg


Marvell 9230比Z68 SATA 3Gb/s快約85~113%,ASM1061僅與Marvell 91xx
效能相仿。
251305376_x.jpg


綜合表現則以Marvell 9230的平均效能最佳。
251305391_x.jpg


AIDA64 線性讀取(Linear Read)測試結果顯示平均線性讀取最佳也是Marvell 9230。
251305363_x.jpg




AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪

Intel系列的SATA 6Gb/s較SATA 3Gb/s效能增加約95%,Z77與Z68的SATA
6Gb/s差異不大。
251305405_x.jpg


非Intel系列仍是Marvell 9230表現較佳,ASM1061與Marvell 9182則各有所長
251305417_x.jpg


將讀寫分開比較,讀取測試項目以Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,比M9128快了約
1.9倍,寫入測試則以X79 SATA 6Gb/s比M9128快約2.3倍。
251305434_x.jpg


251305452_x.jpg



Anvils SSD Benchmark 讀寫測試,從1GB~32GB全測試過一輪,考慮到Sandforce主
控的特性,再分別設定0Fill及Incompressible

0Fill 1GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305463_x.jpg


251305475_x.jpg


0Fill 2GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305489_x.jpg


251305506_x.jpg


0Fill 3GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305521_x.jpg


251305534_x.jpg


0Fill 4GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s最佳
251305550_x.jpg


251305562_x.jpg


0Fill 8GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305612_x.jpg


251305624_x.jpg


0Fill 12GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305637_x.jpg


251305647_x.jpg


0Fill 16GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305659_x.jpg


251305675_x.jpg


0Fill 32GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305687_x.jpg


251305695_x.jpg


0Fill測試選項的循序讀取測試,Z77 SATA 6Gb/s幾乎全勝,Z68 SATA 3Gb/s則
是墊底。
251305721_x.jpg


0Fill測試選項的循序寫入測試,Z68 SATA 6Gb/s平均表現較佳,X79 SATA 3Gb/s
則是墊底。
251305734_x.jpg


0Fill測試選項的4K讀取測試,以Z68 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251305578_x.jpg


0Fill測試選項的4K寫入測試,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251305598_x.jpg


0Fill選項以Z77 SATA 6Gb/s的總得分最高
251305711_x.jpg


Incomoressible選項中1GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305744_x.jpg


251305755_x.jpg


Incomoressible選項中2GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305761_x.jpg


251305768_x.jpg


Incomoressible選項中3GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305775_x.jpg


251305783_x.jpg


Incomoressible選項中4GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305794_x.jpg


251305805_x.jpg


Incomoressible選項中8GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s表現最佳
251305836_x.jpg


251305849_x.jpg


Incomoressible選項中12GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305857_x.jpg


251305865_x.jpg


Incomoressible選項中16GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s表現最佳
251305873_x.jpg


251305882_x.jpg


Incomoressible選項中32GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305893_x.jpg


251305903_x.jpg


Incomoressible測試選項的循序讀取測試,X79 SATA 6Gb/s整體平均表現最佳
251305926_x.jpg


Incomoressible測試選項的循序寫入測試,M9230整體平均表現最佳
251305938_x.jpg


Incomoressible測試選項的4K讀取測試,以Z68 SATA 6Gb/s平均表現最佳,檔
案長度愈大,Z68的差異度更明顯
251305817_x.jpg


Incomoressible測試選項的4K讀取測試,以Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251305827_x.jpg


Incompressible的總得分裡,Z77 SATA 6Gb/s平均較佳
251305913_x.jpg



AS SSD Benchmark是測SSD常見的工具軟體,先看看循序讀取方面的結果,
M9230表現最佳,循序寫入測試則是Z77 SATA 3Gb/s表現較佳
251305964_x.jpg


251305989_x.jpg


AS SSD 4K-64 Thrd讀取測試則是M9182遙遙領先,寫入測試是M9230較佳
251305955_x.jpg


251305984_x.jpg


總得分是Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251305975_x.jpg


AS SSD的Copy-Benchmark測試選項,X79 SATA 6Gb/s全勝
251305945_x.jpg


AS SSD Compression Benchmark測試傳輸線型變動

X79 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約247MB/s
251307298_x.jpg


Z68 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約250MB/s
251307317_x.jpg


Z77 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約250MB/s
251307343_x.jpg


ASM1061,讀取上限約在361MB/s附近,寫入末端爬到約323MB/s
251307226_x.jpg


Marvell 9120,讀取上限約在366MB/s附近,寫入末端爬到約201MB/s
251307239_x.jpg


Marvell 9128,讀取上限約在354MB/s附近,寫入上限約146MB/s
251307253_x.jpg


Marvell 9130,讀取上限約在386MB/s附近,寫入末端爬到約284MB/s
251307266_x.jpg


Marvell 9182,讀取上限約在469MB/s附近,寫入末端爬到約417MB/s
251307280_x.jpg


Marvell 9230,讀取上限約在473MB/s附近,寫入末端爬到約473MB/s
251307288_x.jpg


X79 SATA 6Gb/s,讀取上限約在475MB/s附近,寫入末端最快約481MB/s
251307306_x.jpg


Z68 SATA 6Gb/s,讀取上限約在495MB/s附近,寫入末端爬到約473MB/s
251307331_x.jpg


Z77 SATA 6Gb/s,讀取上限約在497MB/s附近,寫入末端爬到約475MB/s
251307355_x.jpg



ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及
2GB分別測試,節取部分資料作成Excel圖表

ATTO 64K Intel系列及非Intel系列結果概況
251306034_x.jpg


251306043_x.jpg


ATTO 64M Intel系列及非Intel系列結果概況
251306051_x.jpg


251306062_x.jpg


ATTO 256M Intel系列及非Intel系列結果概況
251306074_x.jpg


251306081_x.jpg


ATTO 512M Intel系列及非Intel系列結果概況
251306092_x.jpg


251306105_x.jpg


ATTO 1GB Intel系列及非Intel系列結果概況
251305997_x.jpg


251306003_x.jpg


ATTO 2GB Intel系列及非Intel系列結果概況
251306012_x.jpg


251306019_x.jpg


針對ATTO各選項的讀取效能來個大比較,Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳,
寫入則是X79 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306116_x.jpg


251306128_x.jpg



Crystal Diskmark 讀寫測試,從50MB~4000MB全測試過一輪,考慮到
Sandforce主控的特性,分別0Fill、1Fill及Defaut,為節省篇幅本篇僅貼出0Fill及
Default測試值。

CDM 0Fill 循序讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
循序寫入測試同樣以Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306344_x.jpg


251306360_x.jpg


CDM 0Fill 512K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試以X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251306265_x.jpg


251306276_x.jpg


CDM 0Fill 4K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試仍然是Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306140_x.jpg


251306178_x.jpg


CDM 0Fill 4KQD32讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試還是Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306189_x.jpg


251306199_x.jpg


CDM Default 循序讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試意外的以Marvell 9128平均表現最佳
251306573_x.jpg


251306587_x.jpg


CDM Default 512K讀取效率測試擺在一起看,X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試以Z77 SATA 3Gb/s表現較平均
251306485_x.jpg


251306501_x.jpg


CDM Default 4K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試以Z77 SATA 3Gb/s表現較佳
251306371_x.jpg


251306382_x.jpg


CDM Default 4KQD32讀取效率測試擺在一起看,M9230平均表現較佳,
寫入測試以M9230表現較佳
251306395_x.jpg


251306407_x.jpg



DiskMark Benchmark意外地出現Marvell 9130平均表現較佳,X79不論是
SATA 3Gb/s或SATA 6Gb/s都出現軟體問題致效率低落
251306659_x.jpg


HDTune v5.0檔案基準長度設為8MB,把裡面能測的項目全測過

HDTune-讀取/寫入測試項目,可看出傳輸曲線之間的差異,除了M9182寫入的起
伏較大外,其餘的都還算平順,但寫入的起伏還是大於讀取平穩性
251307000_x.jpg

251307042_x.jpg


HDTune Intel及非Intel系列晶片讀取測試結果
251306961_x.jpg

251306970_x.jpg


HDTune Intel及非Intel系列晶片寫入測試結果
251307010_x.jpg

251307019_x.jpg


HDTne 讀取以X79 SATA 6Gb/s平均表現最佳,寫入仍是X79 SATA 6Gb/s最佳
251306989_x.jpg

251307028_x.jpg


HDTune-額外讀取(Extra Read),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306673_x.jpg

251306685_x.jpg


HDTune-額外寫入(Extra Write),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306712_x.jpg

251306723_x.jpg


HDTune-額外讀寫測試中若依隨機讀取排名,以Z77 SATA 3Gb/s表現最佳,隨機
寫入還是Z77 SATA 3Gb/s表現最好
251306697_x.jpg

251306732_x.jpg


HDTune-隨機讀取(Random Read),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306899_x.jpg

251306907_x.jpg


HDTune-隨機寫入(Random Write),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306930_x.jpg

251306941_x.jpg


HDTune-隨機讀寫測試,若依4KB隨機讀取排名,以M9120表現最佳,隨機寫入
則是以Z77 SATA 3Gb/s表現最佳
251306919_x.jpg

251306948_x.jpg


HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試,分別設定32KB、64KB、64MB及512MB
251306750_x.jpg

251306759_x.jpg

251306772_x.jpg

251306782_x.jpg

251306812_x.jpg

251306823_x.jpg

251306836_x.jpg

251306880_x.jpg


HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試,若以64KB或512MB來看,Z77 SATA 6Gb/s
循序讀寫表現最好
251306797_x.jpg

251306890_x.jpg



HD-Tach 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb及32mb Test裡,Marvell 9230都是表現較佳
251307064_x.jpg

251307053_x.jpg



HD-Tach R/W讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb Test裡,Z77 SATA 6Gb/s最快,寫入測試則是X79 SATA 6Gb/s表現最好
251307100_x.jpg


32mb Test裡,Z68 SATA 6Gb/s平均讀取速度最快,寫入則是Z77 SATA 6Gb/s
最快
251307072_x.jpg


附上Long Test測試過程中各控制器傳輸線形圖,藉以觀察傳輸過程的穩定性
251307088_x.jpg



InHouse DiskBenchmark 關於Intel 及非Intel系列晶片測試結果
251307111_x.jpg

251307130_x.jpg

251307141_x.jpg


若抓幾個重要項目來作評比,Z77 SATA 6Gb/s平均表現最好
251307156_x.jpg



PCMark07 這套軟體,可以測出部分平常實用性的表現,各細項以Z68 SATA 6Gb/s
平均表現較佳
251307172_x.jpg


總分則是Marvell 9182獲得冠軍,很神奇吧
251307186_x.jpg



PCWizard 2012裡,Z68 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251307202_x.jpg



簡單個作個小表,由於ATTO 64K測試變化較大,Marvell 9130在Anivils 16GB
Incompressible忘了測,DiskMark對X79有軟體Bug,或是拿掉差異頗大的HDTune
HDTach等軟體中的Burst Rate,因此比較表有分完整或拿掉幾個選項的比較圖
251666474_x.jpg

251666490_x.jpg

251666506_x.jpg



說真的,測試AHCI時原本期望Asmedia1061有較亮眼的表現,不過結果看下來,看
來是我期望太高,而多數主機板Asmedia 1061內接轉eSATA擋板或是主機板內建
ASM1061 eSATA接頭,還是擴充卡為ASM1061 eSATA板的,搭配小弟的手頭測過
的幾組3.5" USB 3.0/eSATA Combo外接盒,都有不同程度的傳輸方面問題,但內接
使用又很正常延續前篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(1)-Intel ICH10R以後各晶片
vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】、【SATA控制器發展十年回顧及效能
評比(2)-Intel ICH10R以後各晶片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇】,
由於不是每個人都會作到Raid,本篇轉測試單碟AHCI效能,為了節省SSD壽命
因此本篇只測試Z68以後的各晶片效能,ICH10R或P55就不入列,但加入了台
廠Asmedia(祥碩) 1061的晶片,此款SATA擴充晶片現多見於國內主機板的擴充
儲存裝置,但僅提供AHCI模式,不提供Raid模式,有的是作成內接SATA接頭,
有的則是作成eSATA接頭。

以下是Asmedia 1061官方資料,其餘不贅述,在此有點小微詞,即便JMicron
36x系列都還會把硬體架構寫出來,但在Asmedia官網或網路爬文,全找不到這
方面的詳細架構規格,真的是....
252616513_x.jpg


測試環境簡述:

SSD: Sandisk Extreme SSD 120G*2
OS: Windows 7 Ultimate x64
其餘使用主機板及板卡或Drivers如下
251307215_x.jpg


以下所有測試分別針對Intel系列及非Intel系列作PK,測試以Z68 SATA 3Gb/s為基
準,最後再挑幾個分項,分別挑出來作比較。

AIDA64 Read Test Suite,Intel SATA 6Gb/s系列相較SATA 3Gb/s控制器效能成
長約9x~109%,Z77 SATA 6Gb/s表現較為特殊。
251305331_x.jpg


Marvell 9230比Z68 SATA 3Gb/s快約85~113%,ASM1061僅與Marvell 91xx
效能相仿。
251305376_x.jpg


綜合表現則以Marvell 9230的平均效能最佳。
251305391_x.jpg


AIDA64 線性讀取(Linear Read)測試結果顯示平均線性讀取最佳也是Marvell 9230。
251305363_x.jpg




AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪

Intel系列的SATA 6Gb/s較SATA 3Gb/s效能增加約95%,Z77與Z68的SATA
6Gb/s差異不大。
251305405_x.jpg


非Intel系列仍是Marvell 9230表現較佳,ASM1061與Marvell 9182則各有所長
251305417_x.jpg


將讀寫分開比較,讀取測試項目以Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,比M9128快了約
1.9倍,寫入測試則以X79 SATA 6Gb/s比M9128快約2.3倍。
251305434_x.jpg


251305452_x.jpg



Anvils SSD Benchmark 讀寫測試,從1GB~32GB全測試過一輪,考慮到Sandforce主
控的特性,再分別設定0Fill及Incompressible

0Fill 1GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305463_x.jpg


251305475_x.jpg


0Fill 2GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305489_x.jpg


251305506_x.jpg


0Fill 3GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305521_x.jpg


251305534_x.jpg


0Fill 4GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s最佳
251305550_x.jpg


251305562_x.jpg


0Fill 8GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305612_x.jpg


251305624_x.jpg


0Fill 12GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305637_x.jpg


251305647_x.jpg


0Fill 16GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305659_x.jpg


251305675_x.jpg


0Fill 32GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s最佳
251305687_x.jpg


251305695_x.jpg


0Fill測試選項的循序讀取測試,Z77 SATA 6Gb/s幾乎全勝,Z68 SATA 3Gb/s則
是墊底。
251305721_x.jpg


0Fill測試選項的循序寫入測試,Z68 SATA 6Gb/s平均表現較佳,X79 SATA 3Gb/s
則是墊底。
251305734_x.jpg


0Fill測試選項的4K讀取測試,以Z68 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251305578_x.jpg


0Fill測試選項的4K寫入測試,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251305598_x.jpg


0Fill選項以Z77 SATA 6Gb/s的總得分最高
251305711_x.jpg


Incomoressible選項中1GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305744_x.jpg


251305755_x.jpg


Incomoressible選項中2GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305761_x.jpg


251305768_x.jpg


Incomoressible選項中3GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305775_x.jpg


251305783_x.jpg


Incomoressible選項中4GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305794_x.jpg


251305805_x.jpg


Incomoressible選項中8GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s表現最佳
251305836_x.jpg


251305849_x.jpg


Incomoressible選項中12GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305857_x.jpg


251305865_x.jpg


Incomoressible選項中16GB整體表現以Z77 SATA 6Gb/s表現最佳
251305873_x.jpg


251305882_x.jpg


Incomoressible選項中32GB整體表現以Z68 SATA 6Gb/s表現最佳
251305893_x.jpg


251305903_x.jpg


Incomoressible測試選項的循序讀取測試,X79 SATA 6Gb/s整體平均表現最佳
251305926_x.jpg


Incomoressible測試選項的循序寫入測試,M9230整體平均表現最佳
251305938_x.jpg


Incomoressible測試選項的4K讀取測試,以Z68 SATA 6Gb/s平均表現最佳,檔
案長度愈大,Z68的差異度更明顯
251305817_x.jpg


Incomoressible測試選項的4K讀取測試,以Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251305827_x.jpg


Incompressible的總得分裡,Z77 SATA 6Gb/s平均較佳
251305913_x.jpg



AS SSD Benchmark是測SSD常見的工具軟體,先看看循序讀取方面的結果,
M9230表現最佳,循序寫入測試則是Z77 SATA 3Gb/s表現較佳
251305964_x.jpg


251305989_x.jpg


AS SSD 4K-64 Thrd讀取測試則是M9182遙遙領先,寫入測試是M9230較佳
251305955_x.jpg


251305984_x.jpg


總得分是Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251305975_x.jpg


AS SSD的Copy-Benchmark測試選項,X79 SATA 6Gb/s全勝
251305945_x.jpg


AS SSD Compression Benchmark測試傳輸線型變動

X79 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約247MB/s
251307298_x.jpg


Z68 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約250MB/s
251307317_x.jpg


Z77 SATA 3Gb/s,讀取上限約在255MB/s附近,寫入末端最快約250MB/s
251307343_x.jpg


ASM1061,讀取上限約在361MB/s附近,寫入末端爬到約323MB/s
251307226_x.jpg


Marvell 9120,讀取上限約在366MB/s附近,寫入末端爬到約201MB/s
251307239_x.jpg


Marvell 9128,讀取上限約在354MB/s附近,寫入上限約146MB/s
251307253_x.jpg


Marvell 9130,讀取上限約在386MB/s附近,寫入末端爬到約284MB/s
251307266_x.jpg


Marvell 9182,讀取上限約在469MB/s附近,寫入末端爬到約417MB/s
251307280_x.jpg


Marvell 9230,讀取上限約在473MB/s附近,寫入末端爬到約473MB/s
251307288_x.jpg


X79 SATA 6Gb/s,讀取上限約在475MB/s附近,寫入末端最快約481MB/s
251307306_x.jpg


Z68 SATA 6Gb/s,讀取上限約在495MB/s附近,寫入末端爬到約473MB/s
251307331_x.jpg


Z77 SATA 6Gb/s,讀取上限約在497MB/s附近,寫入末端爬到約475MB/s
251307355_x.jpg



ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及
2GB分別測試,節取部分資料作成Excel圖表

ATTO 64K Intel系列及非Intel系列結果概況
251306034_x.jpg


251306043_x.jpg


ATTO 64M Intel系列及非Intel系列結果概況
251306051_x.jpg


251306062_x.jpg


ATTO 256M Intel系列及非Intel系列結果概況
251306074_x.jpg


251306081_x.jpg


ATTO 512M Intel系列及非Intel系列結果概況
251306092_x.jpg


251306105_x.jpg


ATTO 1GB Intel系列及非Intel系列結果概況
251305997_x.jpg


251306003_x.jpg


ATTO 2GB Intel系列及非Intel系列結果概況
251306012_x.jpg


251306019_x.jpg


針對ATTO各選項的讀取效能來個大比較,Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳,
寫入則是X79 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306116_x.jpg


251306128_x.jpg



Crystal Diskmark 讀寫測試,從50MB~4000MB全測試過一輪,考慮到
Sandforce主控的特性,分別0Fill、1Fill及Defaut,為節省篇幅本篇僅貼出0Fill及
Default測試值。

CDM 0Fill 循序讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
循序寫入測試同樣以Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306344_x.jpg


251306360_x.jpg


CDM 0Fill 512K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試以X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251306265_x.jpg


251306276_x.jpg


CDM 0Fill 4K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試仍然是Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306140_x.jpg


251306178_x.jpg


CDM 0Fill 4KQD32讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試還是Z77 SATA 6Gb/s平均表現最佳
251306189_x.jpg


251306199_x.jpg


CDM Default 循序讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試意外的以Marvell 9128平均表現最佳
251306573_x.jpg


251306587_x.jpg


CDM Default 512K讀取效率測試擺在一起看,X79 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試以Z77 SATA 3Gb/s表現較平均
251306485_x.jpg


251306501_x.jpg


CDM Default 4K讀取效率測試擺在一起看,Z77 SATA 6Gb/s平均表現較佳,
寫入測試以Z77 SATA 3Gb/s表現較佳
251306371_x.jpg


251306382_x.jpg


CDM Default 4KQD32讀取效率測試擺在一起看,M9230平均表現較佳,
寫入測試以M9230表現較佳
251306395_x.jpg


251306407_x.jpg



DiskMark Benchmark意外地出現Marvell 9130平均表現較佳,X79不論是
SATA 3Gb/s或SATA 6Gb/s都出現軟體問題致效率低落
251306659_x.jpg


HDTune v5.0檔案基準長度設為8MB,把裡面能測的項目全測過

HDTune-讀取/寫入測試項目,可看出傳輸曲線之間的差異,除了M9182寫入的起
伏較大外,其餘的都還算平順,但寫入的起伏還是大於讀取平穩性
251307000_x.jpg

251307042_x.jpg


HDTune Intel及非Intel系列晶片讀取測試結果
251306961_x.jpg

251306970_x.jpg


HDTune Intel及非Intel系列晶片寫入測試結果
251307010_x.jpg

251307019_x.jpg


HDTne 讀取以X79 SATA 6Gb/s平均表現最佳,寫入仍是X79 SATA 6Gb/s最佳
251306989_x.jpg

251307028_x.jpg


HDTune-額外讀取(Extra Read),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306673_x.jpg

251306685_x.jpg


HDTune-額外寫入(Extra Write),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306712_x.jpg

251306723_x.jpg


HDTune-額外讀寫測試中若依隨機讀取排名,以Z77 SATA 3Gb/s表現最佳,隨機
寫入還是Z77 SATA 3Gb/s表現最好
251306697_x.jpg

251306732_x.jpg


HDTune-隨機讀取(Random Read),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306899_x.jpg

251306907_x.jpg


HDTune-隨機寫入(Random Write),Intel及非Intel系列晶片的測試結果
251306930_x.jpg

251306941_x.jpg


HDTune-隨機讀寫測試,若依4KB隨機讀取排名,以M9120表現最佳,隨機寫入
則是以Z77 SATA 3Gb/s表現最佳
251306919_x.jpg

251306948_x.jpg


HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試,分別設定32KB、64KB、64MB及512MB
251306750_x.jpg

251306759_x.jpg

251306772_x.jpg

251306782_x.jpg

251306812_x.jpg

251306823_x.jpg

251306836_x.jpg

251306880_x.jpg


HDTune-檔案效能(File Benchmark)測試,若以64KB或512MB來看,Z77 SATA 6Gb/s
循序讀寫表現最好
251306797_x.jpg

251306890_x.jpg



HD-Tach 讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb及32mb Test裡,Marvell 9230都是表現較佳
251307064_x.jpg

251307053_x.jpg



HD-Tach R/W讀取效能測試,分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試
8mb Test裡,Z77 SATA 6Gb/s最快,寫入測試則是X79 SATA 6Gb/s表現最好
251307100_x.jpg


32mb Test裡,Z68 SATA 6Gb/s平均讀取速度最快,寫入則是Z77 SATA 6Gb/s
最快
251307072_x.jpg


附上Long Test測試過程中各控制器傳輸線形圖,藉以觀察傳輸過程的穩定性
251307088_x.jpg



InHouse DiskBenchmark 關於Intel 及非Intel系列晶片測試結果
251307111_x.jpg

251307130_x.jpg

251307141_x.jpg


若抓幾個重要項目來作評比,Z77 SATA 6Gb/s平均表現最好
251307156_x.jpg



PCMark07 這套軟體,可以測出部分平常實用性的表現,各細項以Z68 SATA 6Gb/s
平均表現較佳
251307172_x.jpg


總分則是Marvell 9182獲得冠軍,很神奇吧
251307186_x.jpg



PCWizard 2012裡,Z68 SATA 6Gb/s平均表現較佳
251307202_x.jpg



簡單個作個小表,由於ATTO 64K測試變化較大,Marvell 9130在Anivils 16GB
Incompressible忘了測,DiskMark對X79有軟體Bug,或是拿掉差異頗大的HDTune
HDTach等軟體中的Burst Rate,因此比較表有分完整或拿掉幾個選項的比較圖
251666474_x.jpg

251666490_x.jpg

251666506_x.jpg



說真的,測試AHCI時原本期望Asmedia1061有較亮眼的表現,不過結果看下來,看
來是我期望太高,而多數主機板Asmedia 1061內接轉eSATA擋板或是主機板內建
ASM1061 eSATA接頭,還是擴充卡為ASM1061 eSATA板的,搭配小弟的手頭測過
的幾組3.5" USB 3.0/eSATA Combo外接盒,都有不同程度的傳輸問題,但內接使用
時又很正常,寫信或電話詢問Asmedia,得到的答案竟然是不針對一般消費者回應,
或是email留在技術官網,結果到現在都沒人回應,有時真的會讓人想支持也支持不下
去的。


敬請期待下一篇【SATA控制器發展十年回顧及效能評比(4)-Intel ICH10R以後各晶片
vs Marvell/ASM1061/JM363 AHCI HD篇】,但這篇可能要等有空再把資料整理完,
也許這將是本系列終作,下次再大測試,也許又是過了一年囉。

後記:以上測試雖基於個人現有設備所作之測試,或許不像其它專業機構的評測,也可
能會有誤差值,每家控制晶片韌體調教的情況都可能影響上述的測試值,若有冒犯各
廠商敬請見諒。


簡單測試到此結束,下台一鞠躬,一切的批評希望廠商能見諒,本文不作筆戰用,若有
指教歡迎大家一起來討論。
 

chiang111

一般般會員
已加入
2/6/12
訊息
50
互動分數
0
點數
0
大大實在太猛了,這個分享的很詳細,感謝分享
 
▌延伸閱讀