恩....沒有注意到測試中有Buffer Read/Write確實是我的疏忽
我也用過SCSI在WinXP下，那個問體我是知道的
===============
有多辛苦花了多少時間又如何呢？
這篇文章的主題只要開啟檔案總管
一個複製貼上的動作就測試完畢了
我也用過SCSI在WinXP下，那個問體我是知道的
===============
有多辛苦花了多少時間又如何呢？
這篇文章的主題只要開啟檔案總管
一個複製貼上的動作就測試完畢了
PART II-專業x64版已經解決SCSI寫入快取的問題
- 主題發起人 Austin
- 開始日期
我已經抓到X64了，還沒裝，我的老卡29160好像不支援......
要裝的話又要用老招（GHOST）....
TO516099
您主版內建的RAID，有沒有頻寬限制的問題？
你南橋走的是PCI還是PCIX要先測出來....
SCSI六顆上不了200M實在很詭異，SATA我四顆就破200了。 ;oq;
TO納特桑
我必須附和你，是非常低，低到比SQUENTIAL READ/WRITE 還低.....
要裝的話又要用老招（GHOST）....
TO516099
您主版內建的RAID，有沒有頻寬限制的問題？
你南橋走的是PCI還是PCIX要先測出來....
SCSI六顆上不了200M實在很詭異，SATA我四顆就破200了。 ;oq;
TO納特桑
我必須附和你，是非常低，低到比SQUENTIAL READ/WRITE 還低.....
最後編輯：
SmallBee 說：
嗯，小弟路過發個言，長久以來，上班時在CBB亂逛，看看各位先進們的測試文（勸敗文!?）
是小弟摸魚時最愛做的事！
自己也曾經想花點時間來寫篇測試文，後來發現這實在不是人做的事
小弟不是想掀起口水戰，但仁兄您的發言內容讓小弟不是太瞭解！
究竟應如何開啟檔案總管完成一篇測試文讓我百思不得其解!??
論壇存在的目的應該是讓大家各抒己見，小弟沒有硬要您接受我的想法的意思
但是個人認為，一篇測試文的產生，起碼要關機/開機/換硬體的時間總要吧
如果再加上等待測試的時間，再抓圖編輯文章，即使是複製/貼上也是需要點時間的！
無論該測試是否有失公允或太過主觀，發文的先進的不辭辛勞的撰寫一篇文章的心情應該是需要得到鼓勵的
或許可以像我一樣，純粹只是亂逛一通（即使很多文章我看不懂），很少發表任何意見
但也總比一些令人洩氣的發言來得好吧，您認為呢？
請別誤會小弟是在針對您的發言，網路的世界之所以吸引人就在於自由，不是嗎？
人都喜歡受到鼓勵，即使偶有朋友發言有點逢迎拍馬的感覺，
但那又如何，發文者開心，回應者開心，皆大歡喜，您同意嗎？
容人所不能容者，是為容者，能人所不能者，更為能者！共勉之∼
[一時路過，心之所向，隨意發言，並與主題無關，請多包涵]
但這篇文章還是激起小弟想去搞一套XP 64回來試試看的激動呀∼ ;em03;
SiSoftSandra測HD的數字......有什麼公信力可言嗎?
Maxtor DiamonMax Plus 10 在 X64下 用HD Tach測 .
讀取傳輸速度180MB/S ?
顯然是在有問題的狀態
哪貼出來幹嘛?
我不懂 您為什麼要用RAID 0測?
增加RAID 0這個變數.
您要怎麼確定各項數字.
是忠實的在反應"SCSI寫入快取的問題"?
在實體裝置 COPY一個大的映像檔.
讀碼錶比較實際.
我說過很多次了.
也會讓很多人不爽.
但是我還是會再說一次:
PC裡面裝著7~8台HD 還一直追著這個問題繞.
吃飽太撐 窮極無聊.
Maxtor DiamonMax Plus 10 在 X64下 用HD Tach測 .
讀取傳輸速度180MB/S ?
顯然是在有問題的狀態
哪貼出來幹嘛?
我不懂 您為什麼要用RAID 0測?
增加RAID 0這個變數.
您要怎麼確定各項數字.
是忠實的在反應"SCSI寫入快取的問題"?
在實體裝置 COPY一個大的映像檔.
讀碼錶比較實際.
我說過很多次了.
也會讓很多人不爽.
但是我還是會再說一次:
PC裡面裝著7~8台HD 還一直追著這個問題繞.
吃飽太撐 窮極無聊.
最後編輯：
如果你們真的認為
SCSI寫入快取的問題
會導致SCSI HD 當系統碟效能不佳.
很簡單.
找一個已經安裝各種大型軟體 常駐程式的XP系統碟.
把系統碟做成映像檔.
分別裝在各種裝置 (SCSI SATA IDE SAS 再加RAID.............)
然後去開機. 去RUN程式.
讀馬錶..........自然會有結果.
我也不知道 結果會是什麼.
也許 你們真的可以證明:
15K轉的SCSI 跑XP是又爛又廢.
至於那些沒有意義的圖表/數字.
什麼也不能證明.
至於測傳輸速度.
再簡單不過了.
把HD清空 重整. (可以的話 用全空的最好).
確定有足夠的連續空間.
COPY大檔案就好了.
實體裝置互傳. 單獨裝置自傳.
不做實測.
不相信WB99測的機械性能.
偏偏要計較 這些不知道用什麼方法 測出來的數字?
SCSI寫入快取的問題
會導致SCSI HD 當系統碟效能不佳.
很簡單.
找一個已經安裝各種大型軟體 常駐程式的XP系統碟.
把系統碟做成映像檔.
分別裝在各種裝置 (SCSI SATA IDE SAS 再加RAID.............)
然後去開機. 去RUN程式.
讀馬錶..........自然會有結果.
我也不知道 結果會是什麼.
也許 你們真的可以證明:
15K轉的SCSI 跑XP是又爛又廢.
至於那些沒有意義的圖表/數字.
什麼也不能證明.
至於測傳輸速度.
再簡單不過了.
把HD清空 重整. (可以的話 用全空的最好).
確定有足夠的連續空間.
COPY大檔案就好了.
實體裝置互傳. 單獨裝置自傳.
不做實測.
不相信WB99測的機械性能.
偏偏要計較 這些不知道用什麼方法 測出來的數字?
最後編輯：
看了標題及內容後之後，想表示下一點小小的淺見∼
基本上應該是要澄清一些觀念，
SCSI硬碟的用途是定義在哪裡？需要SCSI硬碟的作用？
一般來說，SCSI用在是伺服器端，而伺服器端的OS是不會用XP的∼
而會將SCSI用在一般PC作業系統的環境下，要的是SCSI的24*7的穩定性及效能。
個人將SCSI的用途定義就在會一直做存取的P2P上面，避免8*5的IDE或SATA HD操太兇∼
SCSI HD在伺服器上加上伺服器用的作業系統，將其效能整個發揮，這是很正常∼
大型伺服器的運用跟一般PC的運用差在哪裡？
就像僕人跟服務生的差別一樣∼
PC就像僕人<===為了服務某特定的人而存在∼
伺服器就像服務生<===為了服務某範圍內不特定的人一樣∼
要將PC有伺服器的用途及伺服器的效能，請用伺服器用的OS∼
以HD的分層來說，SCSI在PC方面原先就用在高端，IDE用在低端。
未來，SCSI要由SAS來取代，而IDE已經慢慢由SATA來取代，
目前連SCSI的晶片廠adaptec都要準備退出SCSI的市場了∼
對於SCSI的桌面平台OS的支援就別太計較了∼
而將SCSI及現有的SATA做高低搭配，將系統效能最佳化，取得一個最佳解會比較重要∼
不然明年等VISTA出現後，SCSI的效能不如預期，可能這個討論串或相關的問題還是會出現∼
與其期待MS改善驅動程式，不如先規劃下一代系統或硬體的相容性∼
解決事情的方法不只一種∼ 思考觀點也不只一種∼
計較一些效能前，可以先考慮，您的平台是對多少人服務∼
如果是一個人的話，那大概就是拼爽度啦∼
如果是一群人的話，那才要拼效能∼
以上∼
基本上應該是要澄清一些觀念，
SCSI硬碟的用途是定義在哪裡？需要SCSI硬碟的作用？
一般來說，SCSI用在是伺服器端，而伺服器端的OS是不會用XP的∼
而會將SCSI用在一般PC作業系統的環境下，要的是SCSI的24*7的穩定性及效能。
個人將SCSI的用途定義就在會一直做存取的P2P上面，避免8*5的IDE或SATA HD操太兇∼
SCSI HD在伺服器上加上伺服器用的作業系統，將其效能整個發揮，這是很正常∼
大型伺服器的運用跟一般PC的運用差在哪裡？
就像僕人跟服務生的差別一樣∼
PC就像僕人<===為了服務某特定的人而存在∼
伺服器就像服務生<===為了服務某範圍內不特定的人一樣∼
要將PC有伺服器的用途及伺服器的效能，請用伺服器用的OS∼
以HD的分層來說，SCSI在PC方面原先就用在高端，IDE用在低端。
未來，SCSI要由SAS來取代，而IDE已經慢慢由SATA來取代，
目前連SCSI的晶片廠adaptec都要準備退出SCSI的市場了∼
對於SCSI的桌面平台OS的支援就別太計較了∼
而將SCSI及現有的SATA做高低搭配，將系統效能最佳化，取得一個最佳解會比較重要∼
不然明年等VISTA出現後，SCSI的效能不如預期，可能這個討論串或相關的問題還是會出現∼
與其期待MS改善驅動程式，不如先規劃下一代系統或硬體的相容性∼
解決事情的方法不只一種∼ 思考觀點也不只一種∼
計較一些效能前，可以先考慮，您的平台是對多少人服務∼
如果是一個人的話，那大概就是拼爽度啦∼
如果是一群人的話，那才要拼效能∼
以上∼
回clpeng:
複製的測試很簡單啊，準備個足夠硬碟空間，跟一個1~2G的檔案
複製貼上，拿碼表計時就知道了
因為如果沒有快取可能要複製數十分鐘以上.....
是有開快取的好幾倍時間
SCSI沒有快取的問題是非常明顯而嚴重的問題，並不是5%, 10%的差距...
當然有些人測試講求科學化數據，數字誤差要精確控制
不過這種「問題是不是被解決」的測試相信有更有效率的測試方法
==============================
回phager
我自己用過Seagate SCSI 15000rpm 36.7G (ST336752LC)
也用過WD SATA 10000rpm 36G (WD360GJD)
因為是直接Ghost過去，所以系統完全相同
我可以說，WD那顆SATA在XP Pro 32bit跑起來比Seagate SCSI快多了...
==============================
回colony
別忘記工作站了，很多工作站系統還是以XP or 2000Pro為主
他們也是需要高速的硬碟的
其實早先SATA 10000rpm還沒出來的時候，IDE/SATA持續追高容量
我們知道，隨著磁碟容量增大，尋道時間跟著增加
在雜亂檔案搜尋時所需要時間也跟著增加
因此，越大容量的磁碟越不適用於當系統磁碟
但是舊的小磁碟都是舊技術，效能上不來
最後所能選擇的就只有SCSI而已
就算是有快取問題, SCSI 36G做系統，其運作速度還是快於IDE 80G
==============================
其實測硬碟我一直是推薦一套Quick Bench
他可以測試在讀取各種不同大小檔案所需要的時間
複製的測試很簡單啊，準備個足夠硬碟空間，跟一個1~2G的檔案
複製貼上，拿碼表計時就知道了
因為如果沒有快取可能要複製數十分鐘以上.....
是有開快取的好幾倍時間
SCSI沒有快取的問題是非常明顯而嚴重的問題，並不是5%, 10%的差距...
當然有些人測試講求科學化數據，數字誤差要精確控制
不過這種「問題是不是被解決」的測試相信有更有效率的測試方法
==============================
回phager
我自己用過Seagate SCSI 15000rpm 36.7G (ST336752LC)
也用過WD SATA 10000rpm 36G (WD360GJD)
因為是直接Ghost過去，所以系統完全相同
我可以說，WD那顆SATA在XP Pro 32bit跑起來比Seagate SCSI快多了...
==============================
回colony
別忘記工作站了，很多工作站系統還是以XP or 2000Pro為主
他們也是需要高速的硬碟的
其實早先SATA 10000rpm還沒出來的時候，IDE/SATA持續追高容量
我們知道，隨著磁碟容量增大，尋道時間跟著增加
在雜亂檔案搜尋時所需要時間也跟著增加
因此，越大容量的磁碟越不適用於當系統磁碟
但是舊的小磁碟都是舊技術，效能上不來
最後所能選擇的就只有SCSI而已
就算是有快取問題, SCSI 36G做系統，其運作速度還是快於IDE 80G
==============================
其實測硬碟我一直是推薦一套Quick Bench
他可以測試在讀取各種不同大小檔案所需要的時間
小蜜蜂兄這麼早還在PO文呀∼ ;em03;
當初謝謝你的指點，帶我入門SCSI。
原來您後來轉去SATA陣營了，有空請您多指教 ;face0;
WD360比15K.2快？
希望能聽聽您的經驗 ;couch2;
當初謝謝你的指點，帶我入門SCSI。
原來您後來轉去SATA陣營了，有空請您多指教 ;face0;
WD360比15K.2快？
希望能聽聽您的經驗 ;couch2;
不好意思各位，這篇是我挖起來的
我的確是PHAGER兄說的窮極無聊的人哈哈
竟然還真的去測了
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=124046
一切都是因為好奇心殺死貓
我不希望大家因為一份去年的測試傷了今年的感情
大家在論壇上交個朋友，每個人都有執念跟迷思，看的點也不太一樣
像我這種就是不到黃河心不死的人
我喜歡看帳面數字
當我看到這篇的時候數字讓我感覺很爽
所以我才會又挖起來
其實在這有點碰壁的過程中，也學了不少東西了......
我的確是PHAGER兄說的窮極無聊的人哈哈
竟然還真的去測了
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=124046
一切都是因為好奇心殺死貓
我不希望大家因為一份去年的測試傷了今年的感情
大家在論壇上交個朋友，每個人都有執念跟迷思，看的點也不太一樣
像我這種就是不到黃河心不死的人
我喜歡看帳面數字
當我看到這篇的時候數字讓我感覺很爽
所以我才會又挖起來
其實在這有點碰壁的過程中，也學了不少東西了......
相關的主題
