個人覺得..直接敗個SCSI HD比較實際....
G gameguy 高級會員 已加入 1/10/04 訊息 789 互動分數 0 點數 0 6/12/07 #12 用google查"NCQ技术测试结果:SATA硬盘比SCSI硬盘还要快?" 看了看我覺得Intel ich9R配seagate 320G sata2開Ncq遇到大資料在讀取還是一樣lag,只讀資料倒是覺得有點用
用google查"NCQ技术测试结果:SATA硬盘比SCSI硬盘还要快?" 看了看我覺得Intel ich9R配seagate 320G sata2開Ncq遇到大資料在讀取還是一樣lag,只讀資料倒是覺得有點用
X xos84292 進階會員 已加入 12/29/05 訊息 357 互動分數 0 點數 0 6/15/07 #14 dabono 說: 聽說常重組電腦的人就沒分別 按一下展開…… 兩者沒大關係 ncq最大的影響是在相同工作環境下降低30%以上磁頭損耗及降低工作噪音
J jnlyu 初級會員 已加入 8/7/04 訊息 42 互動分數 0 點數 0 6/15/07 #15 變化是一定有的,但現在硬碟雖然不快,但也慢不到哪兒去,少量的資料讀寫用 7200 轉或 一萬轉,感覺差不多,除非用儀器測量,關鍵在於大量的讀寫資料 (最好是極大量),伺服器等級的那種,畢竟 NCQ 是新一代的硬碟技術,在這前提 (極大量的讀寫),應該就能感受到明顯的差異了。
變化是一定有的,但現在硬碟雖然不快,但也慢不到哪兒去,少量的資料讀寫用 7200 轉或 一萬轉,感覺差不多,除非用儀器測量,關鍵在於大量的讀寫資料 (最好是極大量),伺服器等級的那種,畢竟 NCQ 是新一代的硬碟技術,在這前提 (極大量的讀寫),應該就能感受到明顯的差異了。
tom7089 C/P之王 已加入 9/23/03 訊息 8,021 互動分數 1 點數 38 6/19/07 #18 xos84292 說: 兩者沒大關係 ncq最大的影響是在相同工作環境下降低30%以上磁頭損耗及降低工作噪音 按一下展開…… 這才是正解,NCQ主要的著眼點並不是效能喔!;ranger;
U unitetechnology 一般般會員 已加入 7/28/06 訊息 106 互動分數 0 點數 0 6/19/07 #20 光說不準,建議『親自安裝』作業系統就知道差別在哪!如果你的電腦只是上上網做做文書處理,除非你的敏感度易於常人!不然感覺的出來就真的見鬼了!