(轉貼)MP3跟WMA,AAC,ATRAC3plus/ATARC3音質比較

[yuwei]

目前下載的MP3普遍都以192和224為大宗...
至於音質上的享受...
等我換好的音效卡+喇吧在說吧= ="

 

[phager]

4~5年前的 wma encode 不知道和現在的一不一樣.

MP3撥放器 好像是什麼 "午後のこ～だ３"..........不知道為什麼不用foobar2000.

它好像只測了撥放的上限頻率.
這和音質沒有必然的關係吧.

在低價位的audio系統.
16KHz以上的頻率 其實沒多少意義.

 

[mayday1688]

本人對音質超龜毛的,我都用音樂轉碼程式將128k或192K轉換成465K,但是現今的MP3好像支援不到這麼高....

 

[phager]

本人對音質超龜毛的,我都用音樂轉碼程式將128k或192K轉換成465K,但是現今的MP3好像支援不到這麼高....

465K要從 WAV或是APE檔轉出來的才有意義.
128K不論怎麼轉. 實際的音質永遠不可能超過128K.

我是沒看過465K這種規格啦.
以壓縮率來說.
這種流量 倒不如直接用APE/FLAC.

 

[arm370x]

465K要從 WAV或是APE檔轉出來的才有意義.
128K不論怎麼轉. 實際的音質永遠不可能超過128K.

我是沒看過465K這種規格啦.
以壓縮率來說.
這種流量 倒不如直接用APE/FLAC.

+1

128k轉成456K這種做法和把自己家裡的PS2用簽字筆改成PS3

是同樣的作法= =

已經變貢丸的東西,是不會因為重新包裝而變雞腿的

 

[phager]

大概估算 (錯了不要砍我).
壓縮率
128K 10%.
465K 36%.
APE/FLAC 大概是50%吧.

說實在的 我看到320K的MP3都覺得有點冷.
就乾脆貼APE檔就好了.
弄那個320K是要幹啥?

 

[dabochi]

大概估算 (錯了不要砍我).
壓縮率
128K 10%.
465K 36%.
APE/FLAC 大概是50%吧.

說實在的 我看到320K的MP3都覺得有點冷.
就乾脆貼APE檔就好了.
弄那個320K是要幹啥?

同感 抓320K的MP3真的不如去抓TTA+CUE/APE+CUE
然後再用自己喜歡的Encoder轉成自己喜歡的格式

不過在這裡開個岔
以在下自己聽過的感覺 覺得ATRAC3真的還是有其獨到之處
至少以Sharp IM-DR80跟iPod mini來比較
聲音似乎還是略勝320K MP3跟320K AAC一籌

 

[mayday1688]

謝謝大大們的賜教...現在我懂得更多了 ^^"

 

[Yusunu]

謝謝大大們的賜教...現在我懂得更多了 ^^"

了解就好囉，因為在您將wave或CD轉成mp3﹝不論流量大小﹞時，
破壞性壓縮的音質傷害已經形成，;em44;
您再把低流量MP3轉成較高流量MP3、甚至變回wave，
並不能恢復音質，您得到的只有比較肥大的檔案而已。;oq;

 

[Yusunu]

其實，要是手邊有張不錯的音效卡，這種事也可以自己測喔。

音效卡：Creative X-Fi XtremeGamer
播放器：foobar 0.9.4.1
轉碼器：AAC=Quicktime 7.1.3；MP3=LAME 3.97+CDEX 1.70beta2
測試軟體：RMAA 5.5
音訊：RMAA Test Signal，16bit，44.1KHz。

其實測試方法跟用RMAA測音效卡一樣，不過播放者由測試程式本身換成了foobar，
首先，看看低流量的表現‧‧‧

MP3看起來真的“不堪入耳”，雖然此時AAC在中低頻大致已經可以跟著wave走，
但不管AAC或MP3，兩者都很早衰。;oq;

再來，中流量下‧‧‧

MP3“震盪”的幅度已經改善了許多，但仍不及AAC穩定，
進入高頻又開始狂振了，儘管如此，高頻延伸性卻震贏了AAC。:p

最後是高流量下，應該很少人會用到這吧？

MP3的穩定性持續改善，且AAC跟MP3都逐漸逼近wave了，
此時仔細看高頻的部分‧‧‧

AAC在此反敗為勝，平直的斷口猶如故意切掉的，但兩者還是輸給wave就是了。

所以基於以上結果，不論低流量或高流量，兩格式比較小弟都比較推AAC。;cheer2;

樓主原分享的日本人測試，高流量下AAC飆不贏MP3，可能是編碼器不同，
也或許是器材太高級了吧？:PPP: