K10真的有AMD說的這麼強~!?

[smartbuy0827]

1.When clocked at 3.0 GHz and equipped with two overclocked HD2900XT cards in CrossFire, Agena FX or single-core Barcelona smashed an index of 30,000 3DMarks 06 文中早已指出 兩張卡 單cpu !!!如果想平息筆戰 就不要說別人沒得吵 翻你前面文章 !!!自己發表的錯誤言論就一句自HIGH帶過 再去指責別人翻你文章不是!!!這樣對嗎!!!

2.你想知道K10怎樣達成3萬分 好奇平台怎樣組成 依照你看文章這麼仔細會不知道 直到最後人家順便跟你說分數計算公式 才驚覺 似乎自己有誤 才再來說雙K10 還是4卡CF!!!你的態度令人不敢茍同 不只小弟我 虛空大 gungunmmm HigH 大大還有很多大大也對你的誇張說法提出質疑 有何不對!!!!TDP一系列發言 到最後您也失憶了嗎?? 說發文理性 那自HIGH 屬於理性範疇嗎? 說發文不要嘴砲那一系列誇張說法不是嘴砲嗎???既然說未正式發表不能斷定結果 那您何來兩倍浮點 光靠AMD官方數據就是一切嗎??? 依照這樣質疑你的誇張說法有何不是!!! 我對自己WINRAR 的測試所發表錯誤言論我也已經承認錯誤!!!

3.至於K10效能 我從頭到尾 依照測試一文 我只認為平起平坐 兩方皆有輸贏 依照測試不同 優化不同皆有不同結果 而我從頭到尾針對的就是AMD的嘴砲新聞 既然你說正式版未發行未知結果 那我問AMD說這些話時 他正式版在哪 是正式版測出的成績嗎??如是這樣 AMD幹麻不發放 FINAL版本給各網站測試或者上媒體 都可達到重擊INTEL的效果!!為何AMD不這樣做 就是因為未達到自己說的性能 不然會有競爭對手如此仁慈嗎??既然未有發放版本 那何來您說的K8打P4 LP比雞腿 而4路上 本來就不用講 以K8架構 我想就可以領先控肉 更不用說K10了!!!

4.還有針對AMD嘴砲的不是 就要被扣I FAN 就要被扣 蓋棺斷論K10烙塞 很多人的看法大概也跟我一樣看了好幾個月的嘴砲新聞 到最後看到這結果 就覺得被虎爛了!!! 我想此主題 很多回覆的人 無不是對K10抱著期待 就連我也是 晚這麼久推出 不管是不是FINAL版本 拿出來的成績就是未達宣稱
如果是因為很多BUG未解決造成 那我只能說 趕鴨子上架 還有讓這麼多玩家看著新聞抱著希望等待
卻拿出這樣的成績 那我想AMD面對玩家的抨擊是應該的 但是後續的改善如能解決 達到宣稱值 那我想AMD又可以從回K8時的氣勢 說不定會更旺盛!!!如果已經是FINAL版本 那我只能說 AMD前景堪慮!!!

5.對於弄髒版面我很抱歉 如果前面我發表的言論有誤 誤導到各位 我也在此道歉 也懇請網兄 糾正

 

[ocornoto]

又有K10測試來了：

cpu2006 64bit specint_rate_base2006 (Windows os系統)
雙路伺服器的整數吞吐率基準測試2006
2xe5345@2.33G = 66.3
2xk10@2G = 62.1
http://images.tecchannel.de/images/...5A719921366AB431333A140A053FD6CE_1000x700.jpg

cpu2000 specint_rate_base2000
雙路伺服器的整數吞吐率基準測試2000
2xe5345@2.33G = 171
2xk10@2G = 116
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360886/5A8C1F81A4F0F3C676A4E625CA8FFC65_1000x700.jpg

浮點吞吐率基準測試2000
2xe5345@2.33G = 93.3
2xk10@2G = 84.9
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360885/046E6733C5B96AB9CCC99C87B5205DE6_1000x700.jpg
如果Windows os系統下，K10的SPEC吞吐率性能並不總是太好啊，使用最常用的Windows os，其基準測試居然落後較多。但是K10在特殊場合或某些特定測試其跑分可能會較好。 確實桌面平臺上，AMD並無實際優勢。 (SPEC測試分為兩類，一種是速度測試，另一種是吞吐率測試，AMD以前提供的數位是回避了速度測試，回避了Windows平臺，而是選用Linux os系統，與採用吞吐率測試的數位)

相對那些無名少有人人使用的特定測試軟體，還是一些常見的軟體，才能更能真實的體現實際的浮點性能，以及sse性能。 例如知名度很高3ds Max 9 x64以及cinebench測試軟體， 它們的結果將會比AMD提供的數位更現實的揭示出實際應用裏面K10的浮點性能、sse性能到底如何。眾所周知，K10最高提升與改進的地方，就是128位元sse浮點 性能。 3ds Max 9 x64以及cinebench測試都是密集浮點計算大量使用sse指令的渲染軟體，極為有利於AMD。AMD提供了一些數位說明K10浮點性能提升很大，但是數位就是數位並不是實際性能，AMD是否能夠在實際應用測試裏面勝利呢？

3ds Max 9 x64 flyby場景
2xe5345@2.33G = 53.5 明顯領先
2xk10@2G = 62.4
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360893/662D4DEC4ED6D90ECA74FE61470DA06D_1000x700.jpg

3ds Max 9 x64 Underwater場景
2xe5345@2.33G = 52.9 明顯領先
2xk10@2G = 81.7
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360894/356AF6A38F0A49BE2BBEF834BE7A1DC4_1000x700.jpg

那3DMax9運用了極多的sse指令以及密集的浮點計算，但是K10的實際浮點性能並非如同AMD所說的領先Intel 25-40%，並不能讓K10在實際應用裏面花更少時間完成渲染， 倒是K10輸得太多了，遠遠不及Intel。

光看一個測試不算數， 再來看看更多的渲染測試，著名的cinebench 10 r64， 其結果與coolaler出現的K10測試結果基本相符，驗證了coolaler出現的K10測試結果是可信的。

單個線程
2xe5345@2.33G = 2632 明顯領先
2xk10@2G = 2170
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360895/7EFB11F9C65CB8165E698CC00E75CC5D_1000x700.jpg

目前已上市的遊戲絕大多數都是單線程，有不少浮點或sse指令， Intel的絕對領先預示Intel在單線程應用裏面，具有絕對優勢，這個確實很不利AMD的遊戲性能。 將來2年的遊戲，是少數會支援支援4線程。 大多數是單線程或雙線程。 Intel在這些領域的性能優勢卻很大。K10不太容易取勝。

來8個線程
2xe5345@2.33G = 16027 明顯領先
2xk10@2G = 13364
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360884/08B895C157EE372393827AAA98FB4592_1000x700.jpg


techreport也有很多其他的渲染測試驗證了類似的情況，很多渲染測試證明了AMD的失敗，表明大量實際應用裏面其實AMD浮點效率還是落後的，還有預示著sse性能落後，對編碼性能不太有利。


可能是辦公用的軟體、信用卡軟體測試
SunGard ACR 64 Bit
2xe5345@2.33G = 288 明顯領先
2xk10@2G = 364
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360891/2167C3C3F9872D45704DE0407EA5D758_1000x700.jpg
Intel簡直是大勝特勝，不過鑒於是沒幾個人知道與使用該測試，參考實際價值不大。


有個linpack測試理論理論浮點峰值，但是結果不正常， 其linpack測試版本沒有採用正常的linpack測試版本，一般而言正常的已有linpack測試結果應該是系統理論浮點峰值的80-90%級別(不論是單核雙核四核單路雙路系統)。
而該linpack版本僅為50-60%級別，不論是Intel的系統還是AMD的系統，效率都是相當的低下，估計都會被P4使用好一點的linpack版本所擊敗，所以測試結果沒有什麼查考價值，就不介紹了。


當然，為了給K10挽回面子，必須拿出極為有利於AMD的軟體：平時沒幾個人知道與使用的linux系統下的rsr2048加解密測試，其實就是一款AMDmark跑分測試，K8就能同頻領先Intel大約26%的測試。 使用AMD與Intel之間進行對比是不太說明K10的改進程度，該軟體的跑分結果對於關心windows平臺實際桌面性能的絕大多數消費者確實沒有任何實際參考價值。

但是該測試分數與主頻、核心數目基本是線性關係，類似架構的處理器卻可以進行比較效能提升的情況。經過換算K10與K8差別不大，K10相對於K8大約改進了2%--5%不到(主頻核心相同)。說明K10就是基於K8架構。
K8 linux rsr2048加密 1174 Signs/(2路x2核x2.8G主頻) = 105 Signs/G
K10 linux rsr2048加密 1740 Signs/(2路x4核x2G主頻) = 108.75 Signs/G
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360892/7A8226821C4D20DB368ECC2C81FD7996_1000x700.jpg

K8 linux rsr2048解密 41562 point/(2路x2核x2.8G主頻) = 3711 point/G
K10 linux rsr2048解密 61362 point/(2路x4核x2G主頻) = 3835 point/G
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360890/9879DFE550B98A6AC86D27EF680DD1B7_1000x700.jpg

K10相對於K8的提升確實很有限2%--5%。(如果是使用沒有L3的低端K10，應該和K8性能幾乎相同)


我們終於明白了，K8落後的領域，K10縮小了性能差距但還是繼續落後。 而K8擅長的領域，K10確有點提升。AMD提出的諸多數字確實不能代表現實世界裏面的實際性能。希望AMD更多努力去改進現實世界裏面的實際性能，而不是強調數位或概念上面的提高，這樣才能更有利於消費者的實際利益。消費者不需要數位或概念， 需要的是真實的性能，尤其是windows os下的實際性能。




而且目前已有的測試，確實真實提供了K10應有的性能。 例如fritz測試由anandtech與coolaler驗證確實是一致的。 而cinebench性能由anandtech、coolaler、techreport等等驗證是一致的。

tecchannel提供了3dmax、cinebench的性能，明顯落後。
techreport提供了POV-Ray、cinebench、fritz、windows media encoder、sandra software sse的性能，明顯落後。
anandtech直接或間接提供了divx、windows media encoder、cinebench、fritz的性能，雖然有小幅提升，但是那明顯不足以彌補與Intel的差距。
coolaler論壇提供了cinebench、fritz的性能，明顯落後。
等等

而cinebench與fritz體現了高度的一致性。充分說明他們都是提供了了正常條件下K10的實際性能。



通過anandtech與coolaler、techreport、tecchannel等等大量測試結果看：
我們最關心sse性能、浮點性能，根據AMD介紹，那些是K10得到提升最大的性能。其128bit sse關係到編碼與浮點等等性能，因此透過編碼測試、浮點密集的渲染測試可以驗證與體現其實際性能。


透過3dmax9、cinebench 10、POV-Ray都是充分運用了sse指令的浮點測試，比SPEC吞吐率測試更能真正驗證K10在現實世界裏面的實際浮點性能。而編碼divx、windows media encoder測試， 進一步驗證了K10的sse性能的基本定位。但是3dmax、cinebench、POV-Ray、divx、windows media encoder幾乎全部都是K10均明顯落後同頻Intel。

3dmax 9
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360894/356AF6A38F0A49BE2BBEF834BE7A1DC4_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360894/356AF6A38F0A49BE2BBEF834BE7A1DC4_1000x700.jpg

cinebench
http://www.techreport.com/r.x/opteron-2300/cine-render.gif
http://www.techreport.com/r.x/opteron-2300/sandra-mm-int.gif
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360895/7EFB11F9C65CB8165E698CC00E75CC5D_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/360800/360884/08B895C157EE372393827AAA98FB4592_1000x700.jpg

POV-Ray
http://www.techreport.com/r.x/opteron-2300/pov-bench.gif

windows media encoder
http://www.techreport.com/r.x/opteron-2300/wme9.gif

還有對K10進一步sandra software的sse多媒體性能整數/浮點測試結果也是比較明顯的落後於同頻Intel。
sandra software sse整數/浮點性能
http://www.techreport.com/r.x/opteron-2300/sandra-mm-int.gif
http://www.techreport.com/r.x/opteron-2300/sandra-mm-fp.gif

如此多的測試，以及多領域的測試均驗證出K10的sse性能與浮點性能需要更多提升才能真正的戰勝同頻Intel， 說明了K10實際浮點效能與sse多媒體效能確實是存在一些問題。


軟體大多含有大量的載入指令(load)與存儲指令(store)，不同的軟體平均每執行2-6條指令就有一條存儲指令(store).
AMD給遊戲業者的文檔內透漏K10雖然採用128bit的sse計算，但是浮點流水線(pipeline stage)卻多增加了一級流水線(load stage)，使得sse載入指令(sse load instruction)的延遲變慢一個時鐘週期(cycle)，K10對延遲較敏感，效率下降對浮點性能的提升會有所不利。
另外AMD還透漏其不能把全部的128bit sse指令解碼為整個128bit指令來處理，尤其是極為重要的128bit存儲指令(128bit sse store)，K10還是需要分解為2個64位元指令，並且耗用2個輸入輸出埠port，效率較低，並且由於需要佔有僅有的2個埠port，影響佔據了載入指令(load)的埠port，使得K10不能實質性的並行執行載入指令(load)與128bit存儲指令。並且還會佔用雙倍的ROB空間與調度器空間、載入存儲緩衝(L/S buffer)等等資源使得亂序執行調度單元的實際有效容量明顯下降影響亂序執行(out of order)的性能。而這些不足會都給實際性能提升帶來了不利影響。

 

[NONO]

K10發表到現在測試就是那幾個項目，很多知名硬體網站並沒有在第一時間發佈自主性的相關測試，詳細情況有K10在手的大大們應該可以了解~~~

現在不管K10如何，只能說AMD把自己捧的太高而一直貶低對手，結果事實上產品卻沒有他們自己
說的那麼好，造成現在這麼大的落差，否則這篇也不會那麼多人關注~~~

至少我看不到AMD發表K10有像當年K7、K8那樣高調且穩操勝算的姿態，AMD很明顯就想把主戰
場放在Server這也是必然的事，誰叫Server利潤高，但方向歸方向，持續不斷的打擊貶低對手這
雖然是商業競爭必然的手段，但把自己的產品性能捧的高高在上，實質上卻不是，這就很難令人信服了

Intel也說了將會把研發週期縮短，一年小改架構，兩年大改架構，不管如何我只希望AMD能找
到自己的定位點，如果要一昧的吹捧自己產品有多強，當然可以，請拿出讓人相信的產品，這樣
就不會有人說話，如果不行呢??就請不要這麼誇大事實，這樣就算輸了也不會落人口實。

總之我還是希望AMD能加油，畢竟有競爭才有進步，當然我也不想看到一直一面倒局勢:)

 

[ocornoto]

其實anandtech已經悄悄的暗示了K10大部分桌面性能都是不如同頻Intel強:
都是來自anandtech測試，顯卡都是NVIDIA GeForce 8800 GTX

K10相對于雙路K8的改進：
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/Barcelona/barck8.png
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5

Intel相對于雙路K8的優勢：
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/quadfx/core2vs6000.png
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=5

簡單對比一下就明白了：
相對與雙路K8
sysmark K10提升14.8%, Intel優勢為23.6%， K10約輸9%
divx K10提升11.6%, Intel優勢為29.6%， K10約輸17%
wme K10提升13.8%, Intel優勢為16.9%， K10約輸3%
itune K10提升1.8%, Intel優勢為23.7%， K10約輸22%
3dsmax K10提升18.6%, Intel優勢為23.2%， K10約輸5%
cinebench K10提升4.6%, Intel優勢為10.9%， K10約輸6%
lightwv3d K10提升1.8%, 無對比，K10提升極小。估計還是落後

game:
oblivion K10提升16.2%, Intel優勢為21.3%， K10約輸5%
halflife2 K10提升21%, Intel優勢為25%， K10約輸4%

而45nm penryn性能還會更好。K10桌面性能不能戰勝同頻65nm Intel四核，更不容易戰勝同頻penryn。

 

[gungunmmm]

2.在正式發表以後～我認為我回的文章～並沒有誇大不實～
每個言論都是有所根據～不然我貼這麼多連結幹麼
我只是想澄清K10的效能～因為我不懂為何明明在K10在時脈相近的部份確實佔了上風
測試裡面明明有2x Opteron和1x Opteron都有分開測試
有些人以為那些都是跑2X Opteron的結果 以至於都歸咎是跑2x Opteron才會贏 跑1x穩輸
但實際上很多項測試1x Opteron就可以贏Xeon 2.33G了
甚至有人說K10 2G連 2.33G的Xeon都輸～
因為我實在看不下去嚴重扭曲的誤解～也許到現在還是有人沒把測試看清楚吧

3.弄到後來沒得吵了～開始挖前面正式發表前的3萬分言論～問我3萬怎生的～
我也說過K10在跑Mark06 3萬分～我說不能證明它無法跑3萬分～就不要說不可能～
這樣就惹得一身葷～
因為我認為平台那些沒人知道～3萬分也不知道怎麼跑的～一開始就斷言那是AMD嘴泡
那就是假新聞～但請問有人去想過背後的種種可能嗎？？
以為我要當小白硬凹嗎？？
說我完全是在幻想那樣的平台？
但最後我們終究不就也知道～平台可能是由兩顆3G的飛龍 甚至4張CF才辦得到嗎？
我希望的是真理越辯越明～

是小弟沒看清楚測試還是你沒看清楚阿@@?
Anandtech的測試小弟看了很多遍...
"單顆"OP2350與Xeon5345的比較...似乎Xeon5345沒比較弱阿@@

而Winrar 3.62的比較中...single與Dual皆是Xeon5345領先...
只有Quad與Octal是OP2350領先...
不知道有沒有大大可以提點小弟...
以上的single/Dual/Quad/Octal是否代表著運算的核心數目???
如果是的話...單顆的OP2350真的沒比Xeon5345高明多少...
多路才發揮AMD的架構優勢...

然後...你一直沒有正面回應小弟前面質疑你的問題...
怎麼又變成好像是"我們"後來沒得吵了???改吵3Dmark06...

打太極的一直都是你啊??
一下扯winrar...一下扯3Dmark06三萬分...一下扯省電K8狂電C2D...
說真的...當我們很理性分析的時候...你也沒正面回應過...
小弟一直是跟著你的回文作回應的@@

 

[hodala]

慘慘慘~~~~~~~K10真的是悲慘呀

要是真的繼續這樣下去,農曆年新電腦可能會變成四核45nm的Yorkfield.............

 

[swgiant]

也還好啦。AMD提供較便宜的平臺。凡是想要四核的性能卻又沒有大把的錢可以燒，那么就AMD吧。

 

[wcp0805]

用看的不準
懷疑嗎??
自己買來測不就能證明一切
講一堆廢話有什麼用

 

[kashima]

想請問一下k10是不是原來的k8L呢
爬文完覺得K10很強但是C2D更強 K10只是生不逢時吧
AMD還是少打嘴砲多多在軟體部分優化吧 畢竟多核心必須靠軟體配合才會更強
要不然光是市場策略會拖垮AMD的哩

 

[84036980]

K10發表到現在測試就是那幾個項目，很多知名硬體網站並沒有在第一時間發佈自主性的相關測試，詳細情況有K10在手的大大們應該可以了解~~~

現在不管K10如何，只能說AMD把自己捧的太高而一直貶低對手，結果事實上產品卻沒有他們自己
說的那麼好，造成現在這麼大的落差，否則這篇也不會那麼多人關注~~~

至少我看不到AMD發表K10有像當年K7、K8那樣高調且穩操勝算的姿態，AMD很明顯就想...

NO哥說的真好~;em03;