K10真的有AMD說的這麼強~!?

[mywang]

以期待一年所冀望的反擊力道來說,BARCELONA還是稍嫌弱了點
INTEL滿手的牌,看來還可以慢慢的打

 

[dwei147]

Dual Opteron 2350 31.5s
L1 缓存带宽
CPu 读 (MB/s) 写 (MB/s) Copy (MB/s) Bytes/cycle (Read) 延迟 (ns)
Opteron 2350 2 GHz 32117 16082 23935 16.06 1.5
Xeon 5160 3.0 47860 47746 95475 15.95 1
Xeon E5345 2.33 37226 37134 74268 15.96 1.3
Opteron 2224 SE 51127 25601 44080 15.98 0.9
Opteron 8218HE 2.6 GHz 41541 20801 35815 15.98 1.1

Everest测试L2 缓存带宽结果


Read (MB/s) Write (MB/s) Copy (MB/s) Bytes/cycle (Read) Bytes/cycle (write) Bytes/cycle (Copy) Latency (ns)
Opteron 2350 2 GHz 14925 12170 13832 7.46 6.09 6.92 1.7
Dual Xeon 5160 3.0 22019 17751 23628 7.34 5.92 7.88 5.7
Xeon E5345 2.33 17610 14878 18291 7.55 6.38 7.84 6.4
Opteron 2224 SE 14636 12636 14630 4.57 3.95 4.57 3.8
Opteron 8218HE 2.6 GHz 11891 10266 11891 4.57 3.95 4.57 4.6
重点：：：
Lavalys Everest L2 Comparisons
Bytes/cycle (Read) Bytes/cycle (write) Bytes/cycle (Copy)
Barcelona versus Santa Rosa 63% 54% 51%
Barcelona versus Core -1% -5% -12%
Santa Rosa versus Core -39% -38% -42%

可见Barcelona, aka Opteron 23xx, L1 的性能超过k8 50%-60% 内存延迟 测试15个周期后发现：达到cuo水平






开始AMD第三代内存控制器后的性能

Lavalys Everest Memory BW
Read (MB/s) Write (MB/s) Copy (MB/s) Bytes/cycle (Read) Bytes/cycle (write) Bytes/cycle (Copy) Latency (ns)
Opteron 2350 2 GHz 5895 4463 6614 2.95 2.23 3.31 76
Dual Xeon 5160 3.0 3656 2771 3800 1.22 0.92 1.27 112.2
Xeon E5345 2.33 3578 2793 3665 1.53 1.2 1.57 114.9
Opteron 2224 SE 7466 6980 6863 2.33 2.18 2.14 58.9
Opteron 8218HE 2.6 GHz 6944 6186 5895 2.67 2.38 2.27 64
最后的结果：：：
Lavalys Everest Memory BW Comparison
Bytes/cycle (Read) Bytes/cycle (write) Bytes/cycle (Copy) Latency (ns)
Barcelona versus Santa Rosa 26% 2% 54% 29%
Barcelona versus Core 92% 86% 111% -34%
Santa Rosa versus Core 74% 99% 44% -44%

 

[rnferrari]

請看清楚具體配置
比如內存

別的我也不說啥了
AMD Memory 8GB (8 x 1GB DDR2-667) Intel 8GB (8 x 1GB FBDIMM-667)

在伺服器的市場，當然是考慮整機的功秏
INTEL就是非用FBDIMM不可，能不把這方面的功秏算下去嗎?
難道可以不插RAM就可以跑測試
只考量單一零組件的功秏是沒有意義的

若是個人電腦市場上，因兩者是用相同的記憶體
AMD在功秏的優勢將被削去大半

 

[mxyou]

http://www.techreport.com/articles.x/13176/1
....
http://www.techreport.com/articles.x/13176/6
....
http://www.techreport.com/articles.x/13176/12

又有测试出来了

 

[Keven]

肥龍不是很弱，但也沒有很強
起碼又多了一種選擇
不過不知道何時AMD的Desktop才會上市
不曉得又要等多久

 

[smartbuy0827]

真不知道K10要怎麼應付 08年 INTEL要推出內建MC且原生4核的U阿
原生K10跟拼裝INTEL 打的難分難捨阿!!還晚推出這麼多!!!
如果製程跟良率再不改進 推出較高時脈的!!!我看K8大概是AMD最火的代表作了阿

 

[itany]

fp和記憶體頻寬沒有什麼太大的關係吧＝ ＝
醒醒吧～

AMD遊戲不強才怪～～控肉3組128bit sse 對照K8 2組64bit SSE
K10 提升到2組128bit SSE 加上L1->L2 64bit->128bit
fpu排程器因為指令切割便少～效率便高～
FPU運算每cycle比K8強上兩倍
在加上先天內建記憶體控制器優勢～
K10遊戲性能和多媒體能力～不...

我很不厚道的在正是成績出來之後再回復一下，並且建議您慎言。
對於Desktop來説，K10的這些努力現在表明帶來了15%的性能提升
我在此之前已經說過，K10的最大瓶頸不在于運算單元的數量，而在於它的内核執行效率。
我之前也說過，K10的最大優勢在於HT連接帶來的良好的延展性（Scaling），以及在記憶体效能方面。
如果認爲我說的不妥儅，請您用數據來進行反駁。

 

[itany]

真不知道K10要怎麼應付 08年 INTEL要推出內建MC且原生4核的U阿
原生K10跟拼裝INTEL 打的難分難捨阿!!還晚推出這麼多!!!
如果製程跟良率再不改進 推出較高時脈的!!!我看K8大概是AMD最火的代表作了阿

在桌上型電腦上，IMC的作用並非很顯著
但是在嗣服器上邊，IMC是非常重要的，明年的時候AMD將會徹底失掉這個優勢，而且我可以很肯定地說，Nehalem出來以後，記憶体效能必然是Intel更優。
在桌上型電腦上，AMD的Agena面對Yorkfield，同時脈稍差的效能，很低的時脈，管芯面積大30%導致的高成本，是非常不利的。然而在嗣服器上，尤其是4S嗣服器，AMD卻面對著非常大的機遇。如果AMD不能借此穩定住虧損的額度，明年底AMD是不是還叫做AMD就是一個很有趣的問題了

 

[itany]

在伺服器的市場，當然是考慮整機的功秏
INTEL就是非用FBDIMM不可，能不把這方面的功秏算下去嗎?
難道可以不插RAM就可以跑測試
只考量單一零組件的功秏是沒有意義的

若是個人電腦市場上，因兩者是用相同的記憶體
AMD在功秏的優勢將被削去大半

Intel的CPU在功耗上更優
但是FB-DIMM的功耗非常大，以至於淹沒了CPU在功耗上的優勢
在桌上型電腦上，Intel是具有功耗優勢的

 

[reon749]

Intel的CPU在功耗上更優
但是FB-DIMM的功耗非常大，以至於淹沒了CPU在功耗上的優勢
在桌上型電腦上，Intel是具有功耗優勢的

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3809
Intel就算扣掉FB-DIMM和記憶體控制器的性能/瓦還是輸
TDP也是輸AMD~
把FB-DIMM和記憶體控制器輸更多～

桌上型電腦Intel要有優勢除非是用45nm來迎戰～不然功耗AMD這是穩贏的～
況且這只是第一版發表的～更不要說之後核心微調～