monkp
... loading ...
- 已加入
- 5/1/07
- 訊息
- 1,037
- 互動分數
- 0
- 點數
- 0
就我的觀察,物理加速只會使用顯示卡的 shader cores 來做運算,就像分散式運算 Folding@Home 一樣。
PhysX 也是同樣的建立在 CUDA 的架構上。
根據我 這篇 的圖表,GTS250 3D 模式功耗約 80W。
作 F@H 摺疊運算大約需要 80~90% 左右的最大功耗,所以物理運算應該!?也是相同的。就你的例子 GTS 250 執行物理運算約消耗 64~72W 左右。
更正: GTS250 512MB 才是 77W,如果是 GTS250 1GB 就 158W 了,奇怪的是 GTS250 2GB 只有 81W ??
這部分的測試可以參考 F@H。
PhysX 也是同樣的建立在 CUDA 的架構上。
根據我 這篇 的圖表,GTS250 3D 模式功耗約 80W。
作 F@H 摺疊運算大約需要 80~90% 左右的最大功耗,所以物理運算應該!?也是相同的。就你的例子 GTS 250 執行物理運算約消耗 64~72W 左右。
更正: GTS250 512MB 才是 77W,如果是 GTS250 1GB 就 158W 了,奇怪的是 GTS250 2GB 只有 81W ??
250當物理加速時,會用到最大功耗嗎?
很想知道各卡在物理加速時功耗和效率差多少~
但應該很少人會做這種測試…
這部分的測試可以參考 F@H。
最後編輯: