[阿南]GPU 核心頻率與SP頻率黃金比率探討2

[monkp]

話說之前我也是console版的愛用者，可以隨時看進度，感覺又比較穩定。
無奈6.20官方頁面上的載點只有installer msi，
Monkp氏在討論區找到的嗎?
------------------------------------------------
4部曲將用console版來測試，FahMon新舊版對比還要再測一次嗎?

:p 在官網主頁的 high performance client 那裡就可以下載了囉, 上面也有給 Vista 使用的版本, console 使用上本來就比較靈活囉.

下一次的測試可以請您使用 2.3.3-svn-r296 就好了, 比照前兩次的數據會容易些. (第三次的數據有點亂說)

還有在 Additional client parameters []? 加上 -verbosity 9 參數吧, 有錯誤時容易 debugging :)

 

[monkp]

還有 ... 阿南大你有沒有發現 ... FahMon 兩個版本回報的 cur. (current) time / frame 的數據差不多 ... 所以要以同一個 WU 來測試的話, 取 average 值有可能不準

參考一下 :)

 

[阿南]

感謝monkp大的回報，這點值的研究。
其實我以前就覺得FahMon的AVG不太準，反應有點慢，不能準確呈現當下的速度，
尤其是是對單一個WU而言。
新版目前看起來有改進這1點，
還有反應速度也比較快。
-----------------------------
4部曲前我覺得應該先來個前測，不討論黃金比例，先討論FahMon跟F@LH本身的og比較。
先確立準確性，我個人是比較相信Log檔，有任何意見歡迎各位提出。

 

[阿南]

[阿南]FahMon新舊版準確度小討論

因為只有2張圖，所以叫小討論好了。
-----------------------------------------
舊版對單一WU準確性，不是很即時。
真的要看單一請取 cur. (current) time / frame 。
當然它對整體平均的預估還是有它的參考價值。
----------------------------------------
測試標準從8%算到28%取平均
---------------結果-------------------------
2.3.3-svn-r296
Avg. PPD：4507.83
Cur. PPD：4459.35

FahMon_2.3.2b
Avg. PPD：5057.56
Cur. PPD：4365.47

F@H本身Log檔=92.20s/1%
[公式]((60*60*24)/(秒數*100))*480
預估PPD 4498.05

結論：4部曲採用新版2.3.3-svn-r296 就好，有任何測試上的意見歡迎指教。
---------圖---------------------
舊版FahMon_2.3.2b

新版2.3.3-svn-r296

 

[bob8701]

我一直没有明白您在做什么,是在讨论GPU的频率对PPD的影响吗?我最近也在做同样的测试,我的结论是只有SHADE对PPD的影响最大,别的都可以忽略不记,我甚至可以降低核心和记忆体的速度,(温度的问题),我的得分和以前的差别也在5%以内.
512/792/1192:PPD:3505
450/600/1500:PPD 3987
512/792/1500: PPD 4150
要得分当然还是第三最好,可以我没该散热,动不动就过80,改到第二项,降到76,个人觉的又不是一天两天的事,坚持才是王道XD!

 

[阿南]

我一直没有明白您在做什么,是在讨论GPU的频率对PPD的影响吗?我最近也在做同样的测试,我的结论是只有SHADE对PPD的影响最大,别的都可以忽略不记,我甚至可以降低核心和记忆体的速度,(温度的问题),我的得分和以前的差别也在5%以内.
512/792/1192:PPD:3505
450/600/1500:PPD 3987
512/792/1500: PPD 4150
要得分当然还是第三最好,可以我没该散热,动不动就过80,改到第二项,降到76,个人觉的又不是一天两天的事,坚持才是王道X...

是SP頻率對PPD的影響才對吧，從頭到尾我GPU跟記憶體頻率都沒動過。:PPP:
難道我的排版有問題，大家都看不懂，對不起，我會好好改進的。;oq;
大家一起努力吧。;em25;

 

[monkp]

期待測試結果 ;face0;

 

[bob8701]

我看的懂你的数据,可是看不懂您的结果,下面是您的原始数据,这步是很明显表示SP越高,分数越高吗?可能是我没搞明白您的用意,也请您讲解一下为好:中间的比率是什么?如何计算得来,是以什么为基准?
2.5 0% 4879.06
2.6 2.66% 5008.70 5008/4879=1.026 2.6/2.5=1.04
2.7 2.22% 5120.00 5120/4879=1.049 2.7/2.5=1.08
2.8 2.27% 5236.36 5236/4879=1.073 2.8/2.5=1.12
2.9 2.33% 5358.14 5358/4879=1.098 2.9/2.5=1.16
3.0 2.11% 5471.24 5471/4879=1.121 3.0/2.5=1.20

按照我的计算:SP每增加4%,PPD会增加2-2.5%,您是如何对数据分析的呢?

 

[阿南]

我看的懂你的数据,可是看不懂您的结果,下面是您的原始数据,这步是很明显表示SP越高,分数越高吗?可能是我没搞明白您的用意,也请您讲解一下为好:中间的比率是什么?如何计算得来,是以什么为基准?
2.5 0% 4879.06
2.6 2.66% 5008.70 5008/4879=1.026 2.6/2.5=1.04
2.7 2.22% 5120.00 5120/4879=1.049 2.7/2.5=1.08
2.8 2.27%...

我犯了一個測試上嚴重的錯誤，沒好好解釋清楚數據是怎麼來的，感謝bob8701大指正。
比率=SP頻率/核心頻率
中間的提升%數是這樣來的。
例：(5008.70/4879.06)*100%=2.66%(取到小數點第二位)
我是跟上一個比，不知道這樣比有沒有錯。
還是bob8701大一樣跟最原始的2.5比會比較好。
------------------------------------------------------------
bob8701大我算出來的結果也是SP每增加4%,PPD會增加2-2.5%，
這部分我們是一樣的。
---------------------------------------------------------------
bob8701大這樣解釋清楚嗎?
歡迎各方高手一起來討論數據要如何測試和呈現才會準確。

 

[bob8701]

比较类一定要设个公共值,就是标准值,比起来才有意义,比变量就没意义了,其实超频和PPD一定有个饱和值,开始是线性,再往上就是曲线,好象P1DB在放大器的功率值一样.
每十个百分比取平均值就会很准,不同的WU比起来就没意义了.
您的数据取样都没问题,就是分析上有点不一样而已,