- 已加入
- 5/12/11
- 訊息
- 224
- 互動分數
- 9
- 點數
- 18
先前針對了A75主機板進行了介紹，因此這次測試的重點就直接放在CPU上，而3D性能因為篇幅過長，便移到之後介紹。
下面的表格便簡單的介紹了先行推出的A8與A6兩顆CPU的比較：
由上圖可以看到兩者的差別在於時脈與內建顯示核心與時脈的多寡，但CPU同樣都為4core，
而支援的DDR3時脈因為製程與架構的改進而提升到1866Mhz，另外在表中沒有提到的是CPU製程也從45nm提升到了32nm。
或許可以期待一下耗電程度??
話不多說，直接開始進行測試!
處理器：AMD A8-3850
主機板：MSI A75MA-G55
記憶體：Kingston HyperX H2O
VGA：HD6550D
散熱器：ThermalRight TRUECOPPER
Power：THORTECH Therderbolt 800W 金牌
HDD：WD 500AAKS 500G+HITACHI 640G
OS：Windows7 &Cayalyst 11.5BETA
室溫：２９度
CPU-Z系統截圖：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到４０３７分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， A8-3850拿到了７０７５K STEPS/SECOND，
相當於PIII 1.0G的１４.７４倍。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是５０９０５ / ４３９９５/ ３３９１１。
CPUMARK，拿到４５３分。
接下來是SUPERPI系列，先跑４核同時運算的HYPERPI 1M，都在２６.２２４秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２０.８５７秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以１４.４４５秒及４３６.６９１秒完成。
接下來是SANDRA ，改用２０１０版來測試。
CPU ARITHMETIC 算數測試：雖說定位非高效能處理器，但是應該不難看出比起前代是有進步的。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試：這邊也是能夠得到類似的結論。
接下來就是實戰時間了，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為３３９３分，多核心１２２７３分，倍數為３.６２倍。
Cinebench R11.5測試，３.４３pts。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為１１０８３MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１４分１０秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 65.51 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.05 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.14 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.47 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 16.36 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.36 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3952.94 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 66.93 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 67.37 fps, 3889.33 kb/s
encoded 1442 frames, 67.18 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 67.47 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.86 kb/s
encoded 1442 frames, 17.50 fps, 3962.43 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.87 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.86 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 81.58 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.73 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.44 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.66 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 21.96 fps, 3926.91 kb/s
encoded 1442 frames, 21.91 fps, 3926.99 kb/s
encoded 1442 frames, 21.93 fps, 3926.20 kb/s
encoded 1442 frames, 21.97 fps, 3926.30 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
最後耗費２１分５６秒以及２２分１７秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分１８秒００完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：由於已經進行改版，所以數值的結果與耗時有些改變
單核心耗時２４分２４秒完成。
多核心啟動則是耗時６分１７秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑10分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。另外由於APU是整合了顯示核心與CPU，所以除了平常的PRIME測試以外，另外加入開啟FURMARK與PRIME95時的溫度與耗電表現。
不過或許是BIOS的緣故，待機時會出現很偏離常軌的低溫，因此這次待機溫度不予計算，但燒機溫度是正常的。
僅使用PRIME95，燒機溫度來到４２度：
使用PRIME95與FURMARK，燒機溫度來到４４度：
耗電部分改用本人的新玩具來直接量測EPS 8PIN輸入給處理器的電壓、電流以及更重要的耗瓦，
另外採用了PSU內建的瓦特計來記錄平台直流功耗。
耗電部分，待機時CPU耗電１３瓦，平台耗電４４瓦：
單獨CPU燒機時９２瓦，平台耗電１２０瓦：
CPU+GPU燒機，耗電１１０瓦，平台耗電１４３瓦：
整理成圖表：
測試到此，其實最令人感到為之一亮的莫過於耗電了吧，整平台直流４４瓦，單CPU１３瓦的低耗電令人感到十分暢快，
很難想像這還是一顆整合GPU的處理器，看來提升了製程的效用功不可沒，而效能方面，由於是定位在中低階用處理器，
因此猜想應該是設定在ATHLON II X4到Phenom II X4 之間，而從SANDRA的測試應該也稍微證實了猜測。
以大部分人的日常用途來說，算是非常夠用的了，或許這會是之後的HTPC、家用電腦首選也不一定呢。
接下來將是針對GPU的部分進行測試。測試到此，謝謝收看。
下面的表格便簡單的介紹了先行推出的A8與A6兩顆CPU的比較：
由上圖可以看到兩者的差別在於時脈與內建顯示核心與時脈的多寡，但CPU同樣都為4core，
而支援的DDR3時脈因為製程與架構的改進而提升到1866Mhz，另外在表中沒有提到的是CPU製程也從45nm提升到了32nm。
或許可以期待一下耗電程度??
話不多說，直接開始進行測試!
處理器：AMD A8-3850
主機板：MSI A75MA-G55
記憶體：Kingston HyperX H2O
VGA：HD6550D
散熱器：ThermalRight TRUECOPPER
Power：THORTECH Therderbolt 800W 金牌
HDD：WD 500AAKS 500G+HITACHI 640G
OS：Windows7 &Cayalyst 11.5BETA
室溫：２９度
CPU-Z系統截圖：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到４０３７分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， A8-3850拿到了７０７５K STEPS/SECOND，
相當於PIII 1.0G的１４.７４倍。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是５０９０５ / ４３９９５/ ３３９１１。
CPUMARK，拿到４５３分。
接下來是SUPERPI系列，先跑４核同時運算的HYPERPI 1M，都在２６.２２４秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２０.８５７秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以１４.４４５秒及４３６.６９１秒完成。
接下來是SANDRA ，改用２０１０版來測試。
CPU ARITHMETIC 算數測試：雖說定位非高效能處理器，但是應該不難看出比起前代是有進步的。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試：這邊也是能夠得到類似的結論。
接下來就是實戰時間了，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為３３９３分，多核心１２２７３分，倍數為３.６２倍。
Cinebench R11.5測試，３.４３pts。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為１１０８３MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１４分１０秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 65.51 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.05 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.14 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.47 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 16.36 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.36 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3952.94 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 66.93 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 67.37 fps, 3889.33 kb/s
encoded 1442 frames, 67.18 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 67.47 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.86 kb/s
encoded 1442 frames, 17.50 fps, 3962.43 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.87 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.86 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 81.58 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.73 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.44 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.66 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 21.96 fps, 3926.91 kb/s
encoded 1442 frames, 21.91 fps, 3926.99 kb/s
encoded 1442 frames, 21.93 fps, 3926.20 kb/s
encoded 1442 frames, 21.97 fps, 3926.30 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
最後耗費２１分５６秒以及２２分１７秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分１８秒００完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：由於已經進行改版，所以數值的結果與耗時有些改變
單核心耗時２４分２４秒完成。
多核心啟動則是耗時６分１７秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑10分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。另外由於APU是整合了顯示核心與CPU，所以除了平常的PRIME測試以外，另外加入開啟FURMARK與PRIME95時的溫度與耗電表現。
不過或許是BIOS的緣故，待機時會出現很偏離常軌的低溫，因此這次待機溫度不予計算，但燒機溫度是正常的。
僅使用PRIME95，燒機溫度來到４２度：
使用PRIME95與FURMARK，燒機溫度來到４４度：
耗電部分改用本人的新玩具來直接量測EPS 8PIN輸入給處理器的電壓、電流以及更重要的耗瓦，
另外採用了PSU內建的瓦特計來記錄平台直流功耗。
耗電部分，待機時CPU耗電１３瓦，平台耗電４４瓦：
單獨CPU燒機時９２瓦，平台耗電１２０瓦：
CPU+GPU燒機，耗電１１０瓦，平台耗電１４３瓦：
整理成圖表：
測試到此，其實最令人感到為之一亮的莫過於耗電了吧，整平台直流４４瓦，單CPU１３瓦的低耗電令人感到十分暢快，
很難想像這還是一顆整合GPU的處理器，看來提升了製程的效用功不可沒，而效能方面，由於是定位在中低階用處理器，
因此猜想應該是設定在ATHLON II X4到Phenom II X4 之間，而從SANDRA的測試應該也稍微證實了猜測。
以大部分人的日常用途來說，算是非常夠用的了，或許這會是之後的HTPC、家用電腦首選也不一定呢。
接下來將是針對GPU的部分進行測試。測試到此，謝謝收看。
