抱歉讓大家久等了,為求測試公平,所以把系統整理一番
(PS.之前貼的簡介把這顆硬碟的名字叫錯了,先正名一下:"Allegro" MAS series :P )
關於簡介,請看這裡
測試環境:
P4 2.4CG@3060MHz(255*12)
ASUS P4P800
A-Data BH-5 DDR400 512MB*2 dual channel(2-2-2-5)
Parhelia512 128M Retail
Fotocom FlyTV2000 TV card at PCI slot3
Adaptec 29320AR at PCI slot4
Creative Audigy Platinum at PCI slot5
WinXP Professional SP1
測試硬碟:
Maxtor Diamond Plus 9 (8MB) SATA 80GB(對照組)
Fujitsu Allegro MAS3367NP U320(Single and RAID0(Block size:64K) with Adaptec 29320AR)
測試項目及條件:
1.Diskspeed32(Version:3.0.0.5)
2.HD Tach 2.70
3.PCMark04
以上三項測試,各硬碟均在Non-Partitioned(未分割,未格式化)的情形下作測試,主要是因為HD Tach作寫入測試時限定必須在未格式化的情況下才能做,其他兩個測試則是可以支援未格式化硬碟的測試
4.PCMark2002 Pro
5.Sisoftware Sandra 2004 SP1(2004.2.9.104)
以上兩項測試因不支援未格式化硬碟的測試,故測試條件改為Formated to NTFS,單一分割區,不安裝或是儲存任何資料
原本還有做HD speed的測試,後來發現結果有點奇怪,加上圖片太多,所以省略報告了.
測試結果:
1.Diskspeed32
Maxtor 80G:平均搜尋時間13.1ms,Max=56MB/s;Min=31MB/s;Avr=45MB/s
80G的空間總共花了31分鐘才完成測試,測試圖形呈現緩慢下降的趨勢
MAS 3367NP single:平均搜尋時間5.7ms,Max=82MB/s;Min=60MB/s;Avr=75MB/s,表現相當穩定
36G的空間只花了8.5分鐘就完成測試,測試圖形在過了約一半以後才下降,這也就是外界給予MAS系列的評價:表現穩定落差小!!
MAS 3367NP RAID0:平均搜尋時間5.7ms,Max=85MB/s;Min=62MB/s;Avr=85MB/s!!
72G的空間總共只花了16分半就完成測試.不過整體效能和單一顆MAS 3367NP相差不大,值得討論
但是這個測試最重要可以看出在RAID0狀態下圖形表現竟然沒有落差!!Max speed and Avr speed竟然相同,可見儘管在一般平台上雖然無法達到應有的效能,但是對於提供穩定的傳輸率,比起單顆還是有優勢,這對於作錄影工作的朋友應該是非常重要的 :SSS:
2.HD Tach 2.70
Maxtor 80G讀取方面:平均搜尋時間13ms,Max=59.3MB/s;Min=33.3MB/s;Avr=45.9MB/s,與Diskspeed的測試結果相近
值得注意的是Read Burst Speed,達112.5MB/s!!
Maxtor 80G寫入方面:Max=39.8MB/s;Min=只有9.4MB/s;Avr=21.8MB/s,整體曲線不穩定,這也是目前7200轉IDE/SATA硬碟的弱項
MAS 3367NP single讀取方面:平均搜尋時間5.4ms,Max=82.5MB/s;Min=64.2MB/s;Avr=74.9MB/s,與Diskspeed的測試結果同樣相近
整體曲線仍然是十分漂亮,沒有太大起伏.Read Burst Speed只有90.7MB/s,比Diamond Plus 9差
不知道是啥原因,釵h測試都有相同結果--Burst spees均是Diamond Plus 9較佳.
MAS 3367NP single寫入方面:Max=52.8MB/s;Min=38.5MB/s;Avr=47.0MB/s,整體曲線穩定落在40-50的區間,與一般IDE硬碟的差別當下立見!! :OO:
MAS 3367NP RAID0讀取方面:平均搜尋時間5.5ms,Max=87.3MB/s;Min=46.6MB/s;Avr=74.5MB/s,與Diskspeed的測試結果相比最小速度落差較大.整體曲線呈現"類VT狀心電圖"樣(VT=心室心搏過速,應立即給予200焦耳電擊....啊,離題了,職業病 ||| ).Read Burst Speed只有86.7MB/s
基本上測試結果滿差的....這個在站上這個討論串已經有大大提出同樣的問題了(不只是在Fujitsu,其他牌的SCSI硬碟或是其他RAID卡都有這樣的問題)
MAS 3367NP RAID0寫入方面:Max=59.7MB/s;Min=48.5MB/s;Avr=53.2MB/s,整體曲線穩定落在50-60的區間,不但更加穩定,效能也比單顆好一點,總算有個樣子了
3.PCMark04
大家不要誤會啦,這的確是合成照片,怕圖片太多造成大家的困擾,所以把成績合在一張圖上
左邊是Maxtor Diamond Plus 9;中間是單顆MAS3367NP;右邊是MAS3367NP RAID0
結果就滿不錯了,有呈現出應有的差距
4.PCMark2002 Pro
Maxtor 80G達1372分,印象中單顆IDE HD可以有這個分數好像算相當高了
MAS 3367NP single:1417分,居然跟Diamond Plus 9差不多....
MAS 3367NP RAID0:2072分,總算有點差距了,嘖... :凸:
5.Sisoftware Sandra 2004
Maxtor 80G:Index有45MB/s的成績,Estimated average access time為8ms
MAS 3367NP single:Index有66MB/s的成績,與Sandra內的資料庫比較算不錯的,Estimated average access time為6ms,比
原廠公佈的Read 3.3ms;Write 3.8ms要差...
MAS 3367NP RAID0:Index只有88MB/s的成績,與Sandra內的資料庫比較差很多...,Estimated average access time為3ms,不是很滿意....
雖然釵h測試看起來並非很理想,不過實際使用只有一個感想-->"真的快,好利害"
小弟系統也有Audigy的存在,依海蟾蜍二世大的說法可能會有影響,但是小弟也懶得拔他啦
總不能因此把他給分屍吧
第一次作測試報告,有何指教歡迎討論~~
稍後補上ATTO bench的分數(因為好像有大大認為這個比較準) :QQQ:
(PS.之前貼的簡介把這顆硬碟的名字叫錯了,先正名一下:"Allegro" MAS series :P )
關於簡介,請看這裡
測試環境:
P4 2.4CG@3060MHz(255*12)
ASUS P4P800
A-Data BH-5 DDR400 512MB*2 dual channel(2-2-2-5)
Parhelia512 128M Retail
Fotocom FlyTV2000 TV card at PCI slot3
Adaptec 29320AR at PCI slot4
Creative Audigy Platinum at PCI slot5
WinXP Professional SP1
測試硬碟:
Maxtor Diamond Plus 9 (8MB) SATA 80GB(對照組)
Fujitsu Allegro MAS3367NP U320(Single and RAID0(Block size:64K) with Adaptec 29320AR)
測試項目及條件:
1.Diskspeed32(Version:3.0.0.5)
2.HD Tach 2.70
3.PCMark04
以上三項測試,各硬碟均在Non-Partitioned(未分割,未格式化)的情形下作測試,主要是因為HD Tach作寫入測試時限定必須在未格式化的情況下才能做,其他兩個測試則是可以支援未格式化硬碟的測試
4.PCMark2002 Pro
5.Sisoftware Sandra 2004 SP1(2004.2.9.104)
以上兩項測試因不支援未格式化硬碟的測試,故測試條件改為Formated to NTFS,單一分割區,不安裝或是儲存任何資料
原本還有做HD speed的測試,後來發現結果有點奇怪,加上圖片太多,所以省略報告了.
測試結果:
1.Diskspeed32
Maxtor 80G:平均搜尋時間13.1ms,Max=56MB/s;Min=31MB/s;Avr=45MB/s
80G的空間總共花了31分鐘才完成測試,測試圖形呈現緩慢下降的趨勢
MAS 3367NP single:平均搜尋時間5.7ms,Max=82MB/s;Min=60MB/s;Avr=75MB/s,表現相當穩定
36G的空間只花了8.5分鐘就完成測試,測試圖形在過了約一半以後才下降,這也就是外界給予MAS系列的評價:表現穩定落差小!!
MAS 3367NP RAID0:平均搜尋時間5.7ms,Max=85MB/s;Min=62MB/s;Avr=85MB/s!!
72G的空間總共只花了16分半就完成測試.不過整體效能和單一顆MAS 3367NP相差不大,值得討論
但是這個測試最重要可以看出在RAID0狀態下圖形表現竟然沒有落差!!Max speed and Avr speed竟然相同,可見儘管在一般平台上雖然無法達到應有的效能,但是對於提供穩定的傳輸率,比起單顆還是有優勢,這對於作錄影工作的朋友應該是非常重要的 :SSS:
2.HD Tach 2.70
Maxtor 80G讀取方面:平均搜尋時間13ms,Max=59.3MB/s;Min=33.3MB/s;Avr=45.9MB/s,與Diskspeed的測試結果相近
值得注意的是Read Burst Speed,達112.5MB/s!!
Maxtor 80G寫入方面:Max=39.8MB/s;Min=只有9.4MB/s;Avr=21.8MB/s,整體曲線不穩定,這也是目前7200轉IDE/SATA硬碟的弱項
MAS 3367NP single讀取方面:平均搜尋時間5.4ms,Max=82.5MB/s;Min=64.2MB/s;Avr=74.9MB/s,與Diskspeed的測試結果同樣相近
整體曲線仍然是十分漂亮,沒有太大起伏.Read Burst Speed只有90.7MB/s,比Diamond Plus 9差
不知道是啥原因,釵h測試都有相同結果--Burst spees均是Diamond Plus 9較佳.
MAS 3367NP single寫入方面:Max=52.8MB/s;Min=38.5MB/s;Avr=47.0MB/s,整體曲線穩定落在40-50的區間,與一般IDE硬碟的差別當下立見!! :OO:
MAS 3367NP RAID0讀取方面:平均搜尋時間5.5ms,Max=87.3MB/s;Min=46.6MB/s;Avr=74.5MB/s,與Diskspeed的測試結果相比最小速度落差較大.整體曲線呈現"類VT狀心電圖"樣(VT=心室心搏過速,應立即給予200焦耳電擊....啊,離題了,職業病 ||| ).Read Burst Speed只有86.7MB/s
基本上測試結果滿差的....這個在站上這個討論串已經有大大提出同樣的問題了(不只是在Fujitsu,其他牌的SCSI硬碟或是其他RAID卡都有這樣的問題)
MAS 3367NP RAID0寫入方面:Max=59.7MB/s;Min=48.5MB/s;Avr=53.2MB/s,整體曲線穩定落在50-60的區間,不但更加穩定,效能也比單顆好一點,總算有個樣子了
3.PCMark04
大家不要誤會啦,這的確是合成照片,怕圖片太多造成大家的困擾,所以把成績合在一張圖上
左邊是Maxtor Diamond Plus 9;中間是單顆MAS3367NP;右邊是MAS3367NP RAID0
結果就滿不錯了,有呈現出應有的差距
4.PCMark2002 Pro
Maxtor 80G達1372分,印象中單顆IDE HD可以有這個分數好像算相當高了
MAS 3367NP single:1417分,居然跟Diamond Plus 9差不多....
MAS 3367NP RAID0:2072分,總算有點差距了,嘖... :凸:
5.Sisoftware Sandra 2004
Maxtor 80G:Index有45MB/s的成績,Estimated average access time為8ms
MAS 3367NP single:Index有66MB/s的成績,與Sandra內的資料庫比較算不錯的,Estimated average access time為6ms,比
原廠公佈的Read 3.3ms;Write 3.8ms要差...
MAS 3367NP RAID0:Index只有88MB/s的成績,與Sandra內的資料庫比較差很多...,Estimated average access time為3ms,不是很滿意....
雖然釵h測試看起來並非很理想,不過實際使用只有一個感想-->"真的快,好利害"
小弟系統也有Audigy的存在,依海蟾蜍二世大的說法可能會有影響,但是小弟也懶得拔他啦
總不能因此把他給分屍吧
第一次作測試報告,有何指教歡迎討論~~
稍後補上ATTO bench的分數(因為好像有大大認為這個比較準) :QQQ:
