同樣的CPU及記憶體,為甚麼我的浮點運算會比你快

[benny]

受益良多

 

[Yuz]

接受C大建議之後修改玩跑PI 1M成績縮短4秒喔~~~太讚了 ;ya; (雖然32M還是跑不動 :|||: )
不過別人的電腦能不能我就不曉得了.....也希望大家有好成績 :MMM:

 

[ctxultra]

身為理工科系的人是最有實驗精神的 :PPP:

小弟來驗證看看,
又剛好 C 大又提到, 就順便試試某件在我心裡雖有答案但一直沒有實際驗證過的事
不過要先說在前面, 因為某個原因, 我覺得這次的測試不是很準確
希望大家也能來試試看

先說平台設定
DFI nF4 Ultra-D
K8 939 3200+ oc 250x10
DDR500 同步 512m x2 參數 3-4-4-8 BIOS 全 Auto 化
這些在測試中都沒有更動

為節省時間又希望有足夠的差異值, 跑 Super PI 8m
原本的設定 (對照組), 有兩張
記憶體使用量: 程式 SecondLevelDataCache = 0

記憶體使用量: 程式 SecondLevelDataCache = 512

記憶體使用量: 系統快取記憶體 SecondLevelDataCache = 0

有看出來了嗎
其實更改 SecondLevelDataCache 反而 "似乎" 會讓效能變慢
來看看這兩篇文章
My Webpage
My Webpage
簡單地來說, 這個參數是給 L2 cache 做在 CPU core 外的老 CPU 用的,
像是 Slot1 的 PentiumII
當 HAL 不能正確回傳 CPU 的 L2 cache 值時, Win2K/XP 會以這個值做為 L2 cache 的大小
(當 SecondLevelDataCache 為預設值 0 時, L2 cache 預設會給 256kB)

至於記憶體使用量改為 "系統快取記憶體", 似乎的確會讓 PI 算的比較快
為什麼我都說 "似乎" 呢? 因為差距實在是小的可以..........
也野?32m 的 PI 會有比較明顯的差距吧

另外, 下面兩張圖, 是我第一次測和第二次測的圖,
比上面那四張都早, 但設定完全一樣
有沒有人可以和我解釋一下為什麼會差這麼多 :PPP:
我的電腦吃禁藥嗎 :|||:

My Webpage
My Webpage

自從改過 SecondLevelDataCache 後, 就沒跑過低於 6m20s 過了
我懷疑是 BIOS 裡的某個 AUTO 在做怪 :ph34r:

有意見歡迎討論喔 :lol:

 

[faircast]

感謝C大分享心得∼

 

[ccyhhi]

超讚的.... :MMM:

小弟馬上來試試

 

[sswindss]

感謝大大提供出自己測試的心血阿 :MMM:
來去試試看 :PPP:

 

[MJordan]

正好..因為Windows XP登錄檔改L2的說法很多種..
所以C大改L2是否真能得到成效還有待驗証?
另外好高興終於有記憶體調整的文章快出現了..因為有很多還不明白

還有..如果改SCSI的是否分數能再上一層樓?
因為之前有聽聞PI在開始測試時會分配一塊硬碟上的空間,如果硬碟速度再快的話應該會更快~
加油~ :MMM:

 

[coolaler]

呵呵
我來回應ctxultra兄所做的測試
在登錄檔的設定512跟0確實沒有明顯的差別
因為測出的值基本上的差距都微乎其微
如果只是一般的使用
似乎不必CARE這部分的優化了
但是對於錙銖必較的效能競賽確有可能有其必要

而我的看法是
我做了三次測試比較
二次是設512的較快一次一樣
也閉O誤差值
也閉O其他因素

但這方面就給兄去求證吧
身為理工科系的人是最有實驗精神的 :lol:
但是如果能測試多次以上
就更能證明你的理論是正確的


Cache設0的測試

Cache設512的測試

仍然是512的較快

 

[阿格斯]

來C.B.B的各位...想學系統最佳化....最多爬文! :sun:
我相信你們的電腦一定比別人快喔! :SSS:
大家感謝C大的分享! :QQQ:

 

[DigitalPower]

C大的效能教學..讓小弟受益菲淺...GOOD...^_^