- 已加入
- 10/18/07
- 訊息
- 512
- 互動分數
- 0
- 點數
- 0
前段時間入手1055T以後，雖然覺得好用，但是還是覺得預設時脈有一點點低，畢竟，用3.0G以上的CPU用習慣了，就算是六核心處理器，也還是希望可以有稍微高一點時脈的CPU，
前一段時間發現網路上1075T的報價已經降到和之前的1055T相同，因此便將舊的CPU拋給有需要的朋友，自己另外入手1075T來玩一下。
1075T CPU實照與規格，基本上便是比1055T略高一點，時脈達到了3.0G：
測試平台：
處理器：AMD Phenom II X6 1075T 全預設值
主機板：ASUS Crosshair IV Formula
記憶體：金士頓 HyperX H2O 2G*2
VGA：HD6870
散熱器：利民 Venomous X
Power：Xigmatek NRP-1000W
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7
測試時關閉TurboCore
CPU-Z系統截圖：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到５５１３分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， X6 1075T拿到了１０６０４K STEPS/SECOND，相當於PIII 1.0G的２２.０９倍。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是４７１０３ / ４７２２９/ ３６４８０，不過似乎CrystalMark在6核心的支援度不佳，數據不如預期。
CPUMARK，拿到４１６分。
接下來是SUPERPI系列，先跑6核同時運算的HYPERPI 1M，都在１９.２０４秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２２.８３８秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以９.０７９秒及２６６.７５８秒完成。
接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試， 基本上能夠很接近I7，與I5很接近。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試，成績更好一些，看來多媒體用途AMD是可以期待的。
接下來就是實戰時間了，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為３５１１分，多核心１７０４８分，倍數為４.８５倍。
Cinebench R11.5測試，５.３７pts，也是接近了I7八線程的表現。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為１７１５５MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１０分１６秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 81.73 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 82.17 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 81.65 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 82.17 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 24.92 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.94 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.93 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.90 fps, 3964.20 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 80.59 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.80 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.73 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.87 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 26.68 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.78 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3972.58 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 90.45 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.62 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.53 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.45 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 33.08 fps, 3929.56 kb/s
encoded 1442 frames, 33.11 fps, 3932.37 kb/s
encoded 1442 frames, 33.23 fps, 3930.83 kb/s
encoded 1442 frames, 33.15 fps, 3929.16 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
設定如下：
最後耗費１６分３５秒以及１７分１７秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分０７秒８３完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：
單核心耗時５分４５秒完成。
多核心啟動則是耗時０分５８秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。
可以看到待機約在１９度，而燒機的溫度則是在５２度左右。
整理成圖表：
測試結果基本上是符合預期的，在效能上都有所提升，而部分成績落後的則是因為在1055T時的測試開啟了TurboCore，但1075T卻沒有，
這多少可以說明TurboCore對於單核或是優化較不齊備的軟體的好處。另外多工的效能是有點超過我的想像，原先設想效能提升應該還好，不過實際上的提升倒是不少，
也讓降價的1075T更有超值的感覺。簡單測試到此，謝謝收看。
前一段時間發現網路上1075T的報價已經降到和之前的1055T相同，因此便將舊的CPU拋給有需要的朋友，自己另外入手1075T來玩一下。
1075T CPU實照與規格，基本上便是比1055T略高一點，時脈達到了3.0G：
測試平台：
處理器：AMD Phenom II X6 1075T 全預設值
主機板：ASUS Crosshair IV Formula
記憶體：金士頓 HyperX H2O 2G*2
VGA：HD6870
散熱器：利民 Venomous X
Power：Xigmatek NRP-1000W
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7
測試時關閉TurboCore
CPU-Z系統截圖：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到５５１３分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， X6 1075T拿到了１０６０４K STEPS/SECOND，相當於PIII 1.0G的２２.０９倍。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是４７１０３ / ４７２２９/ ３６４８０，不過似乎CrystalMark在6核心的支援度不佳，數據不如預期。
CPUMARK，拿到４１６分。
接下來是SUPERPI系列，先跑6核同時運算的HYPERPI 1M，都在１９.２０４秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２２.８３８秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以９.０７９秒及２６６.７５８秒完成。
接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試， 基本上能夠很接近I7，與I5很接近。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試，成績更好一些，看來多媒體用途AMD是可以期待的。
接下來就是實戰時間了，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為３５１１分，多核心１７０４８分，倍數為４.８５倍。
Cinebench R11.5測試，５.３７pts，也是接近了I7八線程的表現。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為１７１５５MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１０分１６秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 81.73 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 82.17 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 81.65 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 82.17 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 24.92 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.94 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.93 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.90 fps, 3964.20 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 80.59 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.80 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.73 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.87 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 26.68 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.78 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3972.58 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 90.45 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.62 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.53 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.45 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 33.08 fps, 3929.56 kb/s
encoded 1442 frames, 33.11 fps, 3932.37 kb/s
encoded 1442 frames, 33.23 fps, 3930.83 kb/s
encoded 1442 frames, 33.15 fps, 3929.16 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
設定如下：
最後耗費１６分３５秒以及１７分１７秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分０７秒８３完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：
單核心耗時５分４５秒完成。
多核心啟動則是耗時０分５８秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。
可以看到待機約在１９度，而燒機的溫度則是在５２度左右。
整理成圖表：
測試結果基本上是符合預期的，在效能上都有所提升，而部分成績落後的則是因為在1055T時的測試開啟了TurboCore，但1075T卻沒有，
這多少可以說明TurboCore對於單核或是優化較不齊備的軟體的好處。另外多工的效能是有點超過我的想像，原先設想效能提升應該還好，不過實際上的提升倒是不少，
也讓降價的1075T更有超值的感覺。簡單測試到此，謝謝收看。
