- 已加入
- 10/18/07
- 訊息
- 512
- 互動分數
- 0
- 點數
- 0
還記得AMD在前一段時間曾大膽的宣布，將會推出100美金左右的四核心處理器，此消息一出，不少人就在引頸期盼，
因為若真的推出，搭配上AMD在IGP方案以及組建成本上的優勢，將會可以大量降低多媒體處理及繪圖的門檻，
簡單的說就是”低價錢，高效能”。
終於在9月中旬，AMD正式發布了他們的第一款，也是目前業界唯一一款新品推出價位就在四千內的CPU，產品系列則是定位在Athlon，
與我們熟知的Phenom系列最主要的差別就在於L3的有無，也分割了效能的表現
說了這麼多，不如趕快來玩玩在下最新入手的小玩具ATHLON II X4 630。
先看一下ATHLON II X4系列的基本規格，因為移除掉了L3，所以TDP也下修了，意味著用小機殼也能夠組出較往常低溫而且效能不錯的主機。
再來看看CPU本體，周期為0923周出產。
測試平台：
CPU：Athlon II X4 630 預設值
主機板：華擎 M3A785GMH
記憶體：芝奇 DDR3 2000TD@1333
VGA：HD4200
散熱器：Xigmatek Thor’s Hammer HDT-s126384
Power：Dell 875W
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7 RTM&Catalyst 9.8
慣例先來看CPU-Z的所有截圖：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到３８４９分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， Athlon II 630拿到了６６６０K STEPS/SECOND，相當於PIII 1.0G的１３.８８倍。
NUCELARUS MC，總成績１２０８３分。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是４３９３２ / ４３７４８/ ３０８９３。
CPUMARK，拿到３６２分。
接下來是SUPERPI系列，先跑4核同時運算的HYPERPI 1M，都在２９.１秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２８.６２秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以１３.７６４秒及４３０.０３秒完成。
接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試， 可以看到雖然是低階四核，但是在算術方面打敗了Q8200 甚至能跟Q6600一搏。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試，這邊則是各有輸贏，但微妙的是，在這方面ATHLON X4 輸都輸一點點，贏卻是贏很多XD。
接下來就是實戰時間了，通常到這邊可能會期待下回分解了，不過改一下遊戲規則讓大家可以看得更多，後面繼續放上通常在下的PART II，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為２４０５分，多核心８４７３分，倍數為３.５２倍。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為９５５３MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１６分２２秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 61.61 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 62.44 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 61.24 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 61.16 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 15.29 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 15.27 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 15.27 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 15.23 fps, 3952.85 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 62.53 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 62.65 fps, 3889.39 kb/s
encoded 1442 frames, 62.61 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 63.65 fps, 3889.35 kb/s
encoded 1442 frames, 16.31 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 16.35 fps, 3962.74 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3963.44 kb/s
encoded 1442 frames, 16.31 fps, 3962.41 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 75.16 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 75.03 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 75.15 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 76.08 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 20.19 fps, 3927.72 kb/s
encoded 1442 frames, 20.18 fps, 3927.81 kb/s
encoded 1442 frames, 20.21 fps, 3928.12 kb/s
encoded 1442 frames, 20.26 fps, 3927.67 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
設定如下：
最後耗費２３分整以及２３分０６秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分２２秒５４完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：
單核心耗時７分２２秒完成。
多核心啟動則是耗時１分５３秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。
可以看到待機約在４２度，而燒機的溫度則是在５５度左右。
最後是耗電量，我想大家都應該想知道一般狀態下CPU的耗電狀況是怎樣的，所以特地用了華擎的板子搭配他們自家的軟體來得到運作時的大略瓦數。
待機狀態，６.７瓦。
用Prime95模擬CPU滿載狀況，則是６４瓦。
整理成圖表：
所有測試到此結束，應該可以看出來，雖然ATHLON II X4價格很低，但是表現出來的效能確實是相當不錯，其多核心的優勢在繪圖轉檔的表現上一覽無遺，
雖然說遊戲表現並沒有在這次測試的範圍之內，2.8G雖比不上給遊戲用的高時脈雙核心，但還算不差的時脈也很對得起他的價格了，
而且其多工表現，在四千元以內的新品價位目前的確是前無古人，耗電量表現也很不錯。
不過耗電量雖然降低，但是溫度沒有想像中的低，我想這應該是所有4核心的原罪吧，
下次有機會將會直接比較同時脈下Phenom II與Athlon II 的效能表現，給各位做個參考。
因為若真的推出，搭配上AMD在IGP方案以及組建成本上的優勢，將會可以大量降低多媒體處理及繪圖的門檻，
簡單的說就是”低價錢，高效能”。
終於在9月中旬，AMD正式發布了他們的第一款，也是目前業界唯一一款新品推出價位就在四千內的CPU，產品系列則是定位在Athlon，
與我們熟知的Phenom系列最主要的差別就在於L3的有無，也分割了效能的表現
說了這麼多，不如趕快來玩玩在下最新入手的小玩具ATHLON II X4 630。
先看一下ATHLON II X4系列的基本規格，因為移除掉了L3，所以TDP也下修了，意味著用小機殼也能夠組出較往常低溫而且效能不錯的主機。
再來看看CPU本體，周期為0923周出產。
測試平台：
CPU：Athlon II X4 630 預設值
主機板：華擎 M3A785GMH
記憶體：芝奇 DDR3 2000TD@1333
VGA：HD4200
散熱器：Xigmatek Thor’s Hammer HDT-s126384
Power：Dell 875W
HDD：HITACHI SATAII 160G
OS：Windows7 RTM&Catalyst 9.8
慣例先來看CPU-Z的所有截圖：
然後是3DMARK06的CPU成績，拿到３８４９分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK，用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動，同時也提供了PIII的基礎數據當作參考， Athlon II 630拿到了６６６０K STEPS/SECOND，相當於PIII 1.0G的１３.８８倍。
NUCELARUS MC，總成績１２０８３分。
CrystalMark 2004， ALU / FPU/ MEM的表現分別是４３９３２ / ４３７４８/ ３０８９３。
CPUMARK，拿到３６２分。
接下來是SUPERPI系列，先跑4核同時運算的HYPERPI 1M，都在２９.１秒內完成。
單個SUPERPI 1M，２８.６２秒完成。
接下來是WPRIME，分別跑32M以及1024M，分別以１３.７６４秒及４３０.０３秒完成。
接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試， 可以看到雖然是低階四核，但是在算術方面打敗了Q8200 甚至能跟Q6600一搏。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試，這邊則是各有輸贏，但微妙的是，在這方面ATHLON X4 輸都輸一點點，贏卻是贏很多XD。
接下來就是實戰時間了，通常到這邊可能會期待下回分解了，不過改一下遊戲規則讓大家可以看得更多，後面繼續放上通常在下的PART II，也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為２４０５分，多核心８４７３分，倍數為３.５２倍。
接下來是7-ZIP的內建效能測試，字典檔大小設定４８MB，結果為９５５３MIPS。
再來是WINRAR 3.71，用壓縮最佳的設定壓縮一個２.７１G的ISO檔，耗時１６分２２秒。
接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下：
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 61.61 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 62.44 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 61.24 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 61.16 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 15.29 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 15.27 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 15.27 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 15.23 fps, 3952.85 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 62.53 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 62.65 fps, 3889.39 kb/s
encoded 1442 frames, 62.61 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 63.65 fps, 3889.35 kb/s
encoded 1442 frames, 16.31 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 16.35 fps, 3962.74 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3963.44 kb/s
encoded 1442 frames, 16.31 fps, 3962.41 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 75.16 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 75.03 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 75.15 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 76.08 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 20.19 fps, 3927.72 kb/s
encoded 1442 frames, 20.18 fps, 3927.81 kb/s
encoded 1442 frames, 20.21 fps, 3928.12 kb/s
encoded 1442 frames, 20.26 fps, 3927.67 kb/s
接下來是TMPGENC，同時轉兩個檔，轉換成DVD格式，看耗費的時間。
設定如下：
最後耗費２３分整以及２３分０６秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體，分別是blender以及pov-ray，兩套都是免費的繪圖渲染軟體，也支援多核心，而且可以作效能測試，所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER：
先跑一次算圖，再記錄秒數，耗時１分２２秒５４完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY，可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果：
單核心耗時７分２２秒完成。
多核心啟動則是耗時１分５３秒完成。
最後是溫度以及耗電的測試，這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫，同時用EVEREST的工具來記錄成圖。
可以看到待機約在４２度，而燒機的溫度則是在５５度左右。
最後是耗電量，我想大家都應該想知道一般狀態下CPU的耗電狀況是怎樣的，所以特地用了華擎的板子搭配他們自家的軟體來得到運作時的大略瓦數。
待機狀態，６.７瓦。
用Prime95模擬CPU滿載狀況，則是６４瓦。
整理成圖表：
所有測試到此結束，應該可以看出來，雖然ATHLON II X4價格很低，但是表現出來的效能確實是相當不錯，其多核心的優勢在繪圖轉檔的表現上一覽無遺，
雖然說遊戲表現並沒有在這次測試的範圍之內，2.8G雖比不上給遊戲用的高時脈雙核心，但還算不差的時脈也很對得起他的價格了，
而且其多工表現，在四千元以內的新品價位目前的確是前無古人，耗電量表現也很不錯。
不過耗電量雖然降低，但是溫度沒有想像中的低，我想這應該是所有4核心的原罪吧，
下次有機會將會直接比較同時脈下Phenom II與Athlon II 的效能表現，給各位做個參考。
