處理器 AMD Bulldozer 推土機核心數訟訴官司進展

[isaf03]

顯然你沒看懂我的意思，所謂資訊就是8 core，官司的重點也圍繞在這上面，但雙方理解不同不是嗎？
消保法有規定8 core要包含8個FPU單元?

如果你有在外文論壇追完事件爆發始末
這件事初始是在於消費者沒有對吃土雞實際上是4M8C這件事完全清楚
(是的，不少人買了才在問：共享是甚麼意思，是否會對性能有所影響?)

買賣交易中，消費者接收到的廠商宣傳也是合約內容的一部分
今天要是在消費渠道AMD就有將完整的4M寫得清清楚楚，就不會淪落到理解不同的地步
要知道消費餘道的資訊，既沒有明確的共用與模塊的解釋來幫助AMD提供共識

原文報導中
AMD argues that some customers had also seen material that explained what its definition of a core is.
代表的就是上述某人的回答，AMD的法律部門提出的抗辯內容就是消費者已經在其它渠道得知
法官則是直接引用冷凍鬆餅事件(所以上面質疑我為何用食品標示當例子回答的，懷疑根本沒看原文就直接隨意評論)來反駁AMD抗訴
在美國消保法沒有規定食品標示前，冷凍鬆餅100%天然的定義也沒有消保規定
依照你的說法，廠商可以說：法律有規定100%的定義?

如果對美國原文法條與過往案件不熟悉，Google是個好東西

而AMD最後抗辯的內容是打算提出多線程效能，原因去了解一下再來評論AMD答辯原因

看來到現在某人還不打算去把原文看完，只打算依據個人的中文價值觀當作這案件的價值觀

 

[laudmankimo]

拿山寨貨舉例是不是搞錯了什麼?

罰你回去重看一遍，我不是拿山寨貨舉例，而是市場上原本就沒有根據價格決定買到真假貨的世界共識，難道我花的錢多就可以買到真貨嗎？商品上面自己不標假貨，我不小心買到反而被反嗆”這價格你還想買真貨，你有毛病啊？“這種反常的事情是你允許的？你是蘇維埃土匪賤畜國的土匪？