AMD最新高效能3D主機板晶片組-BIOSTAR TA790GX A2+超值登場

[poopoo]

感謝分享 ;face0;

連接端子做的相當齊全

 

[twod]

感覺主機版的花樣很多... :)

還可以超顯示卡... 不過大陸的主機板...
台灣應該沒有賣... 而且壞掉有風險...

biostar是台灣的.......
不要什麽東西不好都牽拖到大陸好嗎
很丟台灣人的臉

 

[twod]

請問風大的AMD 9950是用125w還是140w？
我最近燒了兩個TA790GX A2+

 

[dude]

windwithme,

我對於790GX跑4850交火的3DMark06成績也和flydisk有相同的疑惑，引他所說:
>>
之前是看恐龍大電ati 4850分數將近一萬五，
而c大測的有加優化的單卡分數超過一萬五，
自已是E7200超3.8G，顯卡預設值是跑一萬二左右，
所以才會覺得好像比較接近單卡的分數，
看了英代爾的平台後，一萬八，
才比較有CF的感覺，多了六千多分！！
怎麼AMD平台的CF比不上INTEL平台！
在CPU分數高出不少，但前面兩項分數弱掉了，
CF不是AMD的東西嗎？分數還比較低，真是無言啊！！
不過大大您那張GPU圖的記憶體頻率怎麼只顯示900
<<

為了瞭解790GX交火效能成績15128不及Intel平台上跑出的成績18471，能否請您提供：
1. 在790GX上用9950只跑一張4850的3DMark06成績
2. E8300是在Intel P35/P45還有X38/X48上跑交火
3. E8300只跑一張4850的3DMark06成績

如此，或許可分別出多少程度的效能影響來自於CPU，多少程度的效能影響來自於晶片和雙X8和雙X16之差異。

 

[dude]

我從FutureMark找到一些數據：

*Phenom 9950@2600 with one HD4850
3DMark06 = 12061
I guess windwithme's 9950 BE@3102 with one HD4850
3DMark06 = 13???

*Core 2 Quad X6850 3.0@3.67 on X38 with one HD4850
3DMark06 = 14073

*Core 2 Quad X6850 3.0@3.67 on X38 with two HD4850s cross-fired
3DMark06 = 18694 which is similar to windwithme's 18471 on E8300@4162

若上述的數據皆為有效，那麼一張HD4850在Phenom X4 9950BE@3102和Core 2 Quad X6850所跑出的成績僅差4~7%左右，但兩張HD4850交火時在Phenom X4 9950BE@3102和Core 2 Quad X6850所跑出的成績僅卻差20%(15128和~18500)。

HD4850交火時，3DMark06成績衝不上去的瓶頸是在Phenom X4 9950BE@3102還是790GX和雙PCI-E x8插槽呢?

 

[dude]

經研究發現交火效能相對不彰的問題可能是出在Phenom X4 9950無法將790GX的效能發揮出來[請見參考網站]。若改採用Phenom II 940，則3DMark06在交火前後雖都微幅落後於QX9770在P45上所跑出的成績，而這微幅差距或許來自於QX9770 3.2G核心頻率高過於Phenom II 940 3.0的核心頻率的影響，但交火後3DMark Vantage的效能總分更進一步縮小到只差5%(P11084與P11679之差)。

當然若和Core i7 940在X58上跑的交火表現相比，Phenom II 940就顯得稍為遜色些了。但Core i7 940用的是完全不同等級的主板和記憶體DDR3，所以這些差異是可以預期的。

不知windwithme和flydisk對此問題是否有其他看法可以提出討論？

-----------------------------------------------
參考網站 http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=441699#post441699

 

[dude]

事實上細究起來，3.0G的Phenom II 940/790GX和3.2G的QX9770/P45相比，雖然HD4850交火前後在3DMark06都是Phenom II 940微幅落後，但交火前3DMark Vantage上的表現卻是由Phenom II 940/790GX取得微幅領先，直到交火後QX9770才取得3DMark Vantage上的微幅領先。

所以HD4850在QX9770/P45上交火前3DMark06上的微幅領先可能是來自於計算方式和Vantage不同。但交火後，在QX9770/P45上3DMark06成績領先幅度的加大；以及交火後，在QX9770/P45上3DMark Vantage成績由微幅落後轉為微幅領先可能就和790GX晶片交火部分的處理有關吧？雖然其交火效能差異在Phenom II 940運行時並不明顯，但不知道和P45沒有IGP並能夠全力處理交火而790GX包含IGP功能是否有關？恐怕要等找到有雙PCI-E X16(或實際是兩個X8)插槽的G45主板上HD4850交火成績才能分析比較。

 

[dude]

從以下這篇文章來看，ATI的交火引擎主要由顯卡本身來提供，當然並非表示交火功能不需要與790GX晶片共同協調完成，但是790GX晶片在交火過程的參與比重為何值得研究。

http://forum.xcpus.com/graphics-displays/14844-hexus-4830-crossfire-trumped-gtx280-2.html