[只有在滄者極限才有的測試]同時脈4GHz時的i9 六核心,與i7 四核心多工測試在ASUS R2E的比較

[coolaler]

INTEL Core i9 六核心測試平台
M/B ：ASUS R2E
MEM ：G.SKILL DDR3 2000 2GBX3 8-8-8-20 Triple Channel
HDD ：160G SATAII
VGA CARD ： MSI 275GTX Lightning
POWER: D HIGH 600W
OS ：WIN XP SP2 & WIN7 X64
CPU COOLER：tower120用放的
CPU ：Gulftown core i9 2.4GHz
散熱膏:捷藝急凍王奈米鑽石


INTEL Core i7 四核心測試平台
M/B ：ASUS R2E
MEM ：G.SKILL DDR3 2000 2GBX3 8-8-8-20 Triple Channel
HDD ：160G SATAII
VGA CARD ：MSI 275GTX Lightning
POWER: D HIGH 600W
OS ：WIN XP SP2 & WIN7 X64
CPU COOLER：tower120用放的
CPU ：INTEL Core I7 965 3.2GHz
散熱膏:捷藝急凍王奈米鑽石

測試設定時脈,兩測試平台均為
20x200=4000MHz
DDR3 2000 8-8-8-20-1t Triple channel
Vtt:1.45v

 

[123阿綠]

趕快搬張椅子來坐，好戲要來了
期待測試阿;face0;

 

[coolaler]

測試平台照

多工測試項目
1.tmpgenc 轉檔
2.CINEBECH R10
3.3DMARK06

 

[coolaler]

1.tmpgenc 轉檔
6核心轉6擋
Core i9 六核心測試平台
因為HT的關係,我們看到的Core i9 六核心測試平台其實有12個Threads,所以.tmpgenc 同時轉6個檔並未能將CPU餵飽,loading只達到84%

轉檔完成

Core I9 六核心測試平台6核心轉6檔最慢完成時間10分13秒

 

[coolaler]

接著來看Core i7 四核心測試平台的轉檔
Core i7 四核心測試平台
為了看出兩者平台的效能差異差異性,Core i7 四核心測試平台也是同時轉6個檔
因為只有4個核心,但因為加上HT增加了4個Threads,所以四核心同時轉6個檔也可以勝任愉快,但是loading卻達到100%,也就是說完全餵的飽

轉檔完成

Core i7 四核心測試平台4核心轉6檔最慢的完成時間13分09秒
比Core i9 六核心測試平台 6核心轉6檔最慢的完成時間10分13秒慢了2分56秒,由此可見多核心對支援多工的bench影響有多大

 

[ctsun]

繼續期待其他項目測試^^

 

[coolaler]

接著是CINEBECH R10,另一個效能依核心數目多寡而異的多工測試軟體

2.CINEBECH R10
Core i9 六核心測試平台

Core i9 六核心測試平台CINEBECH R10多工測試分數32100分,開圖完成時間27秒

Core i7 四核心測試平台

Core i7 四核心測試平台CINEBECH R10多工測試分數22697分,測試圖完成時間38秒
比Core i9 六核心測試平台CINEBECH R10多工測試分數的32100分,開圖完成時間27秒少了9130分及慢了9秒

 

[coolaler]

最後是3DMARK06,3DMARK06中,多核心影響效能的項目只有CPU TEST一項
雖然CPU TEST分數,佔整體總分的比例不高,但對於決戰效能,仍然佔有舉足輕重的影響力

3.3DMARK06
Core i9 六核心測試平台

Core i9 六核心測試平台3DMARK06多工測試21744分,其中CPU TEST 8357分

Core i7 四核心測試平台

Core i7 四核心測試平台3DMARK06多工測試21060分,其中CPU TEST 6917分
比Core i9 六核心測試平台3DMARK06多工測試21744分,及CPU TEST 8357分各少了680分及1430分
以上,從各個bench的結果可以看出,雖然大家的CPU時脈及記憶體設定都相同,但效能的差異量最後仍由核心數目的多寡來決定,當然這些bench必須要支援多工才為有效

 

[salunt]

好久不見的ASUS
不知道表現比起MSI如何？
看到他板子連IDE Port都有轉90度設計就覺得很棒啊

 

[Ichro]

非常棒的測試~
謝謝c大了!!