搜尋結果

萬分感謝您的分享

致會員2009338 非常高興能夠與你(妳)理性的參與討論。 這裡屬於開放空間只要再不觸犯版規與法律的前提之下，人人都有發言的權利。 小弟並非管理者也不想當和事佬，因此並沒有資格站在中立的立場評斷誰是誰非。 (這是事實，不是自視清高) 很多事情沒有絕對的"對"或是絕對的"錯"，只能說當事者站在什麼立場來看整件事情的發展。 站在使用者的立場當然 中文化很好啊! 站在法律層面的立場則恐有觸法之虞。 站在公司行號的立場也許會置之不理也許會循法律途徑。 最後有會員提到該篇討論確已離題，小弟就不再繼續回文。 對於2009338，說聲抱歉...

先不去論定micro dup的中文化是否有其正當且必要性，只要論及商標就很明顯micro dup已違法在先。 首先中華民國商標法第七章第六十二條明確表示到: 第 七 章 權利侵害之救濟 第 62 條 未得商標權人同意，有下列情形之一者，視為侵害商標權： 一、明知為他人著名之註冊商標而使用相同或近似之商標或以該著名商標 中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主 體或來源之標識，致減損著名商標之識別性或信譽者。 二、明知為他人之註冊商標，而以該商標中之文字作為自己公司名稱、商...