小弟只是代貼.
WINDOWS XP SP2.
SCSI卡 29320.
Average Access Time：3ms
是絕對不可能的.
沒有市售的3.5" HD 能有這種速度.
我想這沒什麼好做假的.
應該是BUG.
Sisoftware Sandra本來就不是測HD很有公信力的程式.
想安裝SCSI硬碟，請各位給各意見
- 主題發起人 juster
- 開始日期
小弟只是代貼.
WINDOWS XP SP2.
SCSI卡 29320.
Average Access Time：3ms
是絕對不可能的.
沒有市售的3.5" HD 能有這種速度.
我想這沒什麼好做假的.
應該是BUG.
Sisoftware Sandra本來就不是測HD很有公信力的程式.
其實我覺得SCSI卡的驅動程式也有很大的關係......
我前面貼的數據是用adaptec原廠最初版(Ver1.00.26A)的Driver測出來的，之後不管幾版的或是通過微軟認證的驅動程式，測出來的數據都會把效能分數拉低到想哭，總分甚至剩下約80左右(細部數據忘記了)，而且是用起來真的有明顯感覺到速度差異，覺得自己SCSI硬碟效能低落的先試試用原始版的Driver換換看。
關於Access Time.
小弟再補充一下.
Sisoftware Sandra的測試結果只有整數.
如果說 3ms代表3.0~3.9.
那和HD官方的宣稱值 還算是符合的.
但是 ZD WinBench 99 , HD Tach.
從來也測不到這種值的.
小弟用Sisoftware Sandra測單顆HD.
也是類似的結果.
小弟再補充一下.
Sisoftware Sandra的測試結果只有整數.
如果說 3ms代表3.0~3.9.
那和HD官方的宣稱值 還算是符合的.
但是 ZD WinBench 99 , HD Tach.
從來也測不到這種值的.
小弟用Sisoftware Sandra測單顆HD.
也是類似的結果.
buffered write應該是非常重要吧，除非你的硬碟在安裝完所有軟體後
就幾乎不再寫入資料，否則有沒有寫入快取，影響整體效能很大
單顆physical硬碟copy資料（或是raid也一樣），硬碟同時做大量讀取跟寫入
這時沒有write cache，可能代表seek的次數要增加數十倍以上
其實您實驗看看吧，就是scsi硬碟copy幾個總和4-5gb大檔，跟ide機種比較
scsi硬碟應該要花兩三倍的時間，當然..若是零碎的小檔案，差距會比較小
但是比較過後，應該會認同windows下scsi在單台寫入，確實是慢到無法接受
或者您可以自己手動將ide的寫入快取關掉試看看，感受一下這影響有多大
為何buffer write幾乎不影響測試程式的成績？
一個原因是大家最愛測試的seq. read或write，本來就不受快取影響
二是因為buffer write隨者你的記憶體數量跟bus頻寬，會造成很大差距
大部分測試程式，測試都是發出wcd的flag給硬體，來排除掉這部分影響
所以測試出的成績都是在沒有 write cache的得分，就看不出差異了
好好.............好恐怖的buffered write,153MB/sec ;lik; ,可是buffered read怎麼會那麼低,莫非是因為7200RPM搜尋時間會比較長,又要從兩顆HD找資料重組,所以buffered read才會比較慢?? :??:
由此看來,若不是因為死微軟的關係,15000RPM的SCSI HD來組RAID0,一定會比7200RPM來的強 mooon ,因為那位用15K.4組RAID0的網友,他buffered read有167MB/sec,死微軟 :QQQ:[/b][/quote]
之前和Reich唐做過一些測試
(SATA外接卡 V.s. 主機板內建端口)
結果，只要是內建的接口，
測出來的buffer read，都輕鬆破百MB/s
但若是透過外接介面卡的話
測出來的buffer read，效能都爛到爆 l|||
然後測循序讀取與寫入，就都很正常，沒有差多少
個人推斷SCSI卡也有類似的情形
另外Winbench 99 v2.0是可以測出 Average Access Time
以下是小弟之前去年2004 10/14 的測試
winbench 99 v2.0
WD Raptor 740GD*3 , Raid 0, =210GB，不分割
sata Raid 卡：3ware 9500s-8, Bios 設置block size=256K
另外附上Tom's hardeware對於去年那批SCSI 一萬五千轉的測試--
http://www.thg.com.tw/article_000076611.html
(版權歸Tom's hardware所有)
最下面的那一張圖，就是Avg.Access Time測試
ST-15K.3
我是恐龍..
貼一下我的爛SCSI給您們參考
SCSI卡MYLEX AcceleRAID 160
HD Fujitsu MAJ3182MP 18gb RAID0*4
CPU 1700+ 2315Mhz
MB Abit NF7-S 1.2
SCSI卡MYLEX AcceleRAID 160
HD Fujitsu MAJ3182MP 18gb RAID0*4
CPU 1700+ 2315Mhz
MB Abit NF7-S 1.2
這很明顯是被卡上的I2O Processor限制住速度了Originally posted by chinsu@Jan 31 2005, 11:53 AM
貼一下我的爛SCSI給您們參考
SCSI卡MYLEX AcceleRAID 160
HD Fujitsu MAJ3182MP 18gb RAID0*4
CPU 1700+ 2315Mhz
MB Abit NF7-S 1.2
所以throughout最大就是那麼快，以前的I960系列就是慢，有的到1x mbps
新的8030x好一點
你買SCSI HD的目的為何??為了多工使用,還是因為SCSI HD品質比較好,比較不會壞??
若是為了上述原因,那可以一玩,若是為了效能,那就免了,因為微軟的Windows 2000/XP/2003都有SCSI HD Write cache(寫入快取)的問題,表面上write cache都有開,實際上作業系統根本沒有用到,
導致SCSI HD寫入效能的低落,甚至比IDE HD還差,組成RAID0也不例外.這個問題微軟本身也知道,所以上微軟網站查詢都查詢的到相關文件,國外的討論站也討論酗[,但是就是不見微軟去改善,本來以為Windows XP SP2會修改,結果還是沒有
至於測試方法,一般的測試軟體如HD Tach是測不出來的,你可以在同一個partition copy一個4GB左右的目錄,就會發現IDE HD約3分鐘,而SCSI HD要3倍的時間左右,慢到可以哭出來
另一個測試方法就是用Sisoftware Sandra的file benchmark測,但是測完後不要只看整體分數,拉下去看各個細項,你會發現SCSI HD Buffered read很快,但是buffered write約只剩40MB/sec,而IDE HD 7200RPM 8MB buffer的硬碟,測出來的buffered write卻可以達80MB/sec左右(還是6x MB/sec,我有一點忘了),偏偏作業系統不是只讀就好,常常是讀寫都有,因此換上SCSI HD不只要買SCSI卡,SCSI HD價格也貴上一節,若是真的為了效能,那一點也不划算,甚至還很盤.不然就是棄微軟的os,改用Linux就沒有這個問題了
關於SCSI HD寫入效能低落的事實,我也是最近才得知(我笨死了,人家國外討論已久,微軟的文件在2004年第一季就發出來了),詳請可以去PCDVD的燒錄儲存找一篇關於Seagate 15K.4的測試文章,裡面就有討論,我也去國外找了一些方法來試,但是通通沒有改善,而貼Seagate 15K.4那位網友,是組RAID0來用,他的buffered read很快,有167MB/sec,但是buffered write卻只有66MB/sec,其效能之低落,兩顆Seagate 15K.4之貴,可以掉眼略F.在討論串中,釵h使用SCSI HD的網友,紛紛趕緊去測試自己的系統,但是無一倖免,通通寫入效能低落,所以這應該不是個案,您參考一下,與其買SCSI HD,不如去買WD 萬轉 S-ATA HD還比較快 :QQQ:
若是有網友用微軟os,但是SCSI HD buffered write卻很快的,煩請提供解決辦法,會有一群人感謝您的 ;cr; [/b][/quote]
兩顆15K.4組RAID0 Buffer write測出來只有 66MB/sec也太扯了吧
會不會是設定錯了 :wacko:
我拿手邊的ST336607LC隨便測一下都可以跑到 5XMB/sec
跑RAID就可以破百
ST336607LC
不太會貼圖，如果圖片有問題還請多包含
又跑去測了一次
測試配備如下
HDD：
第一組 MAS3367NC * 3 RAID0
第二組 MAU3036NC * 1 nonRAID /w 29160
RAID卡：MegaRAID320-2
CPU：Opteron 242 * 2
M/B：Tyan S2885
RAM：IBM DDR266 ECC REG 256MB * 8
RAID卡設定隨便設的
第一組
Buffer Write 測出 184MB/sec
第二組
Buffer Write 測出 83MB/sec
連單顆MAU測出的成績都可以把兩顆15K.4巴好玩的
不知道小弟的測試與那位大大差別在哪邊呢？
希望天昏地暗大大能指點迷津一下
測試配備如下
HDD：
第一組 MAS3367NC * 3 RAID0
第二組 MAU3036NC * 1 nonRAID /w 29160
RAID卡：MegaRAID320-2
CPU：Opteron 242 * 2
M/B：Tyan S2885
RAM：IBM DDR266 ECC REG 256MB * 8
RAID卡設定隨便設的
第一組
Buffer Write 測出 184MB/sec
第二組
Buffer Write 測出 83MB/sec
連單顆MAU測出的成績都可以把兩顆15K.4巴好玩的
不知道小弟的測試與那位大大差別在哪邊呢？
希望天昏地暗大大能指點迷津一下