逼近Intel I3的效能，只要Pentium的價格，Athlon II X4 651K測試分享

[blake348]

隨著推土機與APU的推出，Phenom II與舊Athlon II系列消失在報價單上，不過在FM 1腳位的產品中卻有個亮眼的新品，同樣名為Athlon II。Athlon IIX4 651K來自於APU的Llano核心，不過他沒有內建顯示的功能，架構與以前的Athlon II系列完全不同！

Athlon IIX4 651K為原生的四核心，L2 cache為4MB(舊的Athlon II為2MB)，預設為3.0GHz，外頻為100，倍頻為30，下圖左為待機時的狀態，右為全速運作的狀態，電壓為1.4V

這是筆者第一次玩FM1腳位的CPU，為了解Athlon IIX4 651K的效能落在哪個區段，先來進行一些基本的測試

Cinebench R10 多核心分數約有12400分

Cinebench R11.5 的多核心分數為3.55

Fryender Benchmark需要約13分鐘完成運算

Performance Test 7.0的效能數據如下

WINRAR的效能接近2000KB/s

7-Zip的總評等為11283MIPS

搭配AMD Radeon HD 6850進行3DMARK06測試，CPU分數為4139

3DMark Vantage得分為P12371

3DMark 11的物理分數為3950

跑完了以上的測試，效能落在哪邊還是有些模糊，於是筆者翻出一組以前的測試數據！將同樣為四核心3.0GHz的Athlon IIX4 640與Athlon IIX4 651K進行比較

也許是L2 cache有4MB加上新架構的關係，Athlon IIX4 651K的速度較以前的Athlon IIX4 640快一些，呈現小幅進步或持平的狀態(Nuclearus Multi Core則小幅退步)。

Athlon IIX4 651K 目前的價位與Intel的Pentium G840相近，所以當然也要比較一下

Intel的單核心效能真的很強，在Cinebench R11.5 的單核心效能測試中領先於X4-651K，但X4-651K在多核心軟體的測試中完整發揮四核心的優勢，效能皆領先於G840，在7-Zip的解壓縮測試中更有兩倍的效能差異。比較論壇中其他網友們的測試，Athlon II X4 651K的多核心效能甚至可以追上價位更高的I3。另外，651K主打的是不鎖倍頻超頻版，預設1.4V的電壓要玩超頻應該滿有搞頭的…以兩千元出頭的價位以及多核心應用的需求來看，X4-651K的CP值一整個就是破表阿…到底該如何選擇，還是要看使用怎麼決定了。測試到此結束，謝謝收看！

 

[歸零時刻]

我只希望耗電可以更低
樓主可以考慮降電壓
昨天看一個1.28V的順利運作
看來AMD 有刻意加壓嫌疑

 

[viruscat]

加不加壓一向看板商 什麼時候開始看AMD了?

我只希望耗電可以更低
樓主可以考慮降電壓
昨天看一個1.28V的順利運作
看來AMD 有刻意加壓嫌疑

 

[chinringo]

請問大大，您的溫度大約在幾度？？？
不知道是原廠散熱器真的很爛還是沒裝好，我的溫度有點偏高…
有在考慮來去換顆風散熱器，過陣子又要變熱了= =…

 

[kobebeef]

早期AMD的強項是記憶體控制
但至從Core i處理器上市後
amd風彩已不在了...
跑一下AIDA64 Cache & Memory Benchmark

 

[歸零時刻]

加不加壓一向看板商 什麼時候開始看AMD了?

AMD 出廠電壓有偏高是事實...
板廠另外加壓 是板廠的事...
FM1 無GPU 內顯的不超頻根本用不到1.4V 電壓
經手過4顆FM 641 都是如此

 

[ccc5906]

為啥有內顯反爾可以更低阿~"~
a8 3850 1.15v 穩定使用...

 

[ccbxeon]

1.4V還挺高的
買來的A8-3870K設V1.2x就可以了

 

[Nightstalker]

看來大家都把目光放到電壓上:PPP:

先不計電壓問題

651K的確便宜大碗

 

[blake348]

更正一下 Fryender Benchmark 的測試 效能差異應該是56.83% 才對 X4-651比較快