【不花錢的玩法】WinXP內建軟體模擬RAID 0實作(有測試圖)

igogo

進階會員
已加入
1/5/04
訊息
216
互動分數
5
點數
18
不想多花錢玩RAID,弟忍住、也守住 NForce2晶片組板子中,南橋頗腳的ASUS A7N8X(MCP南橋),今天就重拾兩顆舊硬碟實做WINDOWS XP軟體模擬RAID 0

大圖一張:
WinXPRAID0.jpg


弟配備如下:
AMD Athlon XP 1700+ (oc 210Mhz x 9.5=1995Mhz)
ASUS A7N8X PCB 2.0
DDR400 SDRAM 1.0GB
WINDOWS XP
Promise ATA 100 IDE控制卡(Ultra100 TX2)
HD0=老IBM IC35L040ARV 40GB (120GXP家族) ATA100 2MB Buffer,7200rpm
HD1=老 Maxtor Diamond Max Plus 45(金鑽家族五代) 30GB 2MB Buffer,7200rpm
HD2=新WD 800PB (液態軸承) (魚子醬家族二代) 80GB 8MB Buffer,7200rpm 

IBM以及Maxtor通通接在Promise ATA 100 IDE控制卡(Ultra100 TX2)當成擴充性硬碟.而WD 800PB 80GB的我已經拿來安裝作業系統,所以後來掛上去的IBM、Maxtor,計畫拿來做Raid 0 ,發揮 1+1 > 2 的力量,Windows XP軟體模擬的RAID必須在作業系統安裝的磁區外才能實做,原因弟再查書一下.

一顆40GB(格式化38.34GB) 一顆30GB(格式化28.62GB) 拿來作RAID0好嗎? 可以啦!只是速度跟容量上而言,IBM 40GB都必須遷就Maxtor那顆30GB,從上圖紅色噴漆記號處可知:弟啟動WinXP磁碟管理的『動態磁碟』(白話文就是RAID管理系統)=======> 劃分成『等量磁碟區』(白話文就是RAID 0),大家可以看到作業系統把IBM 40GB 自動區分成28.62GB(以配合Maxtor),以及未配置的9.72GB,圖中紅色噴點的部分大家再注意一下,磁碟機被設為『動態』表示處於軟體RAID狀態,至於容量呢?爽!!RAID 0 之後成為28.62+28.62 =57.24GB,這樣子所得到的RAID 0磁區都比原硬碟更大且更快!!使用感覺上最大的差應該就是在於程式開啟速度以及Latency減少很多!
 

igogo

進階會員
已加入
1/5/04
訊息
216
互動分數
5
點數
18
關於軟體模擬RAID所產生的邏輯磁碟,本來苦無測試軟體,因為HD Tach、HD Tune、ADIA 32bit、SiSoft Sandra都只針對實體硬碟做Benchmark,所以弟想破頭終於想到大家遺忘已久的.....噹!噹!噹! Z-D Benchmark 99 v2.0

圖一.好懷念Z-D Labs WinBecnch99 Logo,當年首屈一指的測試軟體!
ZDBench99_Logo.JPG



圖二.單顆硬碟單獨使用時,先了解老硬碟一號IBM 120GXP家族 的IC35L040AVR 40GB的實力只有...
IBM_HDTach.JPG


Average Transfer Rate 32.6MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間12.9ms



圖二.單顆硬碟單獨使用時,再了解老硬碟二號Maxtor金鑽五代家族的30GB實力只有...
Maxtor_HDTach.JPG


Average Transfer Rate 28.46MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間13.2ms



圖三.組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後,用Z-D Labs WinBench 99 Disk Inspection test 曲線圖非常穩定順暢!!注意弟已經從外圈寫到近尾聲的內圈56GB處,圖形所顯示的曲線衰減,已經可說非常理想了.
Disk_Inspect_Chart.JPG



圖四.組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後,Disk Inspection 結果 Summary
如下:
Disk_Inspect_Result.JPG


非常意外的是!軟體模擬RAID 0 CPU佔用率=0%,雖然也陶o個測試回報是不一定正確的!有空我再重測看看.還有平均搜尋時間都比原先未組成RAID 0之前都還要小,只有12.2ms ,這意味著什麼?就是組成軟體模擬性質的RAID 0,基本上就控制的層面上來講完全不吃虧還佔便宜!

整體RAID 0 效能大致上界於 4xMB~6xMB/Sec,當然數字不代表一切,弟本身使用之後感覺是開啟磁槽讀寫時,RAID 0 硬碟Latency明顯減少才是效能的最大意義所在. 釵h人沒用過軟體RAID就主觀的去棄嫌它,其實沒那麼糟糕啦.

以上是弟今晚的粗略報告.............謝謝收看.....
 

kevia

進階會員
已加入
10/15/03
訊息
436
互動分數
0
點數
16
包子
我的問題嗎?
 

igogo

進階會員
已加入
1/5/04
訊息
216
互動分數
5
點數
18
PCHome又無故砍我圖 :凸:
因為已經超過文章編輯時間,所以弟重發一次,造成大家困擾,請見諒.
=====================================

關於軟體模擬RAID所產生的邏輯磁碟,本來苦無測試軟體,因為HD Tach、HD Tune、ADIA 32bit、SiSoft Sandra都只針對實體硬碟做Benchmark,所以弟想破頭終於想到大家遺忘已久的.....噹!噹!噹! Z-D Benchmark 99 v2.0

圖一.好懷念Z-D Labs WinBecnch99 Logo,當年首屈一指的測試軟體!
ZDBench99_Logo.jpg



圖二.單顆硬碟單獨使用時,先了解老硬碟一號IBM 120GXP家族 的IC35L040AVR 40GB的實力只有...
IBM_HDTach.jpg

Average Transfer Rate 32.6MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間12.9ms



圖二.單顆硬碟單獨使用時,再了解老硬碟二號Maxtor金鑽五代家族的30GB實力只有...
Maxtor_HDTach.jpg

Average Transfer Rate 28.46MB/sec
CPU Ultilization 2%
平均搜尋時間13.2ms



圖三.組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後,用Z-D Labs WinBench 99 Disk Inspection test 曲線圖非常穩定順暢!!注意弟已經從外圈寫到近尾聲的內圈56GB處,圖形所顯示的曲線衰減,已經可說非常理想了.
Disk_Inspect_Chart.jpg



圖四.組成Windows XP 軟體磁碟陣列之後,Disk Inspection 結果 Summary
如下:
Disk_Inspect_Result.jpg


非常意外的是!軟體模擬RAID 0 CPU佔用率=0%,雖然也陶o個測試回報是不一定正確的!有空我再重測看看.還有平均搜尋時間都比原先未組成RAID 0之前都還要小,只有12.2ms ,這意味著什麼?就是組成軟體模擬性質的RAID 0,基本上就控制的層面上來講完全不吃虧還佔便宜!整體RAID 0 效能大致上界於 6xMB~4xMB/Sec,當然數字不代表一切,弟本身使用之後感覺是開啟磁槽讀寫時,RAID 0 硬碟Latency明顯減少才是效能的最大意義所在. 釵h人沒用過軟體RAID就主觀的去棄嫌它,其實沒那麼糟糕啦.

以上是弟今晚的粗略報告.............謝謝收看.....
 

D@vid

榮譽會員
已加入
9/18/03
訊息
1,157
互動分數
0
點數
0
年齡
41
網站
造訪網站
nice

i think i should give it a try
 

r3ock

高級會員
已加入
9/22/03
訊息
824
互動分數
0
點數
16


這不失為解決 N 南橋的好方法之一 ~
 

Voodoo

進階會員
已加入
2/12/04
訊息
107
互動分數
0
點數
16
年齡
44
網站
造訪網站
好測試,好分享
謝謝提供喔~~~
 

ST-15K.3

我是恐龍..
已加入
9/18/03
訊息
21,569
互動分數
26
點數
48
年齡
45
網站
www.coolaler.com
真用心..
 

134217728

進階會員
已加入
11/25/03
訊息
168
互動分數
0
點數
0
年齡
38
網站
ms1.thmu.edu.tw
很好的測試,想做RAID的人可省下一筆錢。
 
▌延伸閱讀