• 目前硬體以及論壇系統已更新完畢,還有一些需要修正,如有一些建議可至此討論

[咕咕忠]汽車有Turbo不稀奇,電腦有渦輪增壓才稀罕,來看看Intel® Turbo Boost 的魅力吧

cyzcamera

咕咕忠
已加入
2005/09/03
訊息
2,434
互動分數
0
點數
36

電腦科技日新月異,以前只聽過汽車改TURBO,沒想到電腦也有渦輪增壓技術,
Intel 真有你的,現在就來看看Intel® Turbo Boost 有何過人之處吧

我的平台:
CPU:INTEL I5 750
BOARD:EVGA P55 FTW
RAM:G.SKILL TD DDR3 2000 2G X 2
VGA:VAPOR-X 4850 1G
POWER:銀星 OP 650W


首先BIOS要開啟Intel® Turbo Boost ,設定如下


這個Intel® Turbo Boost 也有兩段式,C-State開啟與否不僅與省電有關,且影響 Intel Turbo Boost 增壓倍數有關
有EnableC-State,Intel® Turbo Boost 就沙米斯送大家多4倍的增壓可上24X(i5 750原始20X),Disable C-State 時就只有21X了

A:有開啟C-STATE時
1.開機到桌面瞬間會跑到24X,但一會兒就降到9X,Vcore也降到0.847V


2.先跑個SUPER PI , CPU單核或雙核運作時能衝到24X


3.跑4個Super PI 時就降到21X了


B:未開啟C-STATE時
1.不管你CPU幾個核心在RUN,最高就給你21X(少了3X)


事實上C-STATE影響不止只有倍頻的差異,我發現RAM的頻寬影響更大
設定完全相同情況下,請看EVEREST的頻寬差異
C-State Enable RAM 頻寬


C-State Disable RAM 頻寬

也許大家會說倍頻不同頻寬當然有差,那來看看設定完全相同的頻寬吧
CPU: 200*20 4G
RAM: DDR3 2000 8-9-8

C-State Enable


C-State Disable


由測試圖看來尤其MEMORY寫入部分差最大

關於C-STATE再補充一點,我們常看一些關於超頻的文章,都建議要超頻時
C-STATE建議Disable,為什麼呢?因為Enable時超頻的困難度就增加了,假設原本1.35V可以200*20的,
C-State Enable後也許就開不了機了,有興趣的滄者網友們可以試試看!

回歸主題,來跑跑一些測試軟體看看Intel® Turbo Boost 效能上的差異吧!
外頻我以170為基準,來看看Intel渦輪增壓的效能吧!
A.Intel® Turbo Boost +C-State Enable
1.PI 1M來到10.515 Sec, Cpumark:624


2.Fritz chess Benchmark: CPUx1:2976,CPUx4:10423


3.CineBenchmark: CPUx1:5444,CPUx4:18203


B.Intel® Turbo Boost +C-State Disable
1.PI 1M來到11.765 Sec, Cpumark:552


2.Fritz chess Benchmark: CPUx1:2655,CPUx4:10406


3.CineBenchmark: CPUx1:5001,CPUx4:17963



C.Intel® Turbo Boost Disable
1.PI 1M來到12.360 Sec, Cpumark:526


2.Fritz chess Benchmark: CPUx1:2530,CPUx4:9954


3.CineBenchmark: CPUx1:4802,CPUx4:16822


拉拉雜雜測試到此,用圖表整理一下,比較容易閱讀
1.Super PI 1M


2.CpuMark


3.Fritz Chess 1 CPU


4.Fritz Chess 4 CPU


5.CineBenchmark 1 CPU


6.CineBenchmark 4 CPU


來滄者極限沒超頻好像對不起自己,在Intel® Turbo Boost 加持下會有什麼火花出現呢?
沒想到原本200*20的設定,在Enable Intel® Turbo Boost 後完全開不了機....測試了老半天,外頻只能到185了,不過185*24也是嚇死人了...
SuperPi 1M 隨便就衝進10秒了


最後來看看Turbo+EIST時真的能省電嗎?
Enable Intel® Turbo Boost +EIST

Disable Intel® Turbo Boost +Disable EIST


開機完成待機僅91W,未開啟Turbo+EIST待機就要120W,相差了近30W
CPU全速RUN時,消耗功率差異就不大了,但若是平常上網,文書作業,
長期看來真的可以省下不少電費喔!

看來這個Intel® Turbo Boost + EIST 還真的是有搞頭,能省電又能高效率

本來系統都設定200*20(1.34V),如今玩了這個Intel® Turbo Boost +EIST後,
發現這樣能省電又能有效能,現在已把系統設定外頻降為170+Intel® Turbo Boost + EIST 技術來長期使用。可以省下不少功率消耗喔!也為地球環保盡一些小小心力

為了寫這篇也花了好幾天研究與測試,不過也因此又多學了不少東西,
希望各位看官們,看完後能有些小小收獲,且不吝回覆一下文章,給咕咕忠我ㄧ些些小小鼓勵
謝謝收看!感恩!
 

Free.Team

初級會員
已加入
2008/11/14
訊息
33
互動分數
0
點數
0
真是詳細的測試,對Intel Turbo boost 也有更深的認識。
看了好幾篇相關的Intel Turbo Boost好像沒有人提出 C-State 對
Intel Turbo Boost 的相關影響,咕咕忠大大先發現的嗎?
 

cyzcamera

咕咕忠
已加入
2005/09/03
訊息
2,434
互動分數
0
點數
36
最近為了寫這篇,的確花了好幾天不斷的測試,C-State 對 Intel Turbo Boost 的影響,是無意中發現的,
事實上為了測試這個,電腦開開關關可能不下百次了,果然要分享東西給網友也是不簡單的事,今天早上光打這篇還有上傳擷圖,就花了近3小時..
希望大家看了以後能有些交流,若有錯誤的地方,也請多多賜教.....感恩啦
 

Jee

榮譽會員
已加入
2005/10/25
訊息
3,528
互動分數
0
點數
36
年齡
36
這是我目前看到最完整的一個測試了
有BIOS設定教學(C-STATE)
有耗功測試
有圖表整理
還有不可缺的平台照
給您拍拍手!
 

johnnyliu3377

榮譽會員
已加入
2004/02/05
訊息
11,633
互動分數
0
點數
0

毒藥

榮譽會員
已加入
2006/02/04
訊息
11,549
互動分數
0
點數
36
這個Intel® Turbo Boost 也有兩段式,C-State開啟與否不僅與省電有關,且影響 Intel Turbo Boost 增壓倍數有關
有EnableC-State,Intel® Turbo Boost 就沙米斯送大家多4倍的增壓可上24X(i5 750原始20X),Disable C-State 時就只有21X了

以上真的是滿重要的資訊............感謝咕咕忠大大這麼認真的測試分享.......

小弟送上感謝一枚
 

Godzillas

榮譽會員
已加入
2006/07/15
訊息
1,161
互動分數
2
點數
38
感謝咕咕忠大大花了這麼多的心力,用這麼豐富的測試圖文來縉訴我們
原來Intel® Turbo Boost + EIST 有開沒關差這麼多,
看來上I5,I7,I9要OC可以參考一下,這麼做要效能有效能,要省電就省電
真是一篇好測試文