官方所提供的 WD Red SA500 樣品，為 2.5 吋、4TB 容量版本，完整型號是 WDS400T1R0A，市場參考價格在 18,990 元左右。說到 NAS 應用難免聯想到 Seagate 的 IronWolf 110 SSD 系列，畢竟開發設計出發點相同，也都有涉及中小企業應用市場。然而 IronWolf 110 SSD 設計規格等同企業級機種，價格也相對高出 36～69％ 不等，因此和 WD Red SA500 之間並不存在直接競爭關係式。
WD Red SA500 系列最大容量選擇達 4TB，在預算充足、擁有 10Gbps 乙太網路等前提下，能依照網路儲存共享、共同作業對於效率的要求，布署它建置作為高速儲存區域。當然了，建置局部（若設備支援）甚至全快閃陣列所費不貲，退而求其次的選擇，就是作為快取之用（若設備支援）。借助固態硬碟低延遲、反應快等優勢，彌補即便已經建置 RAID 組態的硬碟，所可能存在性能瓶頸。
● Western Digital WD Red SA500。
既然身為 WD Red 家族的一員，Western Digital 自然格外強調其可靠性，標榜寫入壽命卓越、能全年無休運作，可以滿足最嚴苛的應用需求。只不過相較於 WD Red 系列硬碟，個人認為 Western Digital 似乎並未打出強而有力、簡單明瞭的賣點，藉以和一般消費性產品區隔開來。保守來說，那些所謂的最佳化設計，個人以為要點和一般產品大同小異，不過是權衡 NAS 應用特性來挑選用料、調校韌體而已。
就官方所開出規格來說，硬碟廠向來強調 MTBF（Mean Time Between Failures）和 MTTF（Mean Time To Failure）等規格，這也是企業級與消費性 / 桌上型硬碟，可靠度參考指標與關鍵分水嶺。此類標示在固態硬碟上也常見，WD Red SA500 標示值達到 200 萬小時，略高於消費性機種常見 120～180 萬小時之類標示，可推敲出 AFR（Annualized Failure Rate）等參考出錯、故障機率會是稍低一些。
另一個可循蛛絲馬跡 UBER（Uncorrectable Bit Error Rate），官方規格表標示 1E10^17，這是指未經錯誤校正碼（Error Correction Code）機制前，快閃記憶體原始無法修正之位元錯誤率。1E10^17 符合 JEDEC 協會對於企業級產品的建議要求，反觀消費性產品多在 1E10^15 或以內，只不過固態硬碟極度依賴錯誤校正碼機制，因此廠商通常甚少標示相關資訊，這甚至被認為沒什麼實質意義。
對於固態硬碟來說，講 TBW（TeraBytes Written）相對直覺許多，畢竟快閃記憶體有寫入壽命這天限，硬碟機的相似參考值是 WRL（Workload Rate Limit）。WD Red SA500 設計寫入耐用度並非等量倍增，像 500GB 容量版本標示 350TB，而 4TB 版並非 2800TB（350 x 8）而是 2500TB。換言之，500GB 版本的比值反而是最高的一款，其中奧妙只有 Western Digital 自己最清楚了。
以 2TB 版本為例，1300TB 標示值高於 Crucial MX500（700TB）之類一般機種許多，極少數相近規格產品如 Samsung 的 860 EVO，價格可是略高於 WD Red SA500。概略試算，1300TB、5 年保固條件，意味每日可以合理寫入約 712.3GB 資料量，相當於是 0.35DWPD（Drive Writes Per Day）。當然了，由於設計應用標的是當 NAS 快取，實際適用性也得加以琢磨。
儲存設備廠商曾提供參考資訊，一般 NAS 環境的資料存取負載，大約是讀取占 70～80％、寫入占 20～30％。取寫入占比 25％ 為例，假設 NAS 配備 8 顆 WD Red 14TB 硬碟（WRL 180TB / 年），姑且不論 RAID 組態等變數，那麼每日寫入資料量總合是約等 986.3GB（日平均值）。片面來說，WD Red SA500 大致上是能和 WD Red 匹配，只需要斟酌容量配置比例即可。
以上僅供參考，畢竟 NAS 真實運作存取負載、快取機制設計等，是不容易將之每日平均、量化來探討。至於在 WD Red SA500 本質結構設計部分，查探得知是採用 Marvell 型號 88SS1074 控制器，搭配自家 96 層 TLC 3D NAND 構成。規格標示最高循序存取可達讀取 560MB/s、寫入 530MB/s，隨機存取則是讀取 95,000IOPS、寫入 82,000IOPS，這些宣稱值適用於各容量版本。
- 處理器：Intel Core i7-7820X
- 主機板：ASUS Prime X299-Deluxe II
- 顯示卡：ASUS Dual GeForce GTX 1050Ti
- 記憶體：Crucial Ballistix Tactical DDR4-2666 32GB Kit（4 x 8GB）
- 系統碟：Plextor M6e 256GB
- 作業系統：Microsoft Windows 10 Pro 64bit（1909）
CrystalDiskMark 在 SEQ1M Q1T1 條件，可達讀取 536MB/s、寫入 522MB/s 以上，SEQ1M Q8T1 條件會提升至讀取 554MB/s、寫入 533MB/s 之譜。隨機存取在 RND4K Q1T1 條件下，基礎表現為讀取 39MB/s、寫入 106.50MB/s，RND4K Q32T16 條件提高到讀取 406MB/s、326MB/s 以上。至於 RND4K 以 IOPS 來看時，最高達讀取 99353IOPS、寫入 82538IOPS，就整體來說可視為達標。
以上，經過一番等待回覆、琢磨之後，決定稍微簡化了文章內容量。因為 WD Red SA500 暫時沒有同級競爭對手，再加上缺乏一些官方資訊佐證，不好片面斷定它的優劣與價值。Western Digital 也許該加以思索，過去是如何推動 NAS 專用硬碟，將這成功經驗套用在 WD Red SA500 身上，才好說服消費者。否則個人猜大家可能也這麼想：難道一般固態硬碟就不適 NAS 加速應用嗎？！
● 搭配 ASUSTOR AS5202T 網路附加儲存器的部分一併省略，因為即便有 Netgear MS510TX 協助組建相等於 5Gbps 的乙太網路環境，仍無法完整展現 WD Red SA500 效益，尤其是在做為快取加速部分。附帶一提，ASUSTOR 如實完成測試驗證，WD Red SA500 系列和 WD Red / Pro 14TB，AS5202T 是都相容。
當然了，固態硬碟的結構畢竟比硬碟來得簡單，所以 WD Red SA500 自然不像 WD Red 那樣，連硬體結構都有一些可以著墨的點。WD Red SA500 所能講的，不外乎還是固態硬碟建構要點，即控制器與快閃記憶體的挑選、韌體調校。因此相較下讓人感覺好像少了些賣點，如果日後有取得補充資訊，再透過更新內文提供給大家參考。不知道你的看法是？
最後編輯：
