這裡大部分都是開箱文，我來發個測試文好了;em03;
之前就對記憶體時脈跟時序對速度的影響很好奇，拜了好久的大神卻始終沒找到一個完整的測試，剛好考完段考有一些時間，就來做個測試吧
記憶體參數設定有非常多種，無法一一測試，所以我取一般市面上常見的參數設定來做測試
分別為:
1333-7-7-7-20-1T
1333-8-8-8-22-1T
1333-9-9-9-24-1T
1600-9-9-9-24-2T
1600-10-10-10-26-1T
1600-10-10-10-26-2T
1600-11-11-11-28-1T
1600-11-11-11-28-2T
1866-10-10-10-26-2T
1866-11-11-11-28-2T
2133-11-11-11-28-2T
等11種配置
測試諸元:
OS: Windows 7 Professional SP1 x64
CPU: Core i7 990x QS @預設時脈
RAM: Corsair Vengeance 1600C9 Ver5.12 12G(4G*3) @Triple Channel
MOB: ASUS ROG Rampage III Extreme @Uncore3200
VGA: EVGA e-GeForce GTX 580 @預設時脈
HDD: WD800JD*4 @RAID0
PSU: AOpen 500W 80PLUS
軟體:
AIDA64 Extreme Engineer 1.80.1450
DataRam RamDisk V4.0.0 設定2G的Ramdisk
Crystal DiskMark 3.0.1 x64 檔案大小500MB
Super PI 1.5 XS 8M
經過了一連串瘋狂的測試，重開機12次，終於完成本次的測試~
我把他打成Excel圖表會比較方便看^^
首先是AIDA64的記憶體速度測試
在讀取的部分，大致上來說是時脈越高，速度就越快，但在寫入和複製的部分就比較沒有規律了，比較值得注意的是1600-10-10-10-1T到11-11-11-2T那四個的比較，發現了一個非常奇妙的關聯性!
在相同時脈及時序下，2T在寫入的速度大於1T，讀取和複製則相反，1T比2T快
接下來是記憶體延遲
這很多人都有測過，和網路上大大們測的結果差不多
相同時脈下，時序越低，延遲越短
相同時脈時序下，1T的延遲比2T短
緊張刺激的Super PI
使用8M可以使用比32M少很多的時間，得到比1M或4M還大的差距
1333的部分，再度證實了時序越低，速度越快的說法
1600-9-9-9-24是官方預設，為了提高良率而沒有將記憶體搾到極限，但是仍然保有不錯的效能
從中間的1600-10-10-10跟11-11-11推論1T跟2T可能對PI沒有太大影響
在相同的11-11-11-28-2T時序下，2133/1866/1600的比較，時脈越高速度越快，這是為甚麼大家寧願放棄低時序去衝高時脈的原因
所以單就PI部分來看:
時脈的影響>時序>tWTR
再來是RamDisk的速度測試
循序存取
很不幸的，我沒辦法從這張表看出什麼規律= =
只有發現官方預設的1600-9-9-9-24-2T的時脈特別低，這不是實驗誤差，我跑了5次都依樣
512K隨機存取
這張就比較有規律多了
在tWTR的比較中，1T不管讀取或寫入都比2T來的快
時序設定11-11-11-28-2T，速度的比較，2133>1866>1600，時脈越高，速度越快
4K隨機存取
看來tWTR在隨機讀取方面有著一定程度的影響，這張和512K的到的結論相同，1T比2T快，其他則沒甚麼相關性
用來測SSD的4K QD32
4K QD32是針對有支援AHCI模式及NCQ指令的控制晶片（SSD的讀寫演算核心）來進行隨機的4KB、佇列深度為32的多工讀寫， 這個數值會最接近日常使用的環境，也最具有參考價值，雖然和RamDisk沒啥關西，不過還是順便比較一下啦~
和4K跟512K有類似結果，在tWTR的比較中，1T不管讀取或寫入都比2T來的快
時序設定11-11-11-28-2T，速度的比較，2133>1866>1600，時脈越高，速度越快
總結:
經過AIDA64頻寬測試、PI運算測試、DiskMark存取測試，我得到了以下結論:
1.頻寬和時序或tWTR沒有太大影響
2.跑PI的時候，時脈對速度的影響大於時序和tWTR
3.tWTR主要是影響隨機存取的速度，因為該值說明在一個啟用的bank中完成有效的寫操作及預充電前，必須等待多少個時鐘週期，也就是說，減少準備時間，加快系統效能，但如果記憶體體質不夠好，就會導致資料丟失會損壞，造成系統不穩定
謝謝觀賞!!
您的回覆是給小弟最大的鼓勵~
有錯請指正，萬分感謝^^
之前就對記憶體時脈跟時序對速度的影響很好奇，拜了好久的大神卻始終沒找到一個完整的測試，剛好考完段考有一些時間，就來做個測試吧
記憶體參數設定有非常多種，無法一一測試，所以我取一般市面上常見的參數設定來做測試
分別為:
1333-7-7-7-20-1T
1333-8-8-8-22-1T
1333-9-9-9-24-1T
1600-9-9-9-24-2T
1600-10-10-10-26-1T
1600-10-10-10-26-2T
1600-11-11-11-28-1T
1600-11-11-11-28-2T
1866-10-10-10-26-2T
1866-11-11-11-28-2T
2133-11-11-11-28-2T
等11種配置
測試諸元:
OS: Windows 7 Professional SP1 x64
CPU: Core i7 990x QS @預設時脈
RAM: Corsair Vengeance 1600C9 Ver5.12 12G(4G*3) @Triple Channel
MOB: ASUS ROG Rampage III Extreme @Uncore3200
VGA: EVGA e-GeForce GTX 580 @預設時脈
HDD: WD800JD*4 @RAID0
PSU: AOpen 500W 80PLUS
軟體:
AIDA64 Extreme Engineer 1.80.1450
DataRam RamDisk V4.0.0 設定2G的Ramdisk
Crystal DiskMark 3.0.1 x64 檔案大小500MB
Super PI 1.5 XS 8M
經過了一連串瘋狂的測試，重開機12次，終於完成本次的測試~
我把他打成Excel圖表會比較方便看^^
首先是AIDA64的記憶體速度測試
在讀取的部分，大致上來說是時脈越高，速度就越快，但在寫入和複製的部分就比較沒有規律了，比較值得注意的是1600-10-10-10-1T到11-11-11-2T那四個的比較，發現了一個非常奇妙的關聯性!
在相同時脈及時序下，2T在寫入的速度大於1T，讀取和複製則相反，1T比2T快
接下來是記憶體延遲
這很多人都有測過，和網路上大大們測的結果差不多
相同時脈下，時序越低，延遲越短
相同時脈時序下，1T的延遲比2T短
緊張刺激的Super PI
使用8M可以使用比32M少很多的時間，得到比1M或4M還大的差距
1333的部分，再度證實了時序越低，速度越快的說法
1600-9-9-9-24是官方預設，為了提高良率而沒有將記憶體搾到極限，但是仍然保有不錯的效能
從中間的1600-10-10-10跟11-11-11推論1T跟2T可能對PI沒有太大影響
在相同的11-11-11-28-2T時序下，2133/1866/1600的比較，時脈越高速度越快，這是為甚麼大家寧願放棄低時序去衝高時脈的原因
所以單就PI部分來看:
時脈的影響>時序>tWTR
再來是RamDisk的速度測試
循序存取
很不幸的，我沒辦法從這張表看出什麼規律= =
只有發現官方預設的1600-9-9-9-24-2T的時脈特別低，這不是實驗誤差，我跑了5次都依樣
512K隨機存取
這張就比較有規律多了
在tWTR的比較中，1T不管讀取或寫入都比2T來的快
時序設定11-11-11-28-2T，速度的比較，2133>1866>1600，時脈越高，速度越快
4K隨機存取
看來tWTR在隨機讀取方面有著一定程度的影響，這張和512K的到的結論相同，1T比2T快，其他則沒甚麼相關性
用來測SSD的4K QD32
4K QD32是針對有支援AHCI模式及NCQ指令的控制晶片（SSD的讀寫演算核心）來進行隨機的4KB、佇列深度為32的多工讀寫， 這個數值會最接近日常使用的環境，也最具有參考價值，雖然和RamDisk沒啥關西，不過還是順便比較一下啦~
和4K跟512K有類似結果，在tWTR的比較中，1T不管讀取或寫入都比2T來的快
時序設定11-11-11-28-2T，速度的比較，2133>1866>1600，時脈越高，速度越快
總結:
經過AIDA64頻寬測試、PI運算測試、DiskMark存取測試，我得到了以下結論:
1.頻寬和時序或tWTR沒有太大影響
2.跑PI的時候，時脈對速度的影響大於時序和tWTR
3.tWTR主要是影響隨機存取的速度，因為該值說明在一個啟用的bank中完成有效的寫操作及預充電前，必須等待多少個時鐘週期，也就是說，減少準備時間，加快系統效能，但如果記憶體體質不夠好，就會導致資料丟失會損壞，造成系統不穩定
謝謝觀賞!!
您的回覆是給小弟最大的鼓勵~
有錯請指正，萬分感謝^^
